Torstein Norum Bugge Skrevet 13. april 2014 Rapporter Del Skrevet 13. april 2014 Vil denne pryde fronten på morgendagens toppmodeller?Dette er verdens mest høyoppløste AMOLED-skjerm Lenke til kommentar
Gjest Skrevet 13. april 2014 Rapporter Del Skrevet 13. april 2014 Quad HD kan også nevnes som 2K tror jeg som i den nye Oppo Find 7. Lenke til kommentar
Knutgrus Skrevet 13. april 2014 Rapporter Del Skrevet 13. april 2014 Quad HD kan også nevnes som 2K tror jeg som i den nye Oppo Find 7. Skal man runde til nærmeste K så blir det vel 3K. Eller 1K (K) siden skjermen står på høykant. Men det er så skrekkelig mange oppløsninger og alle disse har hvert sitt navn (nesten). Og sånn må det være. Kan ikke kalle USB for USB når det er flere standarder heller. - Video Graphics Array: QQVGA (160x120) HQVGA (240x160) QVGA (320x240) WQVGA (400x240) HVGA (480x320) VGA (640x480) WVGA (800x480) FWVGA (854x480) SVGA (800x600) DVGA (960x640) WSVGA (1024x576/600) - Extended Graphics Array XGA (1024x768) WXGA (1366x768 and similar): -1 1366x768 -2 1360x768 -3 1280x800 XGA+ (1152x864) WXGA+ (1440x900) SXGA (1280x1024) SXGA+ (1400x1050) WSXGA+ (1680x1050) UXGA (1600x1200) WUXGA (1920x1200) - Quad Extended Graphics Array: QWXGA (2048x1152) QXGA (2048x1536) WQXGA (2560x1600) QSXGA (2560x2048) WQSXGA (3200x2048) QUXGA (3200x2400) WQUXGA (3840x2400) - Hyper Extended Graphics Array: HXGA (4096x3072) WHXGA (5120x3200) HSXGA (5120x4096) WHSXGA (6400x4096) HUXGA (6400x4800) WHUXGA (7680x4800) - High-Definition: nHD (640x360) qHD (960x540) HD (1280x720) FHD (1920x1080) QHD (2560x1440) WQXGA+ (3200x1800) UHD (3840x2160) Digital Cinema Initiatives 4K (4096 x 2160) FUHD (7680x4320) 1 Lenke til kommentar
Sir-Allistair Skrevet 13. april 2014 Rapporter Del Skrevet 13. april 2014 Quad HD kan også nevnes som 2K tror jeg som i den nye Oppo Find 7. Full HD er vel 2K? Da blir dette 2,5K. Lenke til kommentar
Emancipate Skrevet 13. april 2014 Rapporter Del Skrevet 13. april 2014 Men hvorfor lager de ikke vanlige pc-skjermer på 20 tommer med så høy pikseltetthet? 4 Lenke til kommentar
MartinGM Skrevet 13. april 2014 Rapporter Del Skrevet 13. april 2014 Men hvorfor lager de ikke vanlige pc-skjermer på 20 tommer med så høy pikseltetthet? Lage en skjerm som havner i en toppmobil, salg >10.000.000 Lage en skjerm for nisjesegmentet "høyoppløst pc-skjerm", salg <5000 ;-) 2 Lenke til kommentar
Knutgrus Skrevet 13. april 2014 Rapporter Del Skrevet 13. april 2014 Quad HD kan også nevnes som 2K tror jeg som i den nye Oppo Find 7. Full HD er vel 2K? Da blir dette 2,5K. Full HD (også brukt som 2K) har oppløsning 1920x1080 (FHD) HD har oppløsning 1280x720 Denne har 2560x1440 - som er 4xHD - altså Q(uad)HD Er ikke mer fuzz enn det 1 Lenke til kommentar
Sir-Allistair Skrevet 13. april 2014 Rapporter Del Skrevet 13. april 2014 Trodde 4k var 3840 x 2160? Mens de her går utfra 720p som HD og ganger det med fire. Lenke til kommentar
Emancipate Skrevet 13. april 2014 Rapporter Del Skrevet 13. april 2014 Men hvorfor lager de ikke vanlige pc-skjermer på 20 tommer med så høy pikseltetthet? Lage en skjerm som havner i en toppmobil, salg >10.000.000 Lage en skjerm for nisjesegmentet "høyoppløst pc-skjerm", salg <5000 ;-) Men dette var ikke noe problem før, og selv om høyoppløsning er en nisje så kan salget neppe ha gått ned over de 10 siste år. 3840×2400, 22" IBM T221 Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 13. april 2014 Rapporter Del Skrevet 13. april 2014 (endret) Victor Berland, Knutgrus og Sir-Allistair: Navnekaoset viser nok en gang at man bør bruke konkrete tall for oppløsning i stedet for både forvirrende og villedende navn. 500 ppi OLED er langt unna realistisk for PC-skjermer av mange grunner. La oss nå først få 150 ppi (3840*2160 OLED på 30"). Endret 13. april 2014 av Simen1 Lenke til kommentar
Dupl3xxx Skrevet 13. april 2014 Rapporter Del Skrevet 13. april 2014 @Tåkelur Har selv siglet på den skjermen. Er et flott stykke ingeniør-arbeid! Nå har det jo kommet en 4k 28" da. kostar bare 5k Selv venter jeg på en 38" eller en 42" med 4k. Liker meg godt rundt 100DPI jeg. Eller 0,25mm pixler! Blir nok kjøp så fort det er en til under 10k med DP og 60Hz+ Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 13. april 2014 Rapporter Del Skrevet 13. april 2014 Nå har det jo kommet en 4k 28" da. kostar bare 5k Ikke OLED og ei heller IPS eller IGZO for den del. Lenke til kommentar
keramikklampe Skrevet 13. april 2014 Rapporter Del Skrevet 13. april 2014 (endret) Nederst i artikkelen står det:"Alt handler ikke bare om oppløsning.Med dette 46-tommers nettbrettet får du flere piksler enn noen mobil uansett »"Linken viser til en skjerm med kun 1080p oppløsning, altså færre piksler enn mobilen artikkelen omhandler.. Ellers ser mobilen litt stilig ut hvor nesten hele flaten består av skjermen, spennende Endret 13. april 2014 av keramikklampe Lenke til kommentar
Emancipate Skrevet 13. april 2014 Rapporter Del Skrevet 13. april 2014 500 ppi OLED er langt unna realistisk for PC-skjermer av mange grunner. La oss nå først få 150 ppi (3840*2160 OLED på 30").150 ppi er meningsløst for PC-bruk. For at UI og websider skal vises pent bør pikseltettheten være multiplisert med et heltall. Altså om normal pikseltetthet er 90-100 så må ppi være 180-200. Jeg har en laptop-skjerm med 130 ppi og det er bare plagsomt. Det jeg vil ha er derfor 3840*2160 på 12" høy skjerm (blir vel ca 21" widescreen?). Lenke til kommentar
-JIZBY2BT Skrevet 13. april 2014 Rapporter Del Skrevet 13. april 2014 Quad HD kan også nevnes som 2K tror jeg som i den nye Oppo Find 7. well, du er inne på noe. Men jeg skal rette på deg. Full HD (1080 ganger 1920 pixler) er egentlig 2K. -fordi 1920 pixler i bredden er nesten, 2000 punkter. QHD derimot, er en betegnelse på att att Den fulle HD oppløsningen (2K) er litt høyere og ligger som sagt dermed midt i mellom 3K og 2K. så... totalt sett, så er QHD en mellomting mellom 2K og 3K. Fordi full HD (2k), nesten er 2000 punkter i bredden, (man måler det i bredden) så burde full HD (2K) egentlig få æren av å være 2K. og siden QHD er mindre enn 3K, men litt høyere enn full HD (2K), så kan man på kalle QHD for 2.5K! xD. Q-en står for quattro. QHD er en fjerdelen større av den fulle HD opløsningen. Ca nesten 25% mere pixler. Så du kan tenke deg att de tar den ene fjerdedel av den fulle HD oppløsningen, så de deretter ganger den biten med to. Her er ett eksempel: 2000 delt på fire =500. 2000 + 500 = 2500! Du tar den ene fjerdenelen av den fulle HD oppløsningen og ganger med to. Snik får du nesten 25% mere pixler. Tar vi det eksakte regnestykket, 25% av 1920 og plusser det oppå, så får vi faktisk 2400 pixler. Ja, nå leste jeg att QHD oppløsningen er satt opp til 2560 pixler i bredden. Ja, det er jo litt mere enn 2400. Men det ser ut til att fabrikkene liker å tulle og trikse litt med oppløsningen, sellom de ønsker å ha utgangspunktet i markedsførelsen att det skal være 25% mer. Nå ville ikke produsentene att den fulle HD-oppløsningen, (som de har hatt stor suksess med det siste tiåret) skulle være akuratt 2000 pixler i bredden, men nesten. Så de tokk utganspunktet i 2K 2000 pixler i bredden, og gikk altså 80 pixler ned. Og dermed ble det 1920. Grunnen til att de gjorde dette, var fordi att de ikke ville og ikke ønsket å markedsføre den fulle HD-oppløsningen som 2K. Men de ønsket bare å markedsføre den, som ikke noe annet enn; ''full HD! Løp og kjøp'' Og det har de klart! Og de fleste folk har siden det ikke tenkt på full HD opløsning som noe 2K. å nei da! Folk har rett og slett tenkt på full HD oppløsning som ikke noe annet enn full-HD! En grunn til att de ikke ville att full-HD skulle få æren av å være 2K, var fordi att de ville ville litt i de senere årene komme med QHD-oppløsning (på 2640 pixler i bredden) som lissom skulle få æren av å være 2K. Men sannheten er att QHD egentlig er 2.6K og att full HD er på mange måter egentlig er 2K. Det hadde jo blitt litt feil hvis både den fulle HD-oppløsningen, og QHD skulle gått under navnet 2K. To forskjellige oppløsninger kan jo ikke gå under samme navn, det sier jo seg selv. så dette er en meget gjennomtenkt plan fra maredsførelsens side, helt fra de startet med disse HD-greiene. De gjorde også dette fordi att da kunne de komme med denne såkalte UHD oppløsninge som er altså dobbelt så mye som denne HD-oppløsningen. Det vil si, 1920 pixler ganger 2, = 3840! Woho!!! Også kaller de denne 3840 pixler-oppløsningen i bredden for 4K! What!?! 3840 pixler i bredden, ligger jo faktsik hele 160 pixler ifra 4K. (4k står for 4000 pixler i bredden) Også ligger Full HD-oppløsning (1920 pixler i bredden), derimot 80 pixler ifra 2K! Da kunne de jo like gjerne kalt full-HD oppløsning for 2K når den bare ligger 80 pixler ifra 2K imens UHD (som de også velger å markedsføre som 4K derimot ligger 160 pixler bak! Sleipe idioter asså. Uærlige i markedsførlige planer x Ok, her er planen deres: ¨ De tokk utgangspunktet i 2000 punkter og substraksjonerte bort 80 pixler. De valgte altså ikke å markedsføre dette som 2K, men istedet markedsførte de det som High definisjon. HD! Løp og kjøp!!! Så kommer de med en QHD oppløsning som skal få æren av å lissom være 2K, for att lissom (HD ikke skal høres så veldig 2K aktig ut). Ikke bare det, men QHD er jo ganske mye mere enn 2K. Det er jo tross alt 640 mere pixler i bredden enn det 2K betegnes som. Men de gjorde lissom dette for å lissom sette HD i ett enda dårligere lys. Og da høres HD enda mindre 2K aktig ut når de kommer med en oppløsning som er ganske mye mere enn 2K også kaller den for 2K......... Men sannheten er, som sagt att QHD er mye mere enn 2K (som egentlig HD burde ha fått æren for), det er faktisk mere enn 25% mere! Så QHD er i sannhetens vis ikke 2K. Det er 2.6K og HD er egentlig 2K. Men som sagt, så var dette planen deres att de ikke ville att HD-oppløsningen skulle få æren av å være 2K, og da får de QHD oppløsningen til å høres så mye mere fint ut i forrold når de lissom kan skryte avatt den er 2K!!! Løp og kjøp! for det skulle lissom den nye QHD-oppløsningen få æren for. Og da høres HD mye mindre fint ut i, så får de det til att QHD-oppløsningen høres så mye finere ut i sammenlignet i forrold. på den måten får de solgt mere QHD skjermer, og det høres mye mere frammtidsrettende ut. Og dette ved hjelp av sleip framtidsrettende markedsføring. Og når man kaller Full HD bare for HD, og der med høres der mye mindre finere ut. Og dermed høres QHD enda finere ut i forrhold, og i tilleg til det, så skal og QHD høres mye finere ut, og mere frammtidsrettende ut... Dette var altså planen deres, og de får det til med hjelp av ganske sleip markedsføring... Vell, dette her er litt sleipe sannheter med definisjoner. De domme markedsførelsessmennene (sikkert noen damer også) som sitetr og knegger ut gode, men sleipe markedsførelsessplaner -må få lov til å lage hva de vill. Men det som er viktig, er att dere ikke må la dere lure! Uansett! men, Jippi! -her har dere iafall sannheten på papiret... Jeg kunne godt skrive mye mere. Prøvde å skrive det så kort som mulig, så tenker dette er nokk. Lenke til kommentar
ATWindsor Skrevet 13. april 2014 Rapporter Del Skrevet 13. april 2014 500 ppi OLED er langt unna realistisk for PC-skjermer av mange grunner. La oss nå først få 150 ppi (3840*2160 OLED på 30").150 ppi er meningsløst for PC-bruk. For at UI og websider skal vises pent bør pikseltettheten være multiplisert med et heltall. Altså om normal pikseltetthet er 90-100 så må ppi være 180-200. Jeg har en laptop-skjerm med 130 ppi og det er bare plagsomt. Det jeg vil ha er derfor 3840*2160 på 12" høy skjerm (blir vel ca 21" widescreen?). Den bør ikke det i det hele tatt, dette med å muliplisere med heltall er bare en midlertid jallavariant, man må vektorisere grafiske elementer. AtW 1 Lenke til kommentar
Emancipate Skrevet 14. april 2014 Rapporter Del Skrevet 14. april 2014 Den bør ikke det i det hele tatt, dette med å muliplisere med heltall er bare en midlertid jallavariant, man må vektorisere grafiske elementer.Man kan ikke vektorisere fotografier, bilder fra internett, osv... Løsningen er ikke å vektorisere alt. Teknisk sett fungerer det, og på Linux vil jeg si at ettersom ikoner og fonter er vektorisert er man i mål med det. Men i praksis så fungerer det ikke bra. Mer info: http://www.pushing-pixels.org/2011/11/04/about-those-vector-icons.html 1 Lenke til kommentar
Knutgrus Skrevet 14. april 2014 Rapporter Del Skrevet 14. april 2014 Quad HD kan også nevnes som 2K tror jeg som i den nye Oppo Find 7. Snip Jeg kunne godt skrive mye mere. Prøvde å skrive det så kort som mulig, så tenker dette er nokk. Knis. Røyka en sokk? Humra nå litt jeg Lenke til kommentar
ATWindsor Skrevet 14. april 2014 Rapporter Del Skrevet 14. april 2014 Den bør ikke det i det hele tatt, dette med å muliplisere med heltall er bare en midlertid jallavariant, man må vektorisere grafiske elementer.Man kan ikke vektorisere fotografier, bilder fra internett, osv... Løsningen er ikke å vektorisere alt. Teknisk sett fungerer det, og på Linux vil jeg si at ettersom ikoner og fonter er vektorisert er man i mål med det. Men i praksis så fungerer det ikke bra. Mer info: http://www.pushing-pixels.org/2011/11/04/about-those-vector-icons.html At det er lurt å ha forskjellige varianter for ikoner som tar en forskjellig størrelse på skjermen er ikke noe argument imot vektorisering. De forskjellige variantene bør være vektorer, der den relevante varianten velges av hvor stort ikonet blir for øyet, og siden de er vektorer skaleres til den relevante oppløsningen. For bilder er det ingenting som gjør 130 dpi mer egnet enn 150 dpi feks, de er ikke lagd for en fast dpi på samme måte ut ifra kamaeraet. AtW 1 Lenke til kommentar
Blårens Skrevet 14. april 2014 Rapporter Del Skrevet 14. april 2014 Quad HD kan også nevnes som 2K tror jeg som i den nye Oppo Find 7. well, du er inne på noe. Men jeg skal rette på deg. Full HD (1080 ganger 1920 pixler) er egentlig 2K. -fordi 1920 pixler i bredden er nesten, 2000 punkter. QHD derimot, er en betegnelse på att att Den fulle HD oppløsningen (2K) er litt høyere og ligger som sagt dermed midt i mellom 3K og 2K. så... totalt sett, så er QHD en mellomting mellom 2K og 3K. Fordi full HD (2k), nesten er 2000 punkter i bredden, (man måler det i bredden) så burde full HD (2K) egentlig få æren av å være 2K. og siden QHD er mindre enn 3K, men litt høyere enn full HD (2K), så kan man på kalle QHD for 2.5K! xD. Q-en står for quattro. QHD er en fjerdelen større av den fulle HD opløsningen. Ca nesten 25% mere pixler. Så du kan tenke deg att de tar den ene fjerdedel av den fulle HD oppløsningen, så de deretter ganger den biten med to.Her er ett eksempel: 2000 delt på fire =500. QHD heter det fordi det har 4 ganger større oppløsning enn HD. 2560x1440=3686400 Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg