Micron tar i bruk SATA 6 Gbit/s

[RBW]

RealSSD fra Micron skal være raskere enn konkurrentene, men kommer ikke på markedet enda.

 

Les mer

[pstub]

Nå begynner det å bli spennende her!!!

[KjellV]

Pris $1000?

[Din_Laban]

De blir nok dyre til å begynne med... -uansett så begynner det å bli interessant her.

[Civilix]

Micron lanserer nå RealSSD C300, som skal være den første som tar i bruk det nye SATA 6 Gbit/s-grensesnittet. Dette skal i følge Micron gjøre underverker på ytelsen ettersom man ikke lengre er begrenset av SATA 3 Gbit/s-grensesnittet.

 

Lenge siden jeg klarte å følge med på hardware nyheter, men har ting endret seg så mye siden jeg sist var oppdatert?

 

SATA3GB har en teoretisk maksimal hastighet på 384MB/s, hvor mye overhead snakker vi om? 10%? da 345MB/s.

 

De klarer på papiret å pushe ut 355MB/s med sin nye enhet, noe sier meg at flaskehalsen ikke er grensesnittet for tilkobling av disken.

 

Men nå er det lenge siden jeg har fulgt med i timen angående hardware, kansje mange ting har endret seg...

[Betroz]

128GB versonen bør ikke koste mer enn 160GB versonen til Intel iallefall. Selv om denne nye her har bedre sekvensiell ytelse enn X25-M, så betyr det ikke at den har bedre random ytelse. Men blir spennende å se når den kommer!

[Flimzes]

Jeg tror man vanligvis regner med 300MB/s på s-ata 3gpbs.

[JohndoeMAKT]

Det stemmer. SATA overfører i blokker med åtte bit data og to kontrollbit så interfacet på 3Gbps kan overføre data med 300MB/s.

[Dragonlove]

Det stemmer. SATA overfører i blokker med åtte bit data og to kontrollbit så interfacet på 3Gbps kan overføre data med 300MB/s.

 

Og når klarer man å utnytte denne hastigheten? er vel alltid en flaskehals en eller annen plass.

 

Synes de heller kunne satt hastigheten ned på specsa jeg, så kunne man heller bli overrasket om man fikk større hastighet, hadde nok solgt litt mer også da tenker jeg.

[GullLars]

Her er en link til produktsiden hos Micron.

C300 kommer i 128 og 256GB, og har SATA 3 grensesnitt, 8 kanaler, og leverer 355/215 MB/s. Disse tallene blir oppgitt som sustained. I tillegg ble det nevnt i bloggen til Micron at C300 klarer 50.000 IOPS les og 40.000 IOPS skriv, dette er omtrent på nivå med Intel x25-E (40K les, 50K skriv) og SandForce SF-1500 (55K les, 30K skriv). Forskjellen er at disse har hhv 10 og 16 flash kanaler, og bruker SLC NAND.

Intel x25-M klarer ca 35-40K IOPS les og 15K IOPS skriv. Kingston V 40GB (Intel x25-M med 5 kanaler aktiv) klarer ca 175-200/40 MB/s, 30K IOPS les og 10K IOPS skriv. Om man ikke har bruk for høy sustained write er alså 2-3 Kingston 40GB i RAID-0 fra f.eks. ICH10R raskere.

 

C300 får ca 35.000 poeng i PCmark vantage med SATA 2, og 45.000 poeng med SATA 3. x25-E klarer også ca 45.000 poeng, x25-M klarer opp til ca 40.000, og Kingston 40GB klarer opp til ca 30.000 poeng. I benchmark tråden har Anvil fått over 100.000 poeng med 2x x25-M gen.1 fra ICH10R, og 48.000 poeng med 2x Kingston 40GB.

 

 

Micron gir også ut et hakk svakere SSD de kaller C200 med kapasitet 30-120GB som bruker SATA 2, og har 170/70 MB/s opprettholdt sekvensiell ytelse. Jeg har ikke IOPS data for disse, men jeg regner med det vil være svakere enn x25-M.

 

Micron har postet på bloggen sin at mer info og tester rundt IOPS kommer de neste dagene.

 

 

EDIT: @Dragonlove, Intel f.eks. oppgir konservative specs for enhetene sine som de ofte overgår i daglig bruk. x25-M er oppgitt til "opp til 250/70 MB/s" for 80GB, og jeg har sett 270/85 i benchmarks for disse. IOPS er oppgitt til 35.000/6600, og jeg har sett 40.000/19.000.

De fleste produsenter har nå begynt på oppgi "brukt" ytelse som standard, som betyr du vil se høyere ytelse ut av esken, og som vil holde seg om du har TRIM firmware.

Endret 4. desember 2009 av GullLars

[Stig'n]

Vel, vil disse bli mulige å bruke på dagens laptops? evt. Krav?

[GullLars]

Så lenge laptoppen støtter SATA vil den fungere. Du vil få veldig begrenset ytelse dersom laptoppen ikke støtter AHCI, og båndbredden vil bli en del begrenset om laptoppen bare støtter SATA 1,5Gbps. Om ikke laptoppen støtter AHCI kan du være like godt tjent med en Indilinx basert enhet.

[FlinkeFreddy]

Hmm, hvor finner man ut sånne ting ? Sjekka "SIW", men der sto det SATA-150 under "Storage Devices".... Acer A5920G

[Dragonlove]

Her er en link til produktsiden hos Micron.

C300 kommer i 128 og 256GB, og har SATA 3 grensesnitt, 8 kanaler, og leverer 355/215 MB/s. Disse tallene blir oppgitt som sustained. I tillegg ble det nevnt i bloggen til Micron at C300 klarer 50.000 IOPS les og 40.000 IOPS skriv, dette er omtrent på nivå med Intel x25-E (40K les, 50K skriv) og SandForce SF-1500 (55K les, 30K skriv). Forskjellen er at disse har hhv 10 og 16 flash kanaler, og bruker SLC NAND.

Intel x25-M klarer ca 35-40K IOPS les og 15K IOPS skriv. Kingston V 40GB (Intel x25-M med 5 kanaler aktiv) klarer ca 175-200/40 MB/s, 30K IOPS les og 10K IOPS skriv. Om man ikke har bruk for høy sustained write er alså 2-3 Kingston 40GB i RAID-0 fra f.eks. ICH10R raskere.

 

C300 får ca 35.000 poeng i PCmark vantage med SATA 2, og 45.000 poeng med SATA 3. x25-E klarer også ca 45.000 poeng, x25-M klarer opp til ca 40.000, og Kingston 40GB klarer opp til ca 30.000 poeng. I benchmark tråden har Anvil fått over 100.000 poeng med 2x x25-M gen.1 fra ICH10R, og 48.000 poeng med 2x Kingston 40GB.

 

 

Micron gir også ut et hakk svakere SSD de kaller C200 med kapasitet 30-120GB som bruker SATA 2, og har 170/70 MB/s opprettholdt sekvensiell ytelse. Jeg har ikke IOPS data for disse, men jeg regner med det vil være svakere enn x25-M.

 

Micron har postet på bloggen sin at mer info og tester rundt IOPS kommer de neste dagene.

 

 

EDIT: @Dragonlove, Intel f.eks. oppgir konservative specs for enhetene sine som de ofte overgår i daglig bruk. x25-M er oppgitt til "opp til 250/70 MB/s" for 80GB, og jeg har sett 270/85 i benchmarks for disse. IOPS er oppgitt til 35.000/6600, og jeg har sett 40.000/19.000.

De fleste produsenter har nå begynt på oppgi "brukt" ytelse som standard, som betyr du vil se høyere ytelse ut av esken, og som vil holde seg om du har TRIM firmware.

 

 

Høres bra ut, selv er jeg egentlig litt ny på SSD jeg har bare en 60GB Vertex disk til OS foreløpig, men har planer om å bytte denne ut med en litt større å kjappere, men jeg tror jeg sitter på gjerdet å venter litt til.

[mrs.robinson]

Lurer fælt på hva prisen blir?

 

Har egentlig ventet på fusion IO sin 80 GB PCI-e-baserte SSD.

Nå er jo den også å få fatt i så jeg lurer på om det er noen tester av den?

 

Kanskje en ide for HW.no å teste den opp mot dagens SSD? HW hadde jo en fin sak på io extreme for et års tid siden

 

Vet at Fusion sa IO extreme skulle kunne bootes fra, men ved lansering var det vel fortsatt ikke på plass. noen som vet hvordan det er nå? Kan man boote fra den?

 

Så er det jo en annen sak som kanskje også hadde vært spennende, det er Hyper OS SATA2 DDR2 HyperDrive5 64GB

 

Er det noen som har vært borti HyperDrive 5? Skulle gjerne sett hyperdrive, Real SSD, Fusion IO extreme testet gjerne opp mot Intels SSD, noen på HW som føler seg kallet og kan sette opp en slik test?

[Kaymeerah]

*sikle*

[XereX2]

Syntes ikke det var så mye å skryte av...

Slik ytelse får jeg på min SATA kontroller allerede..

 

[GullLars]

Xerex, ta en tur i SSD-benche tråden og kjør Crystal 3.0 og IOmeter. Crystal 2.x er ikke god for benchmarking av SSD, og ATTO gir bare sekvensielle tall.

 

Hyperdrive 5 er et fint konsept, men den har kraftige begrensninger. Med unntak av responstid blir den knust av x25-E.

x25-E klarer 250/200 MB/s r/w vs hyperdrive's 175/145 MB/s.

x25-E klarer 40K/50K (4KB random) IOPS r/w vs hyperdrives 60K (0,5KB random).

Latency er ca 50µs for x25-E vs 10µs for hyperdrive.

x25-E klarer alså 160MB/s random 4KB read og 200MB/s random 4KB write, mens hyperdrive klarer maks 175 read og 145 write...

Dersom hyperdrive 5 kjøres i RAID-0 mode kan man få en del høyere ytelse, men den blir fortsatt slått av 2x x25-E i RAID-0, som vil koste mindre.

 

Om de hadde laget Hyperdrive 6 på PCIe x16 med en skikkelig kontroller og onboard flash for backup og egen battery backup på kortet ville jeg sterkt vurdert det. DDR2 800Mhz kan mette PCIe 2.0 x16, og med en kontroller optimalisert for lav latency og høy IOPS kunne det blitt spennende.

[mrs.robinson]

Hyperdrive 5 er et fint konsept, men den har kraftige begrensninger. Med unntak av responstid blir den knust av x25-E.

x25-E klarer 250/200 MB/s r/w vs hyperdrive's 175/145 MB/s.

 

Hvordan kan det være mulig? Hyperdrive er jo basert på DDR ram, og hastigheten på DDR skal jo være overlegen flash?

Hyperdrive har ECC, kan feks det være med på senke ytelsen? Skulle jo tro at SATA båndbredden ble kjørt til veggs på hyperdrive pga DDR ram. Når ytelsen er relativt dårlig, så må det jo være noe som er feil. Er det kontrolleren eller hva?

 

Men det som står igjen er jo ioxtreme. Endelig tilsalgs for entusiastene og prislappen ble rett under 900 $ som egentlig er greit.

Hvordan gjør ioextreme det mot Intel x25-E?

Vet du om Fusion io klarte å få på plass booting fra ioextreme? Eller er det fortsatt "work in progress"? Det fusion sa for et år siden var at ioextreme alt bootet i linux, men det var nok bare tull for etterpå har det o vært mange kommenterer på nettopp mangelen på boot.

Uansett så er jo 1 singel card hysterisk på ytelse:

750 MB Read og 650 MB write, så det må være det aller råeste som finnes om dagen. Og blir ytelsen knapp så kan du kjøre 2 ioextreme :!:

 

 

 

Vet du om noen tester av ioextreme? Fant en test av fusion io mot Intel x25-M men det bli jo litt som å teste folkevogn mot porsche.

Endret 5. desember 2009 av mrs.robinson

[GullLars]

Hyperdrive har begrenset båndbredde grunnet kontrolleren. Når den kjøres i RAID-0 klarer den over 300MB/s les og ca 300 MB/s skriv, men da bruker den 2 SATA porter.

Èn DDR2 800mhz modul kan levere nesten nok båndbredde til å mette en PCIe 2.0 x16 port, så det skal ikke være problemet.

 

x25-E og M har 10 interne parallelle flash kanaler. Når ytelsen fra alle disse legges sammen blir ytelsen for x25-E høyere enn kontrolleren i Hyperdrive klarer å levere på èn SATA port.

 

Det er akkurat dette med kontroller som teller så mye mer enn de fleste tror. Når man skal kjøpe en SSD er det kontrolleren man må se på.

 

Med kreativt design og en god kontroller kunne man greit ha laget en 2,5" Hyperdrive som kunne levert ca 250-300 MB/s random R/W over SATA 2 (3Gbps), eller nærmere 600MB/s over SATA 3 (6Gbps), problemet er da at kapasiteten bare hadde vært 4-8GB.

Det kunne også vært interresant med en tilsvarende sak på et PCIe kort, siden det kan ha plass til både 8-10 DIMMs, batteri, kontroller og CF kort til backup, og med PCIe 2.0 x16 kunne levert opp til ca 6,4GB/s båndbredde.

 

 

700/600MB/s er forresten ioDrive, ikke ioXtreme. ioXtreme klarer ca 700MB/s les og 300MB/s skriv. Man kan få nesten 600MB/s les og 240MB/s skriv med 3 x25-M i RAID-0 fra ICH10R, og IOPS fra et slik oppsett vil også være ca lik en ioXtreme. Forskjellen er da at ioXtreme har lavere accesstime, og vil yte litt bedre i noen real life scenario som avhenger veldig av accesstime.

Endret 6. desember 2009 av GullLars