– Blu-ray overgår DVD i 2011

[KalleKanin]

Jeg fikk ikke inntrykk av at "folk flest" byttet til DVD pga. bildekvalitet. Nå må det vel sies at oppløsning ikke er det samme som bildekvalitet. Selv om DVD ikke hadde stort høyere oppløsning var kvalitetsforskjellen ganske enorm.

(...klipp....)

Enig. Det var kanskje ikke det mest avgjørende, men var en av faktorene.

Når jeg ser på en del av mine kjøpe-VHSer er kvaliteten begredelig sammenlignet med selv dårlige DVD'er.

 

(...klipp....)

Hadde du vist det til far min hadde han antageligvis sagt noe sånn som "jeg kan se to armer og to bein på begge av bildene, så begge gjør samme nytte for meg".

 

At BD på sikt vil ta over er det vel liten tvil om. Når spillerene har blitt billige nok er det det folk kjøper når DVD spilleren tar kvelden, eller når de slutter å gi ut DVDer. Men at BD vil ta markedet med storm? Jeg har mine tvil. Den tilbyr ikke nok til at de som ikke er spesielt interesserte ser det som nødvendig.

(...klipp....)

 

Støttes. Min neste spiller blir sikkert en BD-spiller fordi det er mest fremtidsrettet, men kommer ikke til å hive meg over DB-platene likevel.

 

Det finnes også fortsatt veldig mange billige DVD'er (ala 59,- per stk osv), men få billige BD-plater. F.eks. kan mine foreldre finne på å raske med seg slike billig-DVD'er når de er i butikken eller bensinstasjonen, men vil nok i mindre grad shoppe BD-plater på samme måte. Både fordi utvalget fortsatt er lite, og fordi prisene er en del høyere.

Tror derfor det vil bli en gradvis overgang ettersom utvalget blir større og prisene lavere.

[KalleKanin]

Å tro på at man får skikkelig blueray kvalitet streamet gjennom nettet(synes jeg) er tåpelig. Som sikkert mange har opplevd: Man har 20 mbit linje, men man ser sjelden hastigheten går jevnt over 1 Mbyte utenom enkelte peak.

Det kommer an på så mangt. Jeg får konsekvent 14mbit (det er full hastighet på linjen min) fra servere i USA, men det er ved bruk av flere tråder.

 

Nettet er ikke problemet per nå. Men det har jeg en mistanke om det hadde blitt hvis plutselig halve Norges befolkning hadde begynt å streame HD fra over dammen. På den andre siden, hadde noe slikt blitt virkelighet hadde vi uansett hatt en egen serverpark i Europa. Men, jeg kan aldri tenke meg at det vil skje. Vi kan fremdeles ikke streame SD innhold på en vettug måte tross alt. Med vettug mener jeg godt utvalg og uten DRM.

 

Jepp. Skulle "alle" ta i bruk streaming, ville nok nettet til Telenor slite.

Diskusjonen og argumentasjonen ifm NIX-kranglingen viser også at Telenor ønsker seg en stor bit av kaka, og ikke ønsker å bygge ut kapasiteten uten at de får betalt av innholdsleverandørene.

Personlig tror jeg dette er dumt av Telenor, da de kan risikere å bli utkonkurrert av andre tilbydere som Lyse, Get, BKK osv.

Det blir spennende å se hva som skjer mhp kapasiteten for den gjennomsnittlige ADSL-bruker.

Foreløpig er ihvertfall ikke nettet bygget for massiv streaming.

Denne visjonen (Sept 2004-Telenor lover ADSL-TV innen to år)har de ihvertfall så langt bommet på.

[Manx]

Skjønner ikke hvorfor folk setter seg på bakbena, egentlig.

Det forklarte jeg, for min del, tidligere i tråden. Oppsummering på ett ord: DRM.

 

Og det skal jeg ta og oppsummere igjen med et ord: Pissprat...

 

Går du en tur på gata og spør ti helt tilfeldige folk så hva DRM er for noe så skal jeg nesten love deg at 8-9 av 10 ikke vet hva DRM er for noe. Og tar du 10 av de som faktisk har hørt om DRM så kan jeg nesten love deg at 8-9 av de 10 personenen kun har hørt eller lest ordet ett eller annet sted men ikke vet hva det betyr eller hva det går ut på.

 

 

 

Grunnen for at det tar litt tid for BD å slå ann er to ting prisen på spillere og utvalget av filmer.

 

Edit:

 

Men for din del så kan det sikkert stemme...

Endret 6. august 2008 av Manx

[oyvindhauge]

Det er egentlig litt off topic, men hvilke innholdsleverandører leverer per i dag lovlig streaming av film og serier?

 

Jeg kommer på MS (Xbox Live) og Apple (Itunes/AppleTV), men disse er jo ikke egentlig tilgjengelig i Norge. I Norge har i alle fall CDON et bredbåndstilbud, men finnes det andre?

[Mascot68]

Edit:

Men for din del så kan det sikkert stemme...

Du burde ha redigert bort stort sett hele greia, ikke bare lagt til denne. For du bommet jo totalt. Du leste første linje og svarte på den. Ikke bare det, men du gadd ikke engang å lese den linjen du svarte på godt nok til å ha fått med deg innholdet. Anbefaler å ta deg litt bedre tid før du kaster deg over svar knappen neste gang.

[Molotovcocktail]

Er veldig usikker på om Blu-ray kommer til å ta over for DVD, med tanke på at forskjellene mellom BD og DVD ikke er like store som forskjellen mellom DVD og VHS. Og mannen i gata bryr seg rett og slett ikke om høyere bilde- og lydkvalitet, det eneste han bryr seg om er at han kan se filmen i brukbar kvalitet.

 

Og skulle ikke CDen fases ut til fordel for SACD og DVD-Audio for noen år siden? Hva skjedde? I dag er DVD-Audio og SACD så sjeldent at jeg vedder på at bare 1 av 100 har hørt om disse formatene.

[Jan]

Skjønner ikke hvorfor folk setter seg på bakbena, egentlig.

Det forklarte jeg, for min del, tidligere i tråden. Oppsummering på ett ord: DRM.

Og den er ulik DVD på hvilken måte?

[Manx]

Edit:

Men for din del så kan det sikkert stemme...

Du burde ha redigert bort stort sett hele greia, ikke bare lagt til denne. For du bommet jo totalt. Du leste første linje og svarte på den. Ikke bare det, men du gadd ikke engang å lese den linjen du svarte på godt nok til å ha fått med deg innholdet. Anbefaler å ta deg litt bedre tid før du kaster deg over svar knappen neste gang.

 

Litt feil i qoutingen det var ikke deg jeg kommenterte det var han som qoutet deg

[Chrichton]

Du motsier jo deg selv her.

 

Raptor sier jo nettopp at DVD er gammelt, og så legger du til at til tross for det så ble DVD et veldig populært medium -- antydende at en sakte start ikke er krise.

 

Personlig tror jeg BD helt fint kommer til å overleve. Sony har nok veldig gode grunner til å tro at et kritisk punkt nærmer seg. BD-spillere begynner å bli billige nok til at det ikke er noen vits i å kjøpe rene DVD-spillere lengre, og BD-filmene blir som kjent billigere og billigere.

 

Det er ingen konkurrerende teknologier som er nærme nok i tid til å kunne utfordre BD, og når ballen først har fått litt fart på seg vil den nok ha momentum nok til at eventuelle andre løsninger vil måtte knive ganske hardt med BD.

Jeg sier ikke at det er noen krise med sakte start. Jeg sier at slik som DVD allerede er teknologisk akterutseilt av blu-ray så kan det fort dukke opp noe nytt som tar over. Og det kanskje allerede før blu-ray rekker å få kritisk masse.

 

Det ble ikke utgitt mange nye HD-DVD filmer etter at de store studioene hoppet over til blu-ray, og salget av spillere har etter det jeg kan se opphørt fullstendig.

 

DVD er her, har kritisk masse, det er flere hundre millioner som har dvder og spillere, og noen har flere tusen filmer på dvd.

 

Jeg blir ikke overrasket om dvd fortsatt henger med når blu-ray blir erstattet med noe nytt. Og det trenger ikke ta mange årene før det skjer.

[Chrichton]

Går du en tur på gata og spør ti helt tilfeldige folk så hva DRM er for noe så skal jeg nesten love deg at 8-9 av 10 ikke vet hva DRM er for noe. Og tar du 10 av de som faktisk har hørt om DRM så kan jeg nesten love deg at 8-9 av de 10 personenen kun har hørt eller lest ordet ett eller annet sted men ikke vet hva det betyr eller hva det går ut på.

Går du en tur på gata og spør 10 tilfeldige om de skal kjøpe blu-ray så svarer minst 7-8 stk at de hvertfall ikke gjør det før om minst ett år. Halvparten er sikkert så fornøyd med dvd at de ikke ser noe behov for å bytte i det hele tatt.

[Manx]

Går du en tur på gata og spør 10 tilfeldige om de skal kjøpe blu-ray så svarer minst 7-8 stk at de hvertfall ikke gjør det før om minst ett år. Halvparten er sikkert så fornøyd med dvd at de ikke ser noe behov for å bytte i det hele tatt.

 

Skal du ikke se bort i fra, men nå var det heller ikke det jeg kommenterte...

[Chrichton]

Går du en tur på gata og spør 10 tilfeldige om de skal kjøpe blu-ray så svarer minst 7-8 stk at de hvertfall ikke gjør det før om minst ett år. Halvparten er sikkert så fornøyd med dvd at de ikke ser noe behov for å bytte i det hele tatt.

 

Skal du ikke se bort i fra, men nå var det heller ikke det jeg kommenterte...

Det er rett, jeg ville bare sammenligne litt.

 

Men for å ta DRM. 9 av 10 vet ikke hva det er, nei. Men etter hvert som blu-ray blir mer utbredt så vil fler og fler merke resultatet, og høre om dem fra venner og kjente, selv om de ikke vet årsaken, og de konmmer til å assosiere følgende negative ting med blu-ray som helt eller delvis er forårsaket av DRM:

 

det er ikke lenger mulig å ta en kopi av siste barnefilmen slik at den plata som ungene tat ut og inn flere ganger om dagen og mister på gulvet og skraper opp, det er originalen. De må derfor regne med å kjøpe ca 2,3 stk av hver barnefilm.

 

de fleste spillere (unntatt PS3?) bruker over minuttet fra en ny plate legges inn og til filmen kan starte. Dette er ikke medregnet reklame som ikke kan hoppes over. (Hvertfall det jeg har fått høre fra flere uavhengige kilder. Disse kan selvsagt overdrive)

 

Det er ikke lenger mulig å kjøpe filmer på nett fra statene siden det ikke lenger er en triviell sak å fjerne regionkodene.

 

Alt dette er på grunn av DRM, men det vil bli assossiert med blu-ray og er ting som vanlige forbrukere bryr seg om

[KalleKanin]

Denne vil kanskje gjøre at Blu-Ray får en enda trangere fødsel:

Blu-ray killer

Hvis kvalitetsforskjellen mellom DVD og Blu-Ray blir minimal, er vel fordelene etterhvert få.

 

Enn så lenge, må man kanskje ta dette med en klype salt, så fremt det ikke foreligger noen objektive tester. Blir spennede å se hvordan den er i praktisk bruk.

[olegunnaro]

Altså, uansett hvor bra oppskaleringsteknologi som blir utvikla, så er det ikke mer enn 720×576 piksler. Man vil se forskjell på dvd og blu-ray, men hvor nært / stor skjerm man må ha er egentlig hovedspørsmålet.

 

For min del ser jeg lett forskjell når jeg sitter 2-2.5 meter fra tven (42" toshiba regza full hd), mens jeg har en del venner som ikke ser forskjell før de er nesten helt oppi tven. Hvis jeg sitter mer enn 3 meter fra tven må jeg nok fin-se for å se forskjellen.

 

Selv ønsker jeg meg flere filmer med skikkelige to-kanalsspor, da jeg ikke har surround-lyd. (men heller en rimelig god stereo) Lyd har mer for filmopplevelsen å si for meg enn bilde for å være helt ærlig. Så lenge jeg slipper å se komprimerings-artifacts og grove piksler i allefall. Er synd at de fleste filmene bare har 5.1/7.1 spor, synes dialogen blir litt lav når jeg bare har to kanaler.

 

Når det er sagt: Nå kjøper jeg kun blu-rays, i fall jeg får meg større tv og/eller surround-anlegg med tiden.

Endret 31. august 2008 av Ole_Gunnar

[Mascot68]

Lyd har mer for filmopplevelsen å si for meg enn bilde for å være helt ærlig. Så lenge jeg slipper å se komprimerings-artifacts og grove piksler i allefall. Er synd at de fleste filmene bare har 5.1/7.1 spor, synes dialogen blir litt lav når jeg bare har to kanaler.

Whoa, du setter lyd over bilde, men har fremdeles, i 2008, kun stereo? Dette får jeg ikke til å rime. Surround forsterkere får du nesten kastet etter deg. En billige senterhøyttaler koster heller ikke stort. Og da har du alt du trenger for å unngå problemet ditt med dialogen.

 

Forøvrig er jeg i prinsippet enig. Jeg kan helt greit se på en DVD hvis filmen ikke er å få tak i HD. Men å se en film uten 5.1 lyd er helt utelukket.

[olegunnaro]

Nja, kunne vel ha kjøpt surround da jeg kjøpte stereoen, men jeg hører mer musikk enn jeg ser film, og verdsetter god musikk-lyd over filmlyd.

 

Skal ikke se bort i fra at jeg kjøper meg en billigish surroundforsterker + senter og bakhøytalere om ei stund. Men har en del andre ting på handlelista før den tid.

[efikkan]

Flisespikking: Mange DVD-filmer er i 1024x576-oppløsning.

 

For vanlige folk (ikke-entusiaster) vil nok mange gå for Toshibas løsning om artikkelen stemmer. Det er langt fra alle Blu-ray-filmer som er i virkelig god kvalitet, og når prisen på både filmen og spilleren er høy, så vil det nok være begrenset hvor mange som ser poenget.

[Chrichton]

Nå begynner de allerede å snakke om QuadHD http://www.itavisen.no/sak/784555/S%C3%A5_...ert_er_Quad_HD/

 

Så hvor lenge til det kommer nok et nytt format som erstatter Blu-ray med enda høyere oppløsninger?

 

Og vil Blu-ray rekke å konkurrere ut DVD før begge to konkurreres ut av et format som støtter QuadHD eller høyere?

[olegunnaro]

Jeg ser ærlig talt ikke poenget med høyere oppløsning enn 1080p til hjemmeunderholdning. I allefall ikke når 42-50 er de største "vanlige" størrelsene.

[Mascot68]

Skal ikke se bort i fra at jeg kjøper meg en billigish surroundforsterker + senter og bakhøytalere om ei stund. Men har en del andre ting på handlelista før den tid.

Kjøp heller senter så sub i så fall. Sub'en hever filmopplevelsen ekstremt mye mer enn bakhøyttalere etter min mening.