Omdøper Radeon-kort

[knopflerbruce]

Mannen i gata uten peil får enten bruke noen kalorier på å skaffe seg peil, eller spørre noen som har peil - evt gamble på et eller annet kort.

 

Modellene burde være laget slik at man kan rangere de etter ytelse uten å ha fullført siv.ing elektroteknikk. At det kan være store hopp mellom enkelte modeller er umulig å få inn i produktnavnet, men man burde i det minste være i stand til å rangere dem.

 

Jeg mener ikke at folk flest skal lære seg hva minnebåndbredde og shadere er. At de kan sammenligne størrelsen på minnebåndbredden, minne/GPU/shaderfrekvenser, minnemengde, antall stream-prosessorer etc mener jeg de bør greie. Det der er egentlig kun å sammenligne tall med hverandre, noe selv de som stryker i matte på ungdomsskolen burde beherske. Realiteten er vel kanskje heller den samme som med newegg sin mail-in rabatt: folk gidder ikke?

 

Forøvrig gir jo også diverse tester et godt bilde av åssen kort yter mot hverandre. Fins nok av tester som setter f.eks. 9800gtx opp mot 8800-serien. Men så var det det med å orke å bruke en times tid på å lese kjapt gjennom 4-5 tester da... De 3-4 av vennene mine som ikke har peil på HW hadde aldri i livet tatt seg bryet med å finne frem hverken spesifikasjoner eller testresultater, istedet spør de meg (som egentlig ikke har veldig peil på hva ting utover geforce 7 yter relativt til hverandre...). Mulig jeg er litt krass, men latskap er noe jeg avskyr.

 

Forøvrig har jo også supporttelefonene til nettbutikkene folk som kan hjelpe om man ikke er helt sikker på hva ting yter. Evt fins det masse folk som kan svare her på diskusjon.no.

[sierra90]

sorry for alle sitatene av sitatene... så etterhvert selv at det så ganske så teit ut...

men gir meg ikke på å få frem mitt poeng her... folk sier jeg er er en treig neil men det får heller være....

 

 

 

her er specsene på 3 vidt forskjellige kort i 3 helt forskjellige prisklasser (fra ca 600kr til ca 2000kr) ... vilket er best? hvor mye tror dere de tallene som er ramset opp her egentlig har å si? hva tror dere ytelses forskjelden er?

 

 

kort 1:

Shader-modell: 4.1 (DirectX 10.1)

Kjernefrekvens: 668 MHz

Minnemengde: 1024 MB

Minnebåndbredde: 256-bit

Minnefrekvens (effektiv): 1656 MHz

Grensesnitt: PCI Express 2.0

 

kort2:

Shader-modell: 4.0 (DirectX 10)

Kjernefrekvens: 825 MHz

Minnemengde: 1024 MB

Minnebåndbredde: 256-bit

Minnefrekvens (effektiv): 1800 MHz

Grensesnitt: PCI Express 2.0

 

kort3:

Shader-modell: 4.0 (DirectX 10)

Kjernefrekvens: 700 MHz

Minnemengde: 1024 MB

Minnebåndbredde: 256-bit

Minnefrekvens (effektiv): 1900 MHz

Grensesnitt: PCI Express 2.0

 

 

liten gjettelek og? vilket kort koster mest?

Endret 19. juli 2008 av sierra90

[Theo343]

Du sier ingenting om shaderprocs antall, samt GDDR.

Endret 19. juli 2008 av Theo343

[knopflerbruce]

sorry for alle sitatene av sitatene... så etterhvert selv at det så ganske så teit ut...

men gir meg ikke på å få frem mitt poeng her... folk sier jeg er er en treig neil men det får heller være....

 

 

 

her er specsene på 3 vidt forskjellige kort i 3 helt forskjellige prisklasser (fra ca 600kr til ca 2000kr) ... vilket er best? hvor mye tror dere de tallene som er ramset opp her egentlig har å si? hva tror dere ytelses forskjelden er?

 

 

kort 1:

Shader-modell: 4.1 (DirectX 10.1)

Kjernefrekvens: 668 MHz

Minnemengde: 1024 MB

Minnebåndbredde: 256-bit

Minnefrekvens (effektiv): 1656 MHz

Grensesnitt: PCI Express 2.0

 

kort2:

Shader-modell: 4.0 (DirectX 10)

Kjernefrekvens: 825 MHz

Minnemengde: 1024 MB

Minnebåndbredde: 256-bit

Minnefrekvens (effektiv): 1800 MHz

Grensesnitt: PCI Express 2.0

 

kort3:

Shader-modell: 4.0 (DirectX 10)

Kjernefrekvens: 700 MHz

Minnemengde: 1024 MB

Minnebåndbredde: 256-bit

Minnefrekvens (effektiv): 1900 MHz

Grensesnitt: PCI Express 2.0

 

 

liten gjettelek og? vilket kort koster mest?

 

Den "minnebåndbredden" jeg siktet til var den som måles i GB/s. 256bit-tingen er det mange som kaller minnebåndbredde, men tror den riktige termen er minnebuss.

 

Ellers er det jo en fordel å ha litt mer info om selge GPUen, shaderclocks/streamprosessorer f.eks.).

[Theo343]

256bit er minnebussbredde. Minnebåndbredde er en faktor at minnebussbredde og minnehastighet etc.

[sierra90]

å da er vi inne på ganske mange forskjellige begreper som kan få ganske stor andel av befolkningen til å klø seg måne når de ser etter et bra skjermkort... pluss dette med sli?? crossfire?? er temmelig sikker på at hovedtanken bak konseptet ikke var at 2 skjermkort kunne doble ytelsen for forbrukeren men at 2 skjermkort doblet intekten til produsenten som klarte å lure en hel røys med stakkars top hardware jegere til å kjøpe 2 kort istedefor ett... er dobbelt salg pr kunde det.... data og elektronikk er et skittent marked.

Endret 19. juli 2008 av sierra90

[knopflerbruce]

å da er vi inne på ganske mange forskjellige begreper som kan få ganske stor andel av befolkningen til å klø seg måne når de ser etter et bra skjermkort... pluss dette med sli?? crossfire?? er temmelig sikker på at hovedtanken bak konseptet ikke var at 2 skjermkort kunne doble ytelsen for forbrukeren men at 2 skjermkort doblet intekten til produsenten som klarte å lure en hel røys med stakkars top hardware jegere til å kjøpe 2 kort istedefor ett... er dobbelt salg pr kunde det.... data og elektronikk er et skittent marked.

 

Fjern shader-modell og grensesnitt, bytt ut "din" minnebåndbredde med det som faktisk er minnebåndbredden, og legg til shader-frekvens/shaderprocessorer så har du en ganske grei tabell å se over. Kanskje vil man ikke ALLTID treffe blink, men å kjøpe et dårlig kort for mange penger gjør man hvertfall ikke - og det er vel det som er det viktigste.

 

Å treffe 100% blink når man ikke har særlig peiling er vel mer enn forbrukeren kan forvente. Da får 90% holde.

[sierra90]

hva er det du vil frem til knopflerbruce?

Endret 19. juli 2008 av sierra90

[knopflerbruce]

hva er det du vil frem til knopflerbruce?

 

Bare at det fint går an å finne ut ca. hvilke kort som er best kun ved å se på lett tilgjengelig informasjon (som nevnt i de siste par postene). Poenget mitt er at det fint går an å lese seg til hvilket kort som er bra og dårlig, uten at produktnummertildelingen er 100% "riktig".

 

Forøvrig går det an å bruke tester istedet for spesifikasjoner, og da blir jo ting enda enklere. Problemet er vel kanskje at folk ikke gidder å lese et utvalg tester. Da kan de klare seg selv, mener nå jeg, og gå for det kortet med det mest forlokkende produktnummeret.

[Simen1]

256bit er minnebussbredde. Minnebåndbredde er en faktor at minnebussbredde og minnehastighet etc.

Jepp. Det er en god forklaring. Jeg vil komme med en analogi i den forbindelse:

 

Tenk på en motorvei R med 256 filer der hver fil har en kapasitet på 3600 passasjerer per døgn. Den totale kapasiteten til motorveien er da 256 * 3600 = 921 600 passasjerer per døgn. La oss videre si at hver bil har en kapasitet på 8 personer. Da har motorveien en kapasitet på 921 600/8 = 115 200 biler per døgn.

 

Tenk på en motorvei G med 512 filer der hver fil har en kapasitet på 2214 passasjerer per døgn. Den totale kapasiteten til motorveien er da 512 * 2214 = 1 133 568 passasjerer per døgn. La oss videre si at hver bil har en kapasitet på 8 personer. Da har motorveien en kapasitet på 1 133 568/8 = 141 696 biler per døgn.

 

Tenk så at hver passasjer er en bit, hver bil er en byte, antall filer er antall ledninger minne"motorveien" har, mens antall passasjerer per døgn per fil er datahastigheten i MT/s. Motorvei R er Radeon 4870, mens motorvei G er Geforce GTX 280.

[sierra90]

det er fortsatt mektig teit av ati å gi ut gammel teknologi med nytt navn.

må nesten sitere en klok man i denne sammenhengen "om man polerer en dritt er det fortsatt en dritt"

 

fin forklaring simen1 likte skjildringen. minnet meg litt om en kompis som prøvde å forklare en an kompis fordelene med 2 disker i raid han forklarte som at en disk transporterte data med en stor lastebil mens 2 disker transporterte data med 2 litt mindre lastebiler