– Ikke hopp over Vista

[Prognatus]

Da leier du bare inn en gartner som kan skrive en rapport om lavere ROI, TCO og andre buzzwords

En gartner eller en konsulent fra Gartner? Det går vel kanskje ut på ett, bortsett fra at sistnevnte antagelig er mange ganger dyrere! :!:

 

Her er bingoskjema med liknende uttrykk: http://www.bullshitbingo.net/cards/bullshit/

[theck1]

Gullbassenget til Steve må bli ferdig idag, ikke imorgen!!

[Simen1]

- Advarsel: Ikke la være å kjøpe det produktet vi prøver å dytte på dere. Da blir det ragnarokk.

Haha :!:

 

"Vil ikke kundene ha det av seg selv så får vi skremme det på dem." Smart taktikk

 

* Høyere sikkerhet

Høyere sikkerhet enn XP kan diskuteres. Men vil kundene ha god sikkerhet så går de for Linux.

 

* Bedre utnyttelse av bærbar PC

Vista Business kommer med Aero slått på. Det gir mer strømforbruk og kortere batteritid enn med XP og standard innstillinger. I tillegg vil økt diskbruk pga Superfetch også øke strømforbruket og kutte ned batteritida.

 

* Høyere produktivitet

Høyst tvilsomt argument. Hele IT-avdelingen og alle brukerne må læres opp i noe nytt, enten organisert på kurs eller ved egen prøving og feiling som spiser minutter av arbeidstimene nå og da.

 

* Raskere ROI (return of investment)

Jaha? Investeringen XP er nok nedbetalt allerede. Blar man opp penger for Vista så må det selvsagt betales for og dermed øke nedbetalingstiden, ikke korte den ned.

 

* Reduserer support- og administrasjonskostnader

Jaha? Så innføring av et nytt OS vil ikke gi noen som helst økning i support-forespørsler til IT-avdelingene?

 

Nei, disse argumentene må de dra lengre ut på landet med.

 

Kompatibilitet viktigste grunn?

En reell grunn til å gå innom Vista kan forsåvidt være applikasjonskompatibilitet. Mange brukere fikk mange problemer i overgangen fra XP til Vista, og fra XP til Windows 7 vil det sannsynligvis være enda verre.

Hvorfor utsette systemene sine for to problematiske overganger når man kan nøye seg med én?

 

Huff, dette høres ut som et ganske desperat utspill. Utviklingen av markedsandelene kan være årsaken til desperasjonen. 15% av markedet på 1,5 år er jo ikke akkurat noen rakett.

Kilde

[vistnes]

h*n

HAHA!!

[Espen W]

* Høyere sikkerhet

* Bedre utnyttelse av bærbar PC

* Høyere produktivitet

* Raskere ROI (return of investment)

* Reduserer support- og administrasjonskostnader

 

 

 

Disse fem argumentene er jo hovedgrunnene til at folk IKKE velger Vista.

 

 

e

[Simen1]

...men jeg er redd de er litt preget av desperasjon nå og det merker kundene. Egentlig tror jeg de er på vei inn i en nedgangstid, hvor de blir presset av gratisprogramvare fra alle kanter. Det er en kamp de vil tape, dersom de ikke tar rev i seilene og tilbyr noe nytt og fristende. Helst flere ting på en gang.

Enig i det.

 

Har nesten inntrykk av at jeg er den eneste som synes vista er BEDRE enn XP. Ja, det kan være litt treigt på min laptop, men det er hovedsaklig pga 5400rpm disk.

Oppgraderer du disk så vil Vista bli raskere. Men det blir selvsagt også XP. Ved å oppgradere disk så vil fortsatt Vista forbli tregere enn XP, bare at begge er flyttet opp et hakk.

 

Beste med Vista for en IT person er vel at Linux blir enklere å selge til vanlige brukere.

Jepp

 

EDIT:

Etter litt nærmere undersøkelser beskriver kildeartikkelen at det er utrullingshastighet som er hovedargumentet for ROI. Altså, det koster mindre tid å bytte til Vista, enn noe annet MS OS.

Mindre tid å bytte til Vista enn å beholde XP? Det river i hvert fall i min logiske sans.

[Erlendz]

Helt bak mål! Må innrømme at jeg humret litt for meg selv da jeg leste om Microsofts advarsel...

Endret 6. juni 2008 av qweac

[Nonsens]

Har nesten inntrykk av at jeg er den eneste som synes vista er BEDRE enn XP. Ja, det kan være litt treigt på min laptop, men det er hovedsaklig pga 5400rpm disk.

 

På stasjonæren med 10k rpm disk, quadcore og 4gb minne er ting mer responsivt og flyter bedre og er mer stabilt og forutsigbart enn jeg noen gang har opplevd et annet microsoft OS.

 

Jeg ser faktisk FRAM til den dagen instansen jeg jobber i velger å gå over til vista fra XP.

Jeg er enig med deg - synes Vista flyter helt supert! Men man må ha tålmodighet de første par dagene så cachingen får litt inntrykk av bruksmønsteret ditt og stiller seg inn deretter. Ytelsesforbedringen - selv i forhold til XP - er betydelig når dette kommer i orden.

 

Jeg mistenker at mange som klager på treghet i Vista ikke har giddet å kjøre det mer enn et par timer og det er selvfølgelig altfor kort tid til at maskinen skal 'lære seg' hvilke applikasjoner du kjører og når på døgnet du gjør det.

 

Ser som deg veldig frem til at maskinene på jobb skal byttes ut med nye bokser med Vista - og det skjer heldigvis før året er omme - det blir lagt inn en forhåndsordre på 1500+ bærbare PC-er i disse dager

Endret 6. juni 2008 av Nonsens

[RamGuy]

Bedrifter burde da virkelig vurdere Windows Server 2008?

 

 

Det er jo Vista, slik Vista "burde ha vært", hvor mye av pisset er borte og det ikke er noe DRM som resulterer i at det går både raskere og bedre enn Windows XP.

 

Tester på nettet viser jo at Server 2008 (samme kjerne som Vista SP1) går opptil 20% raskere, det sier jo hvor mye piss som kjører konstant i Vista når noe med samme kjerne går 20% raskere.

 

Du kan også få Vista til å bli en god del bedre via vLite, fjern alt du ikke har behov for, bruk BlackViper sin guide å fjern alle unødvendige services du ikke trenger, og vips gikk du fra å bruke 1.5GB RAM ned til 600-700mb og di opplevelse ble en helt annet. En annen god ting er jo å legge inn alle de siste driverne (som mange tilsynelatende glemmer, og alle vet jo at tidlige driver både yter dårlig og skaper krøll)

 

Du blir dog aldri kvitt DRM i Vista, men da har du jo Server 2008 som er en nesten ferdig optimalisert Vista uten DRM.

Er fremdeles endel tweaks du kan gjøre her og der, spesielt i servicene, men uten om det er jo Server 2008 er knall operativsystem "right-out-of-the-box" egentlig. Du kan jo til og med laste den ned gratis og bruke de i 240dager!

 

 

Er ikke kjernen til Vista som er problemet, det er alt pisset rundt (og gudene må vite hvorfor Microsoft har stappet så mye piss inn i Vista som konstant kjører i bakgrunnden)

 

Men en bedrift burde jo ærlig talt "mekke" sine egne Vista installasjoner, de har jo gjerne egnenkonfigurerte utgaver, og da burde de jo ha klart å deaktivere alt som er unødvendig og da skulle ikke Vista gå noe dårligere enn XP, om ikke maskinvareren er fra forrige århundre.

[Matmoms]

Bedre produktivitet med sirumpa Vista, tror ikke det nei. Bedre utnyttelse av bærbare pcer hvordan da? ved skjermkortdrivere som klikker i et sett og generelt tregt operativ system som blir enda treigere på 5400 rpm laptop disker.

[RamGuy]

Om skjermkortdriverne dine klikker, så er det på tide å oppdatere de.

 

Greit at du kan klage, men å komme med slike klager som lett kan bli fikset ved at du skaffe deg siste driver er litt vell "tynt"

[Langbein]

Bedre produktivitet med sirumpa Vista, tror ikke det nei. Bedre utnyttelse av bærbare pcer hvordan da? ved skjermkortdrivere som klikker i et sett og generelt tregt operativ system som blir enda treigere på 5400 rpm laptop disker.

Jeg tror heller ikke man blir så mye mer produktiv av å bruke Vista fremfor WinXP. Men det er mulig Microsoft-representantene har rota litt her og blander med Microsoft Bob. For da tror jeg Vista og Aero er svært befriende og effektiviserende

 

Microsoft Bob:

Endret 6. juni 2008 av Langbein

[dizx]

Bedrifter burde da virkelig vurdere Windows Server 2008?

 

 

Det er jo Vista, slik Vista "burde ha vært", hvor mye av pisset er borte og det ikke er noe DRM som resulterer i at det går både raskere og bedre enn Windows XP.

 

Tester på nettet viser jo at Server 2008 (samme kjerne som Vista SP1) går opptil 20% raskere, det sier jo hvor mye piss som kjører konstant i Vista når noe med samme kjerne går 20% raskere.

 

Du kan også få Vista til å bli en god del bedre via vLite, fjern alt du ikke har behov for, bruk BlackViper sin guide å fjern alle unødvendige services du ikke trenger, og vips gikk du fra å bruke 1.5GB RAM ned til 600-700mb og di opplevelse ble en helt annet. En annen god ting er jo å legge inn alle de siste driverne (som mange tilsynelatende glemmer, og alle vet jo at tidlige driver både yter dårlig og skaper krøll)

 

Du blir dog aldri kvitt DRM i Vista, men da har du jo Server 2008 som er en nesten ferdig optimalisert Vista uten DRM.

Er fremdeles endel tweaks du kan gjøre her og der, spesielt i servicene, men uten om det er jo Server 2008 er knall operativsystem "right-out-of-the-box" egentlig. Du kan jo til og med laste den ned gratis og bruke de i 240dager!

 

 

Er ikke kjernen til Vista som er problemet, det er alt pisset rundt (og gudene må vite hvorfor Microsoft har stappet så mye piss inn i Vista som konstant kjører i bakgrunnden)

 

Men en bedrift burde jo ærlig talt "mekke" sine egne Vista installasjoner, de har jo gjerne egnenkonfigurerte utgaver, og da burde de jo ha klart å deaktivere alt som er unødvendig og da skulle ikke Vista gå noe dårligere enn XP, om ikke maskinvareren er fra forrige århundre.

 

Kan du forklare hva slags DRM du prater om ? Er det slik at filene jeg prøver og spille av blir sjekket mot en server da jeg spiller de? Kan du vennligst utdype dette ?

 

Hva annet piss er det som gjør at Vista går tregt ? Alle klager jo på at Vista kom med lite nytt. Kan du utdype dette ?

[FrodeA]

Følgende fem hovedargumenter brukes av Microsoft:

 

-Høyere sikkerhet

-Bedre utnyttelse av bærbar PC

-Høyere produktivitet

-Raskere ROI (return of investment)

-Reduserer support- og administrasjonskostnader

 

Det er nok mange som vil være uenig i disse punktene..

..OH YEAH!

- Høyere sikkerhet - ja, ved at man bruker pc-en mindre pga man ikke liker operativsystemet.

- Bedre utnyttelse av bærbar pc - Ja, den utnytter ihvertfall hardwaren det den kan, og gjerne enda mer!

- Høyere produktivitet - Hæ? Hvorfor?

- Raskere ROI - Hmm, skulle likt å fått dette bedre forklart

- Reduserer support- og administrasjonskostnader - Nix, motsatt ville jeg tro, i og med OS'et er treigere, dvs. en tekniker bruker lengre tid på å reparere/oppgradere.

Endret 6. juni 2008 av »frodo

[dizx]

Selvfølgelig vil MS at man skal kjøpe Vista. Det vil de jo tjene mer penger på. Sannheten er at de færreste vil ha behov for det Vista har å tilby.

 

Jeg ble leid inn som konsulent under et pilotprosjekt for en verdensomspennende norsk bedrift. De skulle blant annet migreres fra XP til Vista.

 

Brukerne opplevde Vista som rene sorgen. Bærbare maskiner gikk veldig tregt og batteritiden ble halvert. Dette var forholdsvis moderne maskiner. De eldste var Dell D610.

 

Selv har jeg en HP laptop med oem-installert Vista business og den er rene sorgen å bruke.

 

Hva konkret er det brukerne meldte tilbake?

 

I min organisasjon har vi ingen slike tilbakemeldinger. De liker Vista når de blir kjent med det.

 

Imagene har vi laget selv. Altså installert sp1 fra bunnen, installert drivere selv. Da har vi inntrykk at Vista er 100% stabil og raskere enn OEM installert. Vista kan virke tregere hvis man har lite RAM. Da blir det mye diskaksess. Installer MINST 2GB RAM. 4GB til bærbar koster nå ca. 750,-.

[morten_b]

Å hoppe over Vista byter vel kun at bedriftene sparer lisenskostnader og tiden det tar for de ansatte med å tilpasse seg Vista + å løse alle problemer Vista skaper. Jeg tror det går like greit å ga fra XP til Windows 7 som fra XP til Vista. Med det gir jo ikke salg for MS i dag

 

Dessuten burde MS tenke nytt når det gjelder Windows, spesiellt for privatmarkedet. Hvorfor ikke kutte de tullete lisensreglene og selge Windows Home på Rema 1000 (og slike steder) for 199,- ??? CD uten support for 199,-, med support for 399,- ??

Folk piratkopierer Windows uansett lisenser og nøkler, men om det er lite å spare på å gjøre det kjøper folk det like gjerne istedet. Gjerne også ny CD når de kjøper ny PC eller oppgraderer. De kunne jo også selge Windows Home lisenser på nettet, med torrent link til ISO-fil.

Jeg tror fremtiden er lavere pris, mindre lisensadministrasjon og mindre support. (Vel, noen ville vel sagt Ubuntu eller Mint)

 

Forresten, hva hadde Windows og MS vært i dag uten piratkopiering ?? Vi hadde kanskje kjørt OS2 eller noe helt annet i dag om ikke alle hadde piratkopiert Windows fra dag 1 og lært seg det for deretter å bruke det på jobben, der MS har lisensavtaler i massevis.

Dette er nok grunnen til at MS er imot privat kopiering av programmene sine men i det skjulte liker det. Det skaper interresse og omsetning de ellers ikke ville fått !

[Misantropen]

Bedrifter burde da virkelig vurdere Windows Server 2008?

 

Det er jo Vista, slik Vista "burde ha vært", hvor mye av pisset er borte og det ikke er noe DRM som resulterer i at det går både raskere og bedre enn Windows XP.

 

Tester på nettet viser jo at Server 2008 (samme kjerne som Vista SP1) går opptil 20% raskere, det sier jo hvor mye piss som kjører konstant i Vista når noe med samme kjerne går 20% raskere.

XP 64 er noe herk, eneste fungerende 64-bit windows for vanlige dødlige er Vista, og det er bare et tidsspørsmål før man endelig får 64-bit med de fordelene det gir (hurra, endelig mer enn 1.7GB minne til et program).

 

Ingen bedrift (eller privatperson) har uansett råd til å kjøpe 2008-server lisens(er) til 10.000 kr stk bare for å få en "Vista slik den burde vært" på klientene sine.

 

DRM? Jeg har ikke merket noe til det men, kanskje for det jeg kjører Vista Business??

 

Edit: PS: Enig at det er mye "juggel" i Vista som kan tweakes bort.

Endret 6. juni 2008 av Misantropen

[Nonsens]

Kan du forklare hva slags DRM du prater om ? Er det slik at filene jeg prøver og spille av blir sjekket mot en server da jeg spiller de? Kan du vennligst utdype dette ?

 

Dette lurer jeg på også DRM trekkes jo frem hele tiden som noe virkelig negativt og skummelt med Vista.

 

Selv har jeg ikke merket noe som helst til dette. Fint om folk forklarer hva som er det store problemet... Er det rett og slett så enkelt at folk hater at MS legger til rette for innholdsleverandører slik at disse er interessert i å tilby tjenester over nett som de ellers ville ha latt være å tilby av frykt for kopiering? Det virker nesten sånn.

[Prognatus]

h*n

HAHA!!

Jeg kunne alternativt ha skrevet "h?n" siden det bare er en bokstav det er snakk om her. Begge varianter dekker forøvrig også hermafroditter, dog ikke tvekjønnede. Men da snakker vi virkelig om "ville kort"!

 

Ang. Microsofts tilsynelatende handlingslammelse: jeg lurer på hva det kan skyldes - er det Ballmer & Co. som har samlet en flokk med ja-mennesker rundt seg, som ikke tør å si fra hva som er galt, eller er det rett og slett giganten som durer frem og er fornøyd med seg selv og dermed ikke har evnen til å snu i tide? Altså en slags supertanker som bruker flere mil på å snu kursen, fordi den er så tung?

Endret 6. juni 2008 av Prognatus

[dizx]

Kan du forklare hva slags DRM du prater om ? Er det slik at filene jeg prøver og spille av blir sjekket mot en server da jeg spiller de? Kan du vennligst utdype dette ?

 

Dette lurer jeg på også DRM trekkes jo frem hele tiden som noe virkelig negativt og skummelt med Vista.

 

Selv har jeg ikke merket noe som helst til dette. Fint om folk forklarer hva som er det store problemet... Er det rett og slett så enkelt at folk hater at MS legger til rette for innholdsleverandører slik at disse er interessert i å tilby tjenester over nett som de ellers ville ha latt være å tilby av frykt for kopiering? Det virker nesten sånn.

 

Det eneste jeg vet om, og som jeg kan ta seriøst av det jeg har lest om emnet, er støtten for HDCP. Dvs at du får en fullt kryptert signal dersom du skulle ønske og spille av Blu-ray (og HD-DVD). HDCP kreves dersom man skal få full HDTV-oppløsning på de nye mediene. Dvs. kryptering helt frem til skjerm/TV som vil dekryptere signalet.