Windows 7 får Vista-kjerne

[Theo343]

Jeg tror ikke vi trekker noen forhastede konklusjoner på dette når Server 2008 er ute med en ny kraftig satsning på virtualisering fra MS.

 

Dette er vågalt og jeg kommer til å være en meget spent aktør i IKT markedet fremover.

Endret 12. juni 2008 av Theo343

[Sam_Oslo]

Jeg tror ikke vi trekker noen forhastede konklusjoner på dette når Server 2008 er ute med en ny kraftig satsning på virtualisering fra MS.

 

Dette er vågalt og jeg kommer til å være en meget spent aktør i IKT markedet fremover.

 

Jeg downloaded MS SQL Server 2008 igår, og hadde Visual Studio 2008 fra før, og instalerte begge på en virtuell Windows Server 2008 server. Så du kan ha en " viktig poeng" her. Vi får se hvor dette ender opp.

[Bolson]

Det vil neppe komme noen mer offentlige uttalelser fra MS en den angjeldende KB artikkelen. Om ikke noen journalister skulle få de ut på galleien .

 

MS vil aldri (og jeg mener aldri) gå ut med uttalelser som i en eller form for klartekst forteller at nå vil vi ikke gi mer support der våre OS/programvarer kjører i en aller annen form for kombinasjon med annen programvare. Det ville være markedsmessig "idioti" å si noe slikt i klartekst, og akkurat idioter regner jeg ikke gutta i Redmond for å være (heller det stikk motsatte når det gjelder markedsføring og forretningsstrategi).

 

Endringer vil nok komme gjennom slike KB artikler som klargjør policy, og egentlig ikke nuller ut support, men endrer vilkårene slik at support kun gis i meget spesifikke situasjoner.

 

Det kan faktisk tenkes at en leder høyt nok oppe i support har gått litt langt i spesifisering av policy, selv om jeg personlig ikke tror at MS styres med så slappe tøyler.

 

Og for å avskjære enhver diskusjon knyttet til at en slik framgangsmåte er MS spesifikk. Personlig tror jeg enhver kommersiell aktør hadde gjort det på akkurat samme måte, regner med at alle har fått med seg alle de "uoffisielle" policyene som diverse mer lokale aktører har hatt på support og kundeservice.

[Theo343]

Vi har ikke så mange så utbredte OS produsenter å sammenligne med, men med sin særposisjon får det store følger at de trekker supporten.

Endret 12. juni 2008 av Theo343

[Bolson]

Vi har ikke så mange så utbredte OS produsenter å sammenligne med, men med sin særposisjon får det store følger at de trekker supporten.

 

Endring i supportvilkår (og også andre ting) får i det profesjonelle markedet uansett betydelige konsekvenser. Desto mer avhengig man er av en leverandør (innelåsing) desto større blir konsekvensene.

 

Er ikke mange uker siden jeg hadde kontakt med en kunde (ikke IKT-relatert fra min side), som risikerer å få en regning på nær 500' fordi en av leverandørene stopper support på et 3 år gammelt produkt. Videre support krever at han skifter system. Kunden har i klartekst sagt, glem det, jeg skifter leverandør - selv om det koster mer.

[Sam_Oslo]

..

MS vil aldri (og jeg mener aldri) gå ut med uttalelser som i en eller form for klartekst forteller at nå vil vi ikke gi mer support der våre OS/programvarer kjører i en aller annen form for kombinasjon med annen programvare. Det ville være markedsmessig "idioti" å si noe slikt i klartekst, og akkurat idioter regner jeg ikke gutta i Redmond for å være (heller det stikk motsatte når det gjelder markedsføring og forretningsstrategi).

..

 

De har alereade sagt det du utelukker så sterkt og kaller for "idoiti" . I denne policy: http://support.microsoft.com/kb/897615/ som er datert November 10, 2007, de har gojrt det klart og tidlig ("Microsoft does not test or support Microsoft software running together with non-Microsoft hardware virtualization software."). Derfor er det ikke helt utelukket at de vil kommme med mer oppklaring/forklaring.

Endret 12. juni 2008 av Sam_Oslo

[Bolson]

@Sam_Oslo:

 

Jeg tror vi her snakker fordi hverandre passelig grundig. Det jeg mener er at MS aldri vil komme med en pressemelding ala. "Vi har nå avsluttet all support av våre Server OS som kjører oppå andre Hypervisorer enn "Viridan"". Enkelt å greit fordi:

 

1. Nellie Kroes hadde sporenstreks satt igang en ny "konkurransesak".

2. Kunder hadde mer eller mindre gått i harnisk.

3. Renommeeffekten er av betydelig negativ karakter. Svært mange vil nettopp tenke som en del av oss i denne tråden.

4. Konkurrentene ville gnidd seg i henda, her har vi virkelig et punkt å drive "pressekrig" mot MS på.

 

Nå er KB artikkelen i realiteten klar nok om man tolker den "strikt", så sånn sett har du rett i at de allerede har sagt det jeg kaller "idioti". Grunnen til at jeg ikke tok denne i betraktning er at jeg opplever den som ikke å være 100 % absolutt, samt at det er en meget intelligent og lur måte å justere policy på uten å skape store oppslag.

 

Så vi er nødvendigvis ikke uenige, vi tenker bare i svært ulike baner. Du hadde nok forstått det om du hadde sett alt jeg skrev i kontekst.

Endret 12. juni 2008 av Bolson

[Theo343]

Synes nå vi er ganske så enige Bolson. Jeg tror dog kundemassen til MS vil kunne gå i delvis harnisk... jeg vet flere i vår bedrift har hatt en tilnærmet følelse, men det vil ta tid før alle ser konsekvensen av dette tror jeg.

 

Jeg tror ikke jeg er alene om å ikke kjenne til den nevnte KB før jeg opplevde dette personlig.

 

Dette er slu markedstaktikk på sitt verste og MS burde få en smekk av dimensjoner her. I det ene øyeblikket supporterer de åpent de som kjøper tonnevis av lisenser for å kjøre på ESX og når alle er inne så trekker de supporten og gulvet vekk.

 

MS er ikke alene om å bruke dirty taktikk, men jeg synes dette er et tilfelle som skiller seg ut og jeg tror ikke vi ser den hehetlige konsekvensen av dette ennå.

Endret 12. juni 2008 av Theo343

[Del]

MS er ikke alene om å bruke dirty taktikk, men jeg synes dette er et tilfelle som skiller seg ut og jeg tror ikke vi ser den hehetlige konsekvensen av dette ennå.

Nei, de er ikke alene, men de er i en ganske så unik situasjon når det gjelder software. Jeg ønsker deg ellers velkommen blant oss som har sett rødt, og som ser hvor ille det er fatt i dag. Din erfaring føyer seg pent inn i en endeløs rekke, og jeg tror ikke du vil angre en kursendring.

[Sam_Oslo]

Jeg vet ikke hva dette er enda, men hvis vrirklige er en "dirty taktikk", da tviler jeg at noen kan komme seg unna, eller smekke tilbake så enkelt.

 

MS har brukt flere "dirty taktikk" på desktop applikasjoner før, men de færreste har klart å komme seg unna "trikesen". Tligere har MS vært sleip/smart nok til å stenge alle flukt-ruter.

 

EDIT:

@Theo343

Hva blir realle alternativer for deg nå?

Endret 12. juni 2008 av Sam_Oslo

[pcp160]

Sam_Oslo Lagt til I går, 23:05

EDIT:

@Theo343

Hva blir realle alternativer for deg nå?

Nei nå blir han vel nødt til å ringe Telenoreksperten for hjelp da, de skal visst være flinke...

 

Men jeg skjønner ikke helt dette her, har jo personlig liten peiling på server/drift i proffesjonelle miljøer, men ut fra de linker og det jeg leser her ser dette altså ut til å være en polecy som har vært der en god stund allerede, MS støtter såvidt jeg forstår kun Novell som tredjeparts leverandør, og eventuelle feil må ellers kunne gjenskapes utenfor virtuelle miljøer for å ha krav på hjelp.

Betyr dette nå når mange her synes rystet over denne holdningen, at Theo er den første som ber om hjelp til denne problemstillingen, eller har det så langt vært en polecy som ikke har vært fulgt i praksis?

 

Vil forresten Canonical hjelpe meg med installasjon av Ubuntu i MS Virtual PC hvis jeg har desktop support avtale med dem, eller hvor går vanligvis grensene her?

[Theo343]

Sam_Oslo:

På serversiden? Vel, vi kommer nok til å beholde AD systemet en stund. Men alle Oracle servere blir nok reinstallert over til RedHat, det samme med alle portalservere, webservere, supportsystemer mm.

 

Vi blir vel sittende igjen med et par AD servere og Exchange på MS Server tenker jeg. Sånn i første omgang. Dvs. at MS går fra å være en dominerende majoritet til å bli en minoritet i vårt miljø med rundt omkring 100 servere.

 

Totalt sett blir vi vel sittende igjen med kun 3-4 MS server vs. rundt 90 fra før av. Men det er kun i vårt miljø, vi har jo også endel kunder. Forøvrig har vi 2 avdelingskontorer i andre land som også vil gå igjennom samme prosess.

 

Vi har et miljø som krever mye mer serverkraft i forhold til antall brukere enn det som er normalt, derfor trenger vi ingen store PS løsninger. ASP biten blir dog en annen sak, det må sees grundigere på, men alt av database og portal, web osv. blir erstattet med RedHat.

Endret 13. juni 2008 av Theo343

[Sam_Oslo]

I løpe av årene har jeg flere gang erfart at Oracle kan møte flere begresninger på Windows server og jeg har alltid anbefalt mine kunder enten å bruke Oracle på Linux/RedHat/Unix miljø, eller bruke MS SQL server på Windows servr. Altså deres planer for å flytte Oracle til RedHat er en fornuftig omstilling.

 

Å flytte databasene på ny OS er ikke så problematisk, fodi samme databse kan kjøre på begge OS uten noen form programering-ingrep. Integrasjon er ikke noe problem heller, men det kommer til å bli litt værre med å flytte brukergrenssnitt/aplikasjonene/websidene. Fordi det er fundamentale forskjeler mellom disse apllikasjonene på forskjellige platformer. Og det vil ofte krever store programerings-ingrep for å flytte dem på ny OS. I værste fall må man skrive en hel ny aplikasjonen for å flytte dem.

 

Jeg tror at dere vil klare å flytte databasene uten store problemer, men dere kommer sikkert til å møte flere problemer med å flytte på applikasjonene.

Endret 13. juni 2008 av Sam_Oslo

[Theo343]

Databaser og portaler vil gå greit, de er begge på Oracle. Men det er klart at noen standalone webløsninger vil kreve litt omsorg, men detter er kun på tankestadiet ennå .

Endret 13. juni 2008 av Theo343