Når oljen tar slutt: Hva gjør vi?

[morgan_kane]

men det store spørsmålet blir jo hvordan vi skal lagre avfallet fra thorium? må jo være sikkert i flere hundre, må jo også være sperret i fra almenheten.

 

så en dokumentar der det blei foreslått å lagre det inni et fjell.

 

men hvis fleire land satse på atomkraft, blir det ikke alvorlige mengde med radioaktivt avfall? burde ikke Norge finne løysninger som ikke skader miljøet på noen måter?

[dymoletratag]

burde ikke Norge finne løysninger som ikke skader miljøet på noen måter?

Skader da ikke miljøet direkte med å lagre det inni et fjell..

[morgan_kane]

burde ikke Norge finne løysninger som ikke skader miljøet på noen måter?

Skader da ikke miljøet direkte med å lagre det inni et fjell..

 

nei, men problemet er neste generasjoner som er nysjerrige. hva jorden blir truffet av en meteoritt som utsletter hele menneskeheten utenom en afrikansk stamme. de reiser tilfeldighvis til akkurat det fjellet for å leve. de begynner å åpne noen tønner og vips, en katastrofe. alt sånt må dem ta hensyn til. det står advarsla på fleire språk for å hindre folk til å komme nær avfallet, men spørsmålet er om det blir nokk?

[dymoletratag]

Skal vi ta hensyn til utenomjordiske som ikke tåler Co2 også da eller?

[Prusk]

burde ikke Norge finne løysninger som ikke skader miljøet på noen måter?

Skader da ikke miljøet direkte med å lagre det inni et fjell..

 

Jo? Tenk på trollet i fjellet? </ironi>

 

Det var jo planer om å låse inn fanget CO2 i fjell.

[Kris]

nei, men problemet er neste generasjoner som er nysjerrige. hva jorden blir truffet av en meteoritt som utsletter hele menneskeheten utenom en afrikansk stamme. de reiser tilfeldighvis til akkurat det fjellet for å leve. de begynner å åpne noen tønner og vips, en katastrofe. alt sånt må dem ta hensyn til. det står advarsla på fleire språk for å hindre folk til å komme nær avfallet, men spørsmålet er om det blir nokk?

 

 

Hvor stor er sjangsen for at en meteor treffer jorden og utsletter alt untatt en liten afrikansk stamme? Og hvorfor skal den afrikanske stammen dra til et helt bomba sted?

[morgan_kane]

synd at noen ikke tar radioaktivt avfall seriøst med hensyn på hvor lenge det er farlig.

[dymoletratag]

synd at noen ikke tar radioaktivt avfall seriøst med hensyn på hvor lenge det er farlig.

Men vi lagrer det jo ikke i byer! Vi lagrer det i fjell! Da er det jo ikke noen stor trussel. 500 år er langt i fra like lenge som det avfall fra fisjonsreaktorer trenger (10 000).

Endret 19. mai 2008 av Fev4ng

[morgan_kane]

det er like farlig om vi lagrer det i fjell eller byer, sikkerheten må være på topp rundt dette avfallet.

 

 

det beste er jo å lagre det i fjell, ikke misforstå meg, da det ikke er så mange personer rund det. men det finnes jo folk som absolut må se og røre.

 

 

håper ikke du får ansvaret for det radioaktive avfallet

Endret 19. mai 2008 av morgan_kane

[Jarmo]

Når oljen tar slutt: Hva gjør vi?

 

Tilbake til topic...

[dymoletratag]

Det er jo topic? Vi diskuterer jo fordelene og ulempene ved forskjellige energikilder. Eller er poenget at vi skal ramse opp, ikke diskutere? I så fall får "diskusjon.no" et litt ironisk preg.

[Herr Brun]

Ang. energi, så håper vi på å kunne produsere mye energi av hydrogen og vind, bølger og saltvann.

Vi kan ikke produsere energi fra hydrogen, nei

[oldboy]

Så fort regjeringen får fortgang på vinkraftsaken, så vil hele problemet være løst.

[morgan_kane]

det har jo vært snakk om å sette vindmøller på havet. det kunne jo vært noe det også. hadde norge vært smart så hadde de prøvd videre med bølgekraft også.

[Frohman]

det beste er jo å lagre det i fjell, ikke misforstå meg, da det ikke er så mange personer rund det. men det finnes jo folk som absolut må se og røre.

1. Om folk må se og røre er det deres problem.

 

2. Det er vel stengt inne i bunkerser, så det blir ikke akkurat lett.

[Robocoop]

Så fort regjeringen får fortgang på vinkraftsaken, så vil hele problemet være løst.

 

Ja, vi har en fantastisk regjering.

 

 

 

Problemet med atomkraft er at det er risikabelt med Bin-Laden løs. Lagringen er etisk tvilsom og lekkasjer til grunnvann kan ikke utelukkes, det blir dyrt å være sikker.

 

Dessutn er det vel fare for uranmangel etter en tid?

 

Elektrisitet kan heller ikke erstatte olje.

[oldboy]

Ja, vi har en fantastisk regjering.

 

Tja...

 

 

Elektrisitet kan heller ikke erstatte olje.

 

Klart det, er jo energi, bare i en annen form.

[Prusk]

[Problemet med atomkraft er at det er risikabelt med Bin-Laden løs. Lagringen er etisk tvilsom og lekkasjer til grunnvann kan ikke utelukkes, det blir dyrt å være sikker.

 

Dessutn er det vel fare for uranmangel etter en tid?

 

Elektrisitet kan heller ikke erstatte olje.

 

Nå er det ikke atomkraftverk som går på uran som har vært oppe til diskusjon i Norge. Thorium derimot..

 

Olje er bare en energibærer, på samme måte som hydrogen. (Ja, jeg vet jeg glatt overser andre bruksområder som plast, asfalt m.m.)

[Awesome X]

Nå er det ikke atomkraftverk som går på uran som har vært oppe til diskusjon i Norge. Thorium derimot..

 

Thorium er en ikke-eksisterende teknologi.

 

Olje er bare en energibærer, på samme måte som hydrogen. (Ja, jeg vet jeg glatt overser andre bruksområder som plast, asfalt m.m.)

 

Olje er regnet som en energikilde.

[Prusk]

Selvfølgelig er det en energikilde. Jeg legger meg flat. Likevel kan hovedbruken erstattes av andre energibærere.

 

Edit:

 

Jeg er klar over at Thorium ikke kan utnyttes enda, men det er likevel dette som er fremmet som forslag til atomkraftverk i Norge. Å få politisk enighet om et atomkraftverk som benytter Uran er dødfødt.

Endret 19. mai 2008 av Sovehest