Hvordan skal kritikk være?

[Bruker-93156]

Jeg har funnet ut at det finnes splitte meninger om hvordan folk ønsker kritikk på sine bilder, og syns det kan være viktig å drøfte enkeltes meninger om hvordan de ønsker å få kritikk. Mange vil ha kritikk ned til den minste tekniske feil og/eller støvkorn, mens andre vil ha kritikk på tanker bak bildet, og andre vil bare ha ros. Hvordan er det med dere? Ser dere på BK'n som et sted man skal få høre litt småoverfladiske "jeg klør deg du klør meg" kommentarer, eller bør alle som kommentere bilder få slakte de om det er slaktbart? Jeg leste nettopp "hvorfor henger dere dere opp i slike ting, hvorfor ikke kommentere det som er bra istedet?" og da rynket jeg litt på nesen.

 

Om halve bildet er uppassende utblåst, så hjelper det ikke at simen1 står i speedo på stranda i Syden, bildet blir ikke bra på grunn av det, og burde man ikke da få kommentere det hvite? Eller skal man bare roskommentere simen1's umåtelige sexy stilling der han prøver å sjekke opp 15 år yngre jenter, i speedo?

 

Er det noe i et av mine bilder som virker forstyrrende så håper jeg ingen er redde for å si fra... Det er sjeldent jeg tar bilder som jeg liker som er teknisk dårlige, så da vil jeg alltid hige etter det tekniske, uansett bilder, så selv om tanken bak er god, så vil i alle fall jeg vite det teknisk negative i bildet.

 

Hva med dere?

[Mr_Sunde]

Det er jo alltid artig å få ros om et bilde man er fornøyd med, men man blir jo ikke bedre om alle bare sier at de liker bildet ditt.

 

Det er jo for å få kritikk/ros/ris man legger ut bildet på "Bildekritikk"

 

Det hender ofte at jeg tar bilder som jeg ikke er 100% fornøyd med selv om jeg ikke klarer å se hva som er feil. Da er det jo greit å få litt kritikk/tips om hva som kanskje kunne gjort det til et bedre bilde.

 

Hvis man ikke tåler å få kritikk på et bilde man har tatt så bør man kanskje bare la det ligge på hardisken og ikke legge de ut på et forum

[Aetius]

Jeg har lenge lekt med tanken om å skrive en "hvordan gi bildekritikk"-artikkel, men har desverre ikke hatt tid til å prioritere det.

 

Det viktigste med bildekritikk, som jeg synes det syndes mye mot her, er å ta bildet som fotografen presenterer det, og ikke begynne med "du skulle heller gjort sånn" etc. Når et bilde legges frem for kritikk må man anta at bildet er nøyaktig som fotografen ønsker å presentere det, med mindre noe annet eksplisitt er sagt. Med det som utgangspunkt kan man selvsagt komme med kritikk av typen "jeg synes bildet hadde fungert bedre om du hadde gjort XXX og YYY".

 

Jeg tror også at en enkel måte å forbedre bildekritikken på ville være om man forlangte av fotografen at det skulle skrives noen få setninger om hva han/hun forsøkte å oppnå/vise. Det ville da blitt svært mye lettere å komme med konstruktiv kritikk av et bilde.

[Bruker-93156]

Jeg tror også at en enkel måte å forbedre bildekritikken på ville være om man forlangte av fotografen at det skulle skrives noen få setninger om hva han/hun forsøkte å oppnå/vise. Det ville da blitt svært mye lettere å komme med konstruktiv kritikk av et bilde.

 

Til en viss grad ja, men når jeg presenterer (Ikke sikkert det kommer noen flere nå med disse endringene i retningslinjene, ikke som TomKonto la det fram i alle fall) et makrobildet vil jeg ikke noe spesielt med det. Joda, man kan dra det til "Vise de fine fargene, skarphet" osv osv, men det er ingen dypere mening. Slike tillegg legger opp til kritikk som går mye på det subjektivet, som kan være like viktig det, men ikke på alle typer bilder.

[PMnormal]

Jeg er enig i både det Marius og Are skriver her. Bilder må selvsagt sees på individuelt. En som presenterer et klart kunstnerisk uttrykk må bedømmes deretter, og ikke som et reklamebilde av den tradisjonelle typen. Da bedømmes et bilde etter hvorvidt uttrykket er interessant, og kanskje dekorativt i noen tilfeller (det motsatte i andre tilfeller).

 

Et bilde som i utgangspunktet er veldig teknisk må få kritikk deretter. Et så streit bilde som det omtalte brobildet krever teknisk kritikk, og dermed får det slik kritikk. Det samme gjelder alle de studiobildene som er presentert i det siste. Naturbilder av den tradisjonelle typen fordrer også teknisk kritikk.

 

Jeg har selv opplevd å bli kritisert på feil grunnlag. Noen har til og med kritisert min bruk av dybdeskarphet som om de tror jeg har gjort en feil jeg ikke er klar over selv. Det er selvfølgelig forummedlemmer som ikke kjenner mine arbeider fra før som gjør slik, og det må jeg tåle. Som oftest iler noen til unnsetning og forklarer dem at alt i mine bilder er tilsiktet, så kritikken blir uansett balansert til slutt.

 

Det hadde vært greit hvis bidragsytere hadde gjort slik Are foreslår, skriver hvilken type kritikk de ønsker. De kan gjerne forklare at den uskarpe personen i forgrunnen skal være uskarp, og at det ikke er en feil. Selv gjør jeg sjelden det fordi folk forventer slike ting fra meg, så får heller nye medlemmer missforstå det jeg har lagt ut.

 

Uansett må vi tåle den kritikken vi blir utsatt for i BK, spesielt når feilene er grove i forhold til intensjonene.

[cruelphotography]

"hvorfor henger dere dere opp i slike ting, hvorfor ikke kommentere det som er bra istedet?"

 

 

Det er såklart dumt å bare kommentere det som er bra.

 

Men det er viktig å ha med BÅDE det som er bra og det som er dårlig dårlig.

Så fotografen lærer hva folk synes er bra med bildet - og hva som er dårlig med bildet.

 

Prøver alltid å få med ett eller to fine ord i BK kommentarene mine, og det hadde sikkert vært hyggelig for alle om alle andre også prøvde det.

 

Ellers kan folk droppe den arrogante tonen i BK som mange har. Utorlig irriterende til tider.

[PMnormal]

Det er jeg enig i, Cruel. De fleste av oss forsøker å gi balansert kritikk som ikke får bidragsyteren til å føle seg støtt eller utsatt. Noe arroganse kan også spores inni mellom. Jeg husker en gang jeg fikk den kritikken at jeg måtte lære meg grunnteknikker innen komposisjon og eksponering før jeg legger ut flere bilder. Det var litt morsomt.

Endret 2. mai 2008 av PMnormal

[Bruker-93156]

Ellers kan folk droppe den arrogante tonen i BK som mange har. Utorlig irriterende til tider.

 

Hehe, sorry...

 

PMnormal: Jeg husker en fotograf en gang (jeg kommenterte flere av hans bilder) og ble ALLTID møtt med samme svar: "Det skal være slik", også av andre fotografer før han selv fikk sagt det: "**** er en kjempeflink fotograf som kan det han gjør, så det du påpekter som feil, er ikke feil, men gjennomtenkt fra fotografen" - jeg holdt på å spy...

 

Den dagen STØVKORN er en gjennomtenkt del i et landskapsbilde med rene områder skal jeg personlig betale flyreisen det krever å møte de som mener det, og tuppe de i baken.

 

Det var ikke bare støvkorn heller, men små endringer, osv osv, men like irriterende å få vite at det skal være slik, når man vet at det ikke er gitt 2 sekunders tanke en gang!

[Aetius]

Den dagen STØVKORN er en gjennomtenkt del i et landskapsbilde med rene områder skal jeg personlig betale flyreisen det krever å møte de som mener det, og tuppe de i baken.

 

Hehe, det kan bli dyrt for deg. Sjekk bl.a. ut disse to: Mike and Doug Starn

[PMnormal]

He he. Ikke rart Marius klarer å hisse på seg folk av og til.

[aksjetrading]

jeg synes at enkelte blir vel pirkete. Si at Arne Bjerke har tatt et bilde han synes er bra. Så henger folk seg opp i et lite gjerde. Det er alt man snakker om. Hjelper det han noe særlig? Sier det noe om resten av bilde?

 

Jeg mener et klart nei. Dere vet hvilket bilde jeg sikter til, men det gjelder stort sett over hele linja. Ærlige tilbakemeldinger er vel og bra, men for mye pirk synes jeg ikkje er det. Men det er bare min mening.

 

Og jeg vet at konkurranser i Norge gjør nettopp dette. Har aldri blitt mer sjokkert over å høre ka en jury klarte å lire av seg. Og ka de mente var bra. Jeg ser ofte mye bedre bilder her, enn de som vant gull i den største norske konkurransen.

[Napoleon XIV]

Her finnes et par sider med tips om tema du tar opp:

 

Fra fotopia: "Slik gir du bildekritikk"

http://www.fotopia.no/fullnews.asp?newsid=3599

 

Svenske fotosida.se : "Konsten att ge bildkommentarer"

 

http://www.fotosidan.se/cldoc/4327.htm

 

PS: jeg har enda ikke lest de selv ;o)

[OscarMike1]

Ad gjerdet syntes det relativt godt. For meg ble det en blikkfanger, og jeg vil kommentere slike utilsiktede blikkfang også i fremtiden. Og håper at andre forumbrukere vil gjøre det med mine bilder.

 

Det er vel sakens kjerne her, hvor pirkete skal man være?

Jeg mener at man først og fremst skal gi kritikk etter hva trådstarter spør etter. Vil h*n ha kritikk på komposisjonen, gir jeg det, og ikke på redigering. Og når jeg gir kritikk, forsøker jeg å gi kritikk etter hvilket nivå fotografen er på. Begrenser meg selv der ift. at de fleste på bruket er dyktigere enn meg, men jeg mener nå at det er det rette å gjøre.

Endret 2. mai 2008 av eirik_a

[PMnormal]

Jeg er enig i at det altfor ofte blir for mye pixelpeeping i BK. Altfor mye pixelpeeping. Dessverre valgte du et dårlig eksempel, aksje. Dette bildet trenger den forandringen for å fremstå som godt. Fotografen er for opptatt av å få med absolutt hele broen, og det ødelegger bildet. Hvis han klarer å gi slipp på de siste meterne med bro til høyre, ville det blitt et mye bedre bilde. Dette er ikke et avantgarde-bilde som skal inneholde feil som en effekt. Derfor er kritikken av det bildet helt saklig og konstruktiv.

[Gjest Bruker-95147]

Hva med dere?

 

Hvis man ber om kritikk så får man tåle all kritikk, ellers er det vel helt bortkastet. Kan jo føye til at kritikk kan gis på respektfull måte for å unngå å såre noen, men kun ærlige meninger har riktig verdi.

 

[cruelphotography]

Jeg har ikke noe imot pixelpeeping på BK, men folk må ikke henge seg helt opp i det å ta helt av. Trenger ikke 7 stk på rad som konstaterer samme støvkorn

[aksjetrading]

vel. skal man først pirke, så kan man i alle fall slenge på noe som er fint og? Det blir som norske talenter på TV. Liten vits å kun sette fokus på det negative.

 

Når et bilde har spennende farger og motiv, og man kun henger seg opp i en bagatell som et liten del av et gjerde, så blir det for meg for dumt. Med mindre man er en freak, og mener seriøst at hele bilde er ødlagt p.g.a dette

[PMnormal]

Pixelpeeping er nødvendig for å vurdere bilder som fremstår som tekniske verk, men det hører ikke hjemme i vurderingen av bilder med personlig karakter fra en fotograf som ikke bryr seg om tekniske detaljer. Det blir da kritikk på feil grunnlag. Det gjelder kun et fåtall bidrag i BK, men vi har faktisk mistet svært talentfulle bidragsytere fordi de ble lei av at bildene ble vurdert på feil grunnlag. Feil som har null betydning for bildet ble til enhver tid kommentert i bilder som ikke var ment å være perfekt. Selv har jeg valgt å tåle slik til en viss grad.

 

Kritikken av det bildet som er brukt som eksempel er forøvrig ikke pixelpeeping. I så fall snakker vi om historiens største piksel.

[tomsi42]

vel. skal man først pirke, så kan man i alle fall slenge på noe som er fint og? Det blir som norske talenter på TV. Liten vits å kun sette fokus på det negative.

Det er et viktig poeng.

 

Men det er en del grunnregler for å få et godt bilde. Og det ble syndet på en av disse reglene i det bildet du sikter til. For enkelte var det syndet så grovt at de ikke var i stand til å trekke frem de positive sidene av bildet.

 

Tom

[dhjerp]

Vel, det er lenge siden jeg la ut bilder på BK, men mener absolutt at en kritikk skal være ærlig og at man sier det man mener. Jeg mener også man skal gå utifra at fotografen presenterer bildet slik h*n vil presentere det og personlig liker jeg dårlig at andre redigerer bildet for "å vise hva h*n mener"

 

Det beste mener jeg er at fotografen sier minst mulig og at det blir opp til betrakteren og vurdere bildet. Unntaket er selvfølgelig dersom det blir spurt etter kritikk på en bestemt ting.