Siviløkonom. Men hvilken skole?

[Crazysteps]

Jeg kjenner mange som har gått gjennom bachelorstudier ved BI med C eller B som snitt uten at disse kan kalles skoleflinke og uten å ha jobbet særlig hardt.

 

Inntakskravene er så og si fraværende slik jeg ser det.

 

BI er spredd rundt i mange norske byer med så og si det samme fagopplegget og de samme kravene. Videre har de som går i Oslo som sagt også en fordel av det og dermed lettere kan knytte kontakter i næringslivet i Oslo (som er ledende innen så og si alle bransjer).

 

Når det er sagt kan jeg gjerne igjen gjenta at masterutdanningen er bedre enn bachelorutdanningen, så ikke ut som du fikk med deg det.

 

Og nei, som NHH-student har jeg ingen grunn til å være misunnelig på dere BI-studenter. Som andre har nevnt her inne, bare det å begynne på BI (ta bachelorgraden der) er et dårlig økonomisk valg.

[Crazysteps]

Når det gjelder forskningsmiljøer så er det en sterk sammenheng mellom gode faglige ressurser og kvalitet på undervisning. UIA har dårlige forskningsmiljøer og dårlige faglige ressurser som knapt publiserer forskning. Det er en selvfølge at dette gir seg utslag i dårligere kvalitet på utdannelsen og det studentene lærer.

 

Hvorfor er dette en selvfølge?

Forskningsresultater blir offentliggjort og spredd i læringsmiljøene. Da jeg gikk på Uia (eller HiA som det da het) hadde vi professorer fra NHH og lærebøkene vi benyttet har jeg senere benyttet på NHH. At det faglige innholdet dermed skal være så himla forskjellig har jeg derfor vanskelig for å tro.

 

Jeg som har gått på 3 forskjellige økonomiutdanninger har kanskje dårligere grunnlag for å sammenlikne enn deg?

[Herr Brun]

Jeg kjenner mange som har gått gjennom bachelorstudier ved BI med C eller B som snitt uten at disse kan kalles skoleflinke og uten å ha jobbet særlig hardt.

 

Inntakskravene er så og si fraværende slik jeg ser det.

 

BI er spredd rundt i mange norske byer med så og si det samme fagopplegget og de samme kravene. Videre har de som går i Oslo som sagt også en fordel av det og dermed lettere kan knytte kontakter i næringslivet i Oslo (som er ledende innen så og si alle bransjer).

 

Når det er sagt kan jeg gjerne igjen gjenta at masterutdanningen er bedre enn bachelorutdanningen, så ikke ut som du fikk med deg det.

 

Og nei, som NHH-student har jeg ingen grunn til å være misunnelig på dere BI-studenter. Som andre har nevnt her inne, bare det å begynne på BI (ta bachelorgraden der) er et dårlig økonomisk valg.

BI sin siviløkonomutdanning kan ikke sammenlignes med de andre studiene. Veldig mange BI-studier er veldig enkle å komme seg igjennom, men på siviløkonomstudiet (som for øvrig kun finnes i Oslo) er det veldig høyt faglig nivå. At du sier noe annet viser jo bare at du er særdeles dårlig til å gjøre research.

[Pjotrik]

Jeg kjenner mange som har gått gjennom bachelorstudier ved BI med C eller B som snitt uten at disse kan kalles skoleflinke og uten å ha jobbet særlig hardt.

 

Inntakskravene er så og si fraværende slik jeg ser det.

 

BI er spredd rundt i mange norske byer med så og si det samme fagopplegget og de samme kravene. Videre har de som går i Oslo som sagt også en fordel av det og dermed lettere kan knytte kontakter i næringslivet i Oslo (som er ledende innen så og si alle bransjer).

 

 

Dette er kunnskapsløst. Dette er en diskusjon om siviløkonomstudiet, og det tilbys kun i Oslo. Jeg svarer ikke for øvrige studier. At du anser inntakskravene på master for fraværende får stå for din egen regning, for det er direkte svada. Når opptakskravet starter på B og det deretter er sterk konkurranse om plassene blir det nødvendigvis strenge krav. Blant annet er det mange som har studert i utlandet som kommer tilbake for å ta masteren i Norge, og det er også mange særdeles dyktige utenlandske studenter som kommer til BI på stipend. At du anser dette for å være for dårlig får så være, men "fraværende" er det ikke. Om det er noen som har fraværende inntakskrav er det UIA, som slipper inn nærmest hva som helst på master. For øvrig anser jeg det som grovt injurierende at du påstår at jeg som siviløkonom fra BI bare har kjøpt meg en grad. Den type nedlatende og blærete utsagn burde du holde for deg selv. Jeg er blant de som kunne valgt å begynne på NHH, men som valgte BI. Jeg har ikke angret på det, og du kan tro jeg har jobbet hardt for mine studiepoeng.

 

Og nei, som NHH-student har jeg ingen grunn til å være misunnelig på dere BI-studenter. Som andre har nevnt her inne, bare det å begynne på BI (ta bachelorgraden der) er et dårlig økonomisk valg.

 

Vi diskuterte UIA mot BI. Hold deg til temaet.

[Crazysteps]

BI sin siviløkonomutdanning kan ikke sammenlignes med de andre studiene. Veldig mange BI-studier er veldig enkle å komme seg igjennom, men på siviløkonomstudiet (som for øvrig kun finnes i Oslo) er det veldig høyt faglig nivå. At du sier noe annet viser jo bare at du er særdeles dårlig til å gjøre research.

 

Om du leser hva jeg skriver så gjør jeg et klart skille mellom bachelor og mastergradsutdanningene. Bachelorgraden som Mastergraden bygger på er likt lagt opp ved de forskjellige BI'ene.

 

Dette vet jeg fordi jeg har hjulpet flere venner med å bytte mellom de forskjellige. Jeg har også sjekket ut utdanningsmulighetene ved BI gjennom min tidligere arbeidsgiver.

 

Bachelorstudiet er i mye mindre grad bygget opp rundt forskning og selvstendige arbeider. Derfor teller forskningsmiljøet mindre ifm bachelorgraden enn den gjør senere.

 

Jeg har ikke sagt at mastergraden til BI er dårlig eller lite verdsatt, men det er ingen tvil (ihvertfall blant de som IKKE har brukt sparepengene sine der) om at bachelorutdanningen til BI er relativt tynn og enkel å gjennomføre med gode resultater.

 

Om dette har å gjøre med lave inntakskrav (da jeg begynte på HiA lå BI Sandvika som det da het, langt under kravmessig og i forhold til NHH så er det en annen verden) å gjøre eller at BI tjener mer penger på å få flere gjennom systemet og ut i andre enden skal i denne omgang være usagt.

[Crazysteps]

Jeg kjenner mange som har gått gjennom bachelorstudier ved BI med C eller B som snitt uten at disse kan kalles skoleflinke og uten å ha jobbet særlig hardt.

 

Inntakskravene er så og si fraværende slik jeg ser det.

 

BI er spredd rundt i mange norske byer med så og si det samme fagopplegget og de samme kravene. Videre har de som går i Oslo som sagt også en fordel av det og dermed lettere kan knytte kontakter i næringslivet i Oslo (som er ledende innen så og si alle bransjer).

 

 

Dette er kunnskapsløst. Dette er en diskusjon om siviløkonomstudiet, og det tilbys kun i Oslo. Jeg svarer ikke for øvrige studier. At du anser inntakskravene på master for fraværende får stå for din egen regning, for det er direkte svada. Når opptakskravet starter på B og det deretter er sterk konkurranse om plassene blir det nødvendigvis strenge krav. Blant annet er det mange som har studert i utlandet som kommer tilbake for å ta masteren i Norge, og det er også mange særdeles dyktige utenlandske studenter som kommer til BI på stipend. At du anser dette for å være for dårlig får så være, men "fraværende" er det ikke. Om det er noen som har fraværende inntakskrav er det UIA, som slipper inn nærmest hva som helst på master. For øvrig anser jeg det som grovt injurierende at du påstår at jeg som siviløkonom fra BI bare har kjøpt meg en grad. Den type nedlatende og blærete utsagn burde du holde for deg selv. Jeg er blant de som kunne valgt å begynne på NHH, men som valgte BI. Jeg har ikke angret på det, og du kan tro jeg har jobbet hardt for mine studiepoeng.

 

Og nei, som NHH-student har jeg ingen grunn til å være misunnelig på dere BI-studenter. Som andre har nevnt her inne, bare det å begynne på BI (ta bachelorgraden der) er et dårlig økonomisk valg.

 

Vi diskuterte UIA mot BI. Hold deg til temaet.

 

Får si til deg også, siden heller ikke du leser det jeg skriver grundig nok, jeg har ikke sagt at mastergraden er dårlig, men den bygger på en bachelorgrad som ikke er allverden (av grunner jeg nevnte til han andre fyren)

 

Og når du sier at folk sier at BI er dårlig pga misunnelse, må jeg få lov å si at jeg ikke har noen grunn til å misunne dere.

[Pjotrik]

Jeg kjenner mange som har gått gjennom bachelorstudier ved BI med C eller B som snitt uten at disse kan kalles skoleflinke og uten å ha jobbet særlig hardt.

 

Inntakskravene er så og si fraværende slik jeg ser det.

 

BI er spredd rundt i mange norske byer med så og si det samme fagopplegget og de samme kravene. Videre har de som går i Oslo som sagt også en fordel av det og dermed lettere kan knytte kontakter i næringslivet i Oslo (som er ledende innen så og si alle bransjer).

 

 

Dette er kunnskapsløst. Dette er en diskusjon om siviløkonomstudiet, og det tilbys kun i Oslo. Jeg svarer ikke for øvrige studier. At du anser inntakskravene på master for fraværende får stå for din egen regning, for det er direkte svada. Når opptakskravet starter på B og det deretter er sterk konkurranse om plassene blir det nødvendigvis strenge krav. Blant annet er det mange som har studert i utlandet som kommer tilbake for å ta masteren i Norge, og det er også mange særdeles dyktige utenlandske studenter som kommer til BI på stipend. At du anser dette for å være for dårlig får så være, men "fraværende" er det ikke. Om det er noen som har fraværende inntakskrav er det UIA, som slipper inn nærmest hva som helst på master. For øvrig anser jeg det som grovt injurierende at du påstår at jeg som siviløkonom fra BI bare har kjøpt meg en grad. Den type nedlatende og blærete utsagn burde du holde for deg selv. Jeg er blant de som kunne valgt å begynne på NHH, men som valgte BI. Jeg har ikke angret på det, og du kan tro jeg har jobbet hardt for mine studiepoeng.

 

Og nei, som NHH-student har jeg ingen grunn til å være misunnelig på dere BI-studenter. Som andre har nevnt her inne, bare det å begynne på BI (ta bachelorgraden der) er et dårlig økonomisk valg.

 

Vi diskuterte UIA mot BI. Hold deg til temaet.

 

Får si til deg også, siden heller ikke du leser det jeg skriver grundig nok, jeg har ikke sagt at mastergraden er dårlig, men den bygger på en bachelorgrad som ikke er allverden (av grunner jeg nevnte til han andre fyren)

 

Og når du sier at folk sier at BI er dårlig pga misunnelse, må jeg få lov å si at jeg ikke har noen grunn til å misunne dere.

 

 

Du hevder i en diskusjon som går på siviløkonomstudiet at det er null opptakskrav og bare å kjøpe seg en grad. Det kan vanskelig misforstås. At siviløkonombacheloren er dårlig er også noe jeg på det sterkeste protesterer mot. Også her drar man nytte av svært sterke fagmiljøer, og det er en meget god grunnutdannelse innen økonomi. Spesielt er den sterk på de kvantitative fagene, og jeg kjøper ikke at bacheloren på UIA er bedre. Jeg har hjulpet de to jeg kjenner som gikk der med oppgaver, og pensumet er patetisk overfladisk. Det er en grunn til at BI ikke anser denne utdannelsen som god nok til å kvalifisere direkte til opptak på master - de må gjennom fag som ikke er gode nok på UIA før de kvalifiserer.

 

Når det gjelder misunnelse så gjelder ikke det NHH'ere - fra den kanten opplever vi for det meste kun blærete oppførsel og oppblåste egoer (som det er morsomt å jekke ned). Misunnelse opplever vi dermed fra skoler som UIA og HHB, hvor studentene kommer med sånne flåsete påstander som du kommer med.

[Fin Skjorte]

Du hevder i en diskusjon som går på siviløkonomstudiet at det er null opptakskrav og bare å kjøpe seg en grad. Det kan vanskelig misforstås. At siviløkonombacheloren er dårlig er også noe jeg på det sterkeste protesterer mot. Også her drar man nytte av svært sterke fagmiljøer, og det er en meget god grunnutdannelse innen økonomi. Spesielt er den sterk på de kvantitative fagene, og jeg kjøper ikke at bacheloren på UIA er bedre. Jeg har hjulpet de to jeg kjenner som gikk der med oppgaver, og pensumet er patetisk overfladisk. Det er en grunn til at BI ikke anser denne utdannelsen som god nok til å kvalifisere direkte til opptak på master - de må gjennom fag som ikke er gode nok på UIA før de kvalifiserer.

 

Når det gjelder misunnelse så gjelder ikke det NHH'ere - fra den kanten opplever vi for det meste kun blærete oppførsel og oppblåste egoer (som det er morsomt å jekke ned). Misunnelse opplever vi dermed fra skoler som UIA og HHB, hvor studentene kommer med sånne flåsete påstander som du kommer med.

Som det har blitt sagt tidligere, det er stor forskjell på BI.

Nydalen har kudos. Derimot har jeg enda tilgode å se de store kvalitetene fra andre filialer.

[Crazysteps]

Du hevder i en diskusjon som går på siviløkonomstudiet at det er null opptakskrav og bare å kjøpe seg en grad. Det kan vanskelig misforstås.

 

Vel. Når jeg sier...

Jeg kjenner mange som har gått gjennom bachelorstudier ved BI med C eller B som snitt uten at disse kan kalles skoleflinke og uten å ha jobbet særlig hardt.

 

Inntakskravene er så og si fraværende slik jeg ser det.

 

...så er det vel tydelig at jeg snakker om bachelorstudiene?

 

Min erfaring er at BI-studiene er enklere å gjennomføre enn studier ved enkelte andre institusjoner. Om du har en annen erfaring så er det helt greit.

 

Ellers forstår jeg også BI-studentenes behov for å rettferdiggjøre kostnadene de har hatt ifm skolegang.

 

Som det har blitt sagt tidligere, det er stor forskjell på BI.

Nydalen har kudos. Derimot har jeg enda tilgode å se de store kvalitetene fra andre filialer.

 

Ja, masterdelen av studiet i Nydalen skal jeg ikke si noe imot, det er sannsynligvis det nest beste vi har her i Norge.

[gorber]

I Norge fins det 3 Handelshøgskoler, nemlig NHH, BI Nydalen og Handelshøgskolen i Bodø. En siviløkonomgrad fra en av disse vil være et godt papir, med kvalitet i den rekkefølgen. HHB har utdannet siviløkonomer i rundt 30 år, doktorgrader i nesten like mange år. Jeg føler at det er viktig å dra frem dette skillet mellom de tre etablerte handelshøgskolene og "røkla".

 

Jeg er masterstudent på fjerde året ved siviløkonomutdanningen i Bodø og er svært godt fornøyd med mitt valg. Er selvsagt fornøyd, hadde neppe starta på Master om jeg ikke var fornøyd. Det faglige nivået er svært høyt, og HHB har en profil som er mer rettet mot innovasjon/entreprenørskap, business i nordområdene og økonomistyring enn de to andre.

For de som ikke er like glad i de kvantitative fagene på siv-øken kan den relativt nyoppretta Mastergraden i Energiledelse anbefales. Studentene har første halvår på fjerdeåret felles med oss andre, med tillegg av russisk språk. Så har de masse gjesteforelesere og forelesninger om energiutvikling i Norge/Russland før de første halvår på femte året drar til Moskva og Migmo-universitetet der. Mange av de med denne mastergraden er ansatt i StatoilHydro, Total og BP som analytikere. Men disse kan da ikke kalle seg Siviløkonomer.

 

Når det gjelder finansfagene undervises de stort sett av Øystein Gjerde og Frode Sættem fra NHH, men vi har også mye med en som driver med Doktorgraden sin her oppe som heter Frode Kjærland, som er en meeget flink og lovende foreleser. Hvorfor skolen benytter professorer fra NHH vet jeg ikke, men jeg klager ikke.

 

Nærheten til lærekreftene er HHB sitt største fortrinn, med små klasser og miljøer blir det gjerne litt enklere å stikke hodet inn til Professorene og amanuensisene for litt ekstra veiledning.

 

Ind-øk tror jeg vi ser bort fra, selv om det er masse flinke folk derfra, men de er ingeniører.

 

Som jeg og Pjotrik i en tidligere tråd snakket om, og som han for så vidt har nevnt er det enklere med relevante sommerjobber i Oslo og Bergen. Likevel ser det ut til at det endres noe i Bodø og. Jeg og mange av mine medstudenter har sommerjobber og deltidsjobber innen Bank. Sist uke snakket jeg med eieren av et av de større regnskapsbyråene her, hun kunne bekrefte at de ville være mer aktiv overfor studentene her i forhold til ekstrajobber, og tilsist nevner jeg at HHB i samarbeid med Forvalt.no har et større regnskapsprosjekt som mange studenter jobber for.

 

Er man glad i friluftsliv, Kiting, dykking og snø er Bodø rette plassen. Er det sol og sommer man vil ha- dra til Australia;-).

 

Dette ble en del reklame for skolen, jeg anbefaler absolutt potensielle søkere å vurdere HHB. Det nye skolebygget er genialt, Samfunnet for de tørste, været for de gale og det tette og gode studentmiljøet gjør at oppholdet blir kjempefint. Spør meg om tida her oppe har gått fort, så svarer jeg at det føles som om at jeg fortsatt går på andreåret.

[Pjotrik]

Du hevder i en diskusjon som går på siviløkonomstudiet at det er null opptakskrav og bare å kjøpe seg en grad. Det kan vanskelig misforstås.

 

Vel. Når jeg sier...

Jeg kjenner mange som har gått gjennom bachelorstudier ved BI med C eller B som snitt uten at disse kan kalles skoleflinke og uten å ha jobbet særlig hardt.

 

Inntakskravene er så og si fraværende slik jeg ser det.

 

...så er det vel tydelig at jeg snakker om bachelorstudiene?

 

Siviløkonomstudiet starter med en bachelor, og dine utbasuneringer har vært av særs generell karakter. Bachelordelen av siviløkonomstudiet holder meget høy kvalitet. Blant de øvrige studiene er det veldig forskjellig.

 

 

Ellers forstår jeg også BI-studentenes behov for å rettferdiggjøre kostnadene de har hatt ifm skolegang.

 

Jeg føler ingen lojalitet som følge av kostnader. Hadde det vært dårlig hadde jeg sagt det, og jeg hadde heller ikke fortsatt etter tre år.

 

For øvrig synes jeg din påstand om at man kan kjøpe seg vitnemål på BI er skammelig uansett om du ror deg over til at dette kun gjelder de åpne studiene. Disse studiene praktiserer en politikk om at alle skal få en sjanse, men at man kun får den ene sjansen. Derfor er strykprosentene skyhøye og veldig mange slutter eller blir kastet ut etter førsteåret. Enten du liker det eller ei så er faktisk også studentene fra disse studiene ganske attraktive på arbeidsmarkedet (også når vi ser bort fra høykonjunkturen vi er inne i). Det betyr at næringslivet stoler på kvalifikasjonene til de som uteksamineres, og det tyder igjen på at studentene faktisk har jobbet for karakterene. BI har økonomiske insentiver til å slippe inn mange på denne måten, men de har da faktisk også selvpreserverende insentiver til å sikre kvaliteten på de som uteksamineres. Derfor blir din påstand bare fjas.

Endret 11. april 2008 av Pjotrik

[Crazysteps]

Føler dette blir veldig; Mitt studium er blant de beste og sånn er det bare.

 

Et studieløp kan i stor grad måles av inntakskravene.

(for) Store klasser = liten oppfølging til hver student = lave inntakskrav = stort frafall

 

Små klasser + lave inntakskrav = lite populært studium

 

generelt sett kan man nok si at vi har ett fullgodt studium i Norge og så røkla. men er søtt å se BI/bodø osv krangle om 2. 3. og 4. plassen

[Pjotrik]

Føler dette blir veldig; Mitt studium er blant de beste og sånn er det bare.

 

Et studieløp kan i stor grad måles av inntakskravene.

(for) Store klasser = liten oppfølging til hver student = lave inntakskrav = stort frafall

 

Små klasser + lave inntakskrav = lite populært studium

 

generelt sett kan man nok si at vi har ett fullgodt studium i Norge og så røkla. men er søtt å se BI/bodø osv krangle om 2. 3. og 4. plassen

 

Du passer godt inn i det bildet vi på BI har av NHH'ere som en gjeng med oppblåste blærer. Du må gjerne føle deg sikker på egen overlegenhet, men slike egoer får seg erfaringsmessig en aldri så liten overraskelse når de begynner å jobbe. Videre kommer du med enda flere latterlige påstander. Å påstå at alle andre studier i Norge ikke er fullgode er patetisk, og å påstå at BI ikke er det blir enda mer idiotisk. Jeg tror ikke du finner en eneste student på masternivå som ikke hadde over 58 studiepoeng da han/hun begynte å studere, og kvaliteten på studiet har du ikke klart å angripe en eneste gang. Hva om du faktisk prøver å forklare hva det er du mener som gjør NHH overlegen BI på masternivå? Etter min mening har BI norges klart beste master i økonomi, hvis eneste minus er at den koster penger. Er man villig til å betale for det får man en utdannelse av internasjonal klasse. BI er attraktivt for utenlandske studenter og akademikere, mens NHH er begrenset til gutteklubben grei fra Bærum.

[Herr Brun]

Pjotrik: Nå synker du ned på hans nivå.

[Robocoop]

NHH er vel mest anerkjent fordi der teller kun karakterer. På BI er det vel også penger som spiller inn.

 

Men på BI så kjenner de fleste noen i bransjen og behøver bare det formelle på plass før jobben er sikret.

[Herr Brun]

NHH er vel mest anerkjent fordi der teller kun karakterer. På BI er det vel også penger som spiller inn.

 

Men på BI så kjenner de fleste noen i bransjen og behøver bare det formelle på plass før jobben er sikret.

Det er nok ganske god kontakt med "bransjen" på NHH også

[Crazysteps]

Er ikke verre enn å se på plasseringene NHH og BI har internasjonalt, så ser man forskjellen i kvalitet.

 

BI falt i fjor helt ut av den Europeiske topplisten, mens NHH fremdeles er relativt høyt oppe (selv om også disse falt noe plasser).

 

BIs administrasjon har selv gått ut og sagt at de ikke lenger er en eliteskole, men en skole for den store massen. Dette er ikke et stempel NHH har.

 

Og ja, er en del Bærumsfolk på NHH (som alle andre steder), men de flestes opphav er spredd rundt i hele Norge (også mitt).

 

Bransjen er veldig flink til å få kontakt med stud.NHH mens de går på studiet, VELDIG flinke.

[Pjotrik]

Den eneste årsaken til det er kostnaden, som jeg også har nevnt som et minus. Kvalitet er noe helt annet. Master på BI er en kvantitativt mye bedre utdannelse. Dere har ikke matematikk på masternivå engang, noe vi har. En siviløkonom fra BI vil i snitt ha en sterkere matematisk bakgrunn.

 

Med unntak av samfunnsøkonomi er da også våre institutter etter min mening bedre enn NHH's. Finansinstituttet er tidligere kåret til ett av europas beste, og de tiltrekker seg dyktige phd's fra anerkjente skoler i utlandet. Også innen regnskap & revisjon er vi bedre, med norges beste fagkrefter innen sitt felt. NHH på sin side ser seg nødt til å lokke med store pengesummer for å prøve å bygge opp sitt fagmiljø innen regnskap & revisjon.

 

Når det gjelder elitestatus så er det igjen et skille mellom bachelor og master. At BI tilfredsstiller kravene til å kunne kalle seg et eliteskole på masternivå er det liten tvil om - det er bare å se på opptakskrav, kvalitet på studentmassen samt hvor utrolig attraktive man er etter å ha fullført. Å bruke en slik betegnelse er kke noe man gjør. At NHH velter seg i sin egen fortreffelighet er derimot ikke noe nytt, og det minner meg om noe jeg hørte en rekrutterer fra et mellomstort norsk selskap si nå i høst; de opplevde at studenter fra BI var mye mer ydmyke og villige til å gjøre en innsats, mens NHH'ere var "mer opptatt av sin bakgrunn". Med andre ord, de måtte jekkes ned noen hakk før de kunne brukes til noe. Det er også noe jeg kjenner igjen fra egen erfaring. Selv om det selvfølgelig er individuelle forskjeller, har jeg merket meg at NHH de senere år har gått i retning av å bli en blærefabrikk som indoktrinerer sine studenter i nedlatende elitistisk tankegang.

Endret 12. april 2008 av Pjotrik

[Crazysteps]

haha, begynner å bli ganske underholdende denne tråden her.

 

klart dine egne erfaringer skal telle mer enn de internasjonale rangeringene studiene imellom.

 

og hvor du har det fra at det ikke er noe matematikk på NHHs masterprofiler aner ikke jeg. Kanskje du bør se på innholdet i de enkelte fagene?

 

tror jeg skal la innlegget ditt tale for seg selv utover dette, klart BI er Norges beste økonomiutdanning, kanskje det tilogmed er en av verdens beste?

[Pjotrik]

Så lenge du ikke bestrider at våre institutter er bedre får jeg anta at du er enig.

 

NHH har ikke obligatoriske kurs i viderekommen matematikk slik BI har.

 

Man skal ikke lete lenge for å finne bedre økonomiutdannelser enn både BI og NHH, men dine påstander om at vi på BI bare har kjøpt oss en utdannelse og at vi kvalitativt står tilbake for NHH er så tåpelige at jeg knapt finner ord.