GeForce 9800 GX2 skuffer

[Sam_Oslo]

En 3DMark06 på ca. 20.000 3DMarks er ikke akkurat vålsomt for den feite prislappen.

 

Men jeg tror mye av 9800GX2's overlevelse kommer til å være avhangige av hvordan det vill skalrere under Quad SLI-setup. Hvis den klarer å skalre imponerende, da har den en liten mulighet for overlevelve, ellers får den samme kortet livet som G92 baserte 8800GTS/GT 512. 9800GTX kommer nå snart til erstatte/pansjonere disse 2 kortene, da kjønner jeg ikke hvordan en SLI av disse kan overlave, med mindre den kan vise imponernde skalering under SLI Quad.

[Lilac1]

fy faen se på den sinnsyke 3dmark 06 scoren WOOOOOO dette er faen meg POWER AS!!!

 

jo power er det, men en quad @ 3,75 er i seg selv ganske vanvitti så den står nok for mye av scoren

 

333x9 = 3,0ghz, de testet kortet på en hvermansenpc. Hadde den vært på 3,75, ville antakelig 8800gtscoren sett annerledes ut.

[KjellV]

333x9 = 3,0ghz, de testet kortet på en hvermansenpc. Hadde den vært på 3,75, ville antakelig 8800gtscoren sett annerledes ut.

 

Det var snakk om testen med overklokket system (og C2 Quad på 3,75GHz).

 

[Simen1]

Oppdaterte resultater med Foreceware 174.51.

Jeg får ikke den linken til å fungere men jeg fant i hvert fall en oppdatert artikkel her:

 

GeForce 9800 GX2 Overclocked and Tested

 

PS. Vær obs på at en del av diagrammene kan være villedende fordi skalaen er kuttet slik at forskjellene forsterkes. Vær også obs på at de har overklokket prosessoren i samme slengen, dermed bør den få sinn del av æren for det bedre resultatet.

fy faen se på den sinnsyke 3dmark 06 scoren WOOOOOO dette er faen meg POWER AS!!!

jo power er det, men en quad @ 3,75 er i seg selv ganske vanvitti så den står nok for mye av scoren

 

333x9 = 3,0ghz, de testet kortet på en hvermansenpc. Hadde den vært på 3,75, ville antakelig 8800gtscoren sett annerledes ut.

Se linken i det uthevede sitatet. Det er den testen vi snakker om og der tester de en overklokket 9800 GX2 sammen med en Q6600 overklokket til 3,75 GHz.

[Misantropen]

Detta lover bra, og jeg kjører heller 2 stk 3870X2 i CF enn ett 9800 GX2 som blir ca lik pris.

Jeg opplever at ATI med mer enn en GPU er forferdelig ustabilt i Vista 64. Prøvde trippel crossfire forrige uke og det har ikke vært annet enn problemer. Nå kjører jeg bare med et X2 kort og det er ikke akkurat "superstabilt" det heller.

[Lilac1]

Se linken i det uthevede sitatet. Det er den testen vi snakker om og der tester de en overklokket 9800 GX2 sammen med en Q6600 overklokket til 3,75 GHz.

 

Min feil, trodde "diskuter artikler" som oftest refererte til artiklene.

[Reeve]

Som enkelte påpeikar, så hadde det vore fine greier viss dette tyder at ATI overtek ytelsestrona ei tid. Greitt for oss forbrukarane at det ikkje vert nokon monopolsituasjon for nokon av partane!

 

Det er jeg enig i, men så har vel ATI aldri vært så langt bak Nvidia som AMD er bak Intel for tiden. Når det kommer til ATI vs. Nvidia, så har det alltid vært litt frem og tilbake. GeForde 7-serien vant mot X800 og X850 osv. X1900-kortene vant over GF7, 7950GX2 vant litt over X1900, men dog med diverse driverproblemer osv. GF8 knuste ATI en stund, ATI har slitt litt etter det, men med kort som HD 3870X2 til den prisen dem selges for, så må man vel si at ATI "leder" igjen, hvis man ser på pris/ytelse.

 

Men jeg ser ikke på 9800GX2 som en flopp. Jeg tror hovedpoenget med dette kortet er at Nvidia skal holde ytelsestronen til 9800GTX kommer, som forøvrig er interresant for meg. Mitt neste skjermkort skal ha minst 1Gb minne, ettersom med 24" skjerm med 1920x1200, så er det nødvendig hvis man vil spille i native oppløsning med litt AA og AF og høye detaljer.

[fomlepung]

Og jeg som hadde lyst å vente på dette kortet, men endte opp med å kjøpe meg 3870X2 i stede. Var tydligvis ikke dumt av meg skjønner jeg nå.

[Misantropen]

Men jeg ser ikke på 9800GX2 som en flopp. Jeg tror hovedpoenget med dette kortet er at Nvidia skal holde ytelsestronen til 9800GTX kommer, som forøvrig er interresant for meg. Mitt neste skjermkort skal ha minst 1Gb minne, ettersom med 24" skjerm med 1920x1200, så er det nødvendig hvis man vil spille i native oppløsning med litt AA og AF og høye detaljer.

Nå er det en gang slik at 9800 GTX yter enda dårligere enn 9800 GX2.

[Nizzen]

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=180875

 

Her skuffer i alle fall ikkje GeForce 9800 GX2

 

Quad SLI tester kommer visst denne uken

 

30k med ETT kort i 3dmark 06 yeye LN2 ftw!

Endret 17. mars 2008 av Nizzen

[Reeve]

Men jeg ser ikke på 9800GX2 som en flopp. Jeg tror hovedpoenget med dette kortet er at Nvidia skal holde ytelsestronen til 9800GTX kommer, som forøvrig er interresant for meg. Mitt neste skjermkort skal ha minst 1Gb minne, ettersom med 24" skjerm med 1920x1200, så er det nødvendig hvis man vil spille i native oppløsning med litt AA og AF og høye detaljer.

Nå er det en gang slik at 9800 GTX yter enda dårligere enn 9800 GX2.

 

Regner med det vil yte bedre i høyere oppløsninger og med høy AA i spill som krever mye minne, som følge av at det har 1 Gb minne, mot 512 mb minne på 9800GX2 (joda, 2x 512, men fortsatt bare 512 Mb totalt, ettersom det er det samme på begge minnene)

 

Jeg er ikke ute etter høy 3Dmark-score i 1280x1024, jeg er ute etter et kort som klarer de nyeste spillene med god flyt i 1920x1200, med minst 4x AA og 8/16x AF, og da blir det i mange situasjoner for lite medd 512/640 Mb minne. Vi ser jo det at selv 8800GTX/Ultra begynner å slite med Crysis som følge av at alt minnet er i bruk, og der er det jo 768Mb.

[Misantropen]

FPS er ikke så kult på en 24" faktisk, siden man blir sittende å kikke seg rundt fremfor å ha hele bildet i fokus, slik man har på en 20". Men hver sin smak (takk jeg har prøvd på 30" min). En annen ting er at nytten av AA i høye oppløsninger heller ikke er så viktig, siden bildet blir så skarpt og pixlene så små om man har fornuftig avstand til skjermen.

 

Crysis kommer vi neppe se noe skjermort som takler i "full pupp" 24" oppløsning før etter sommeren. Uansett er det ikke noe tap med mindere CryTek har planer om faktisk å slippe et morsomt spill basert på CryEngine.

[Reeve]

For det første, så er det jo subjektivt om det er dårlig å spille FPS på en 24", selv mener jeg at det går helt fint, selv etter bare tre dager med min 24".

 

AA er viktig i høye oppløsninger og, ettersom skjermens fysiske størelse stiger med oppløsningen. Sliksom jeg sitter, så har jeg for det første overblikk over hele skjermen, men fortsatt så nært at jeg kan skille to intillsittende piksler. Jeg kan for eksempel se hakkete kanter der hustak og himmel møtes. Dette er jo også pga. LCD i sin native oppløsning er veldig skarp. Da er det nødvendig med AA.

 

Med min forige CRT var det ikke nødvendig med AA, ettersom den var nokså uskarp og det var omtrent ingen merkbar forskjell på 0xAA og 16xAA.

 

Jeg er forresten uenig med signaturen ding De to første er jeg enig med, men det var nokså underholdende å snike i skogen og kaste rundt på soldater Uheldigvis varer jo ikke det så lenge, og det går jo over til mer rambo-style :/

Endret 17. mars 2008 av _Zeke

[Taggart]

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=180875

 

Her skuffer i alle fall ikkje GeForce 9800 GX2

 

Quad SLI tester kommer visst denne uken

 

Han må vel da over på Vista ettersom XP ikke støtter mer enn 2 GPU-kjerner eller tar jeg feil? Antagelig rimelig å forvente at Vista kommer til å påvirke resultatene noe i negativ retning... Skal likevel bli spennende å følge dette videre.

[Andrull]

En kan vel egentlig bare se på 8800GTS 512 SLI mot HD 3870X2 om man vil vite ytelsen. Teknisk og praktisk sett så er det nesten det samme (bare på et mindre område), så om det er langt unna i ytelse i praksis så er det jo heller drivere.

 

9800GX2 er dog ørlitte gran lavere klokket, men ikke nok til at noen større ytelsesforskjell kan merkes.

 

AA er viktig i høye oppløsninger og, ettersom skjermens fysiske størelse stiger med oppløsningen. Sliksom jeg sitter, så har jeg for det første overblikk over hele skjermen, men fortsatt så nært at jeg kan skille to intillsittende piksler. Jeg kan for eksempel se hakkete kanter der hustak og himmel møtes. Dette er jo også pga. LCD i sin native oppløsning er veldig skarp. Da er det nødvendig med AA.

Nei det er nok ikke korrekt. Jo høyere oppløsning, jo mindre AA trenger du.

AA brukes som oftes med lave oppløsninger, da alt blir veldig pikselert (i forhold) til høyere oppløsninger, noe AA motvirker.

 

Men CRT VS LCD så stemmer det nok mer, men det er ikke pga oppløsningen, men fordi CRT bruker analoge signaler, og viser bildet på en annen måte som gjør at bildet som regel ikke er like skarpt. (de mister dog ikke like mye skarphet ved bevegelse, men det har ingenting med saken å gjøre)

 

Ved høyere oppløsninger så blir "trinnene" mindre, og "naturligvis" mindre sjenerende.

 

Han må vel da over på Vista ettersom XP ikke støtter mer enn 2 GPU-kjerner eller tar jeg feil? Antagelig rimelig å forvente at Vista kommer til å påvirke resultatene noe i negativ retning... Skal likevel bli spennende å følge dette videre.

Er nok ikke helt korrekt. XP har ingen direkte begrensninger på slikt. (kan godt hende det er ved veldig mange GPUer, men 3 og 4 skal gå fint)

 

Regner med det vil yte bedre i høyere oppløsninger og med høy AA i spill som krever mye minne, som følge av at det har 1 Gb minne, mot 512 mb minne på 9800GX2 (joda, 2x 512, men fortsatt bare 512 Mb totalt, ettersom det er det samme på begge minnene)

Så HD 3870x2 deler minnet mellom kjernene? Trodde den brukte et integrert Crossfire chip, eller noe i den duren... Endret 17. mars 2008 av andrull

[tåa]

Regner med det vil yte bedre i høyere oppløsninger og med høy AA i spill som krever mye minne, som følge av at det har 1 Gb minne, mot 512 mb minne på 9800GX2 (joda, 2x 512, men fortsatt bare 512 Mb totalt, ettersom det er det samme på begge minnene)

Det der er rykteversjonen. Det virkelige 9800 GTX blir trolig mer i retning av dette. Nå skal man forsåvidt ikke se bort fra at det kommer en dyrere spesialversjon med 1 GB minne, men dette har vi allerede sett på 8800 GT og liknende kort, og disse yter ikke bedre enn standardmotstykkene sine i det hele tatt. Det er slik med minne at har du nok, så har du nok, og 512 MB er nok i 99 av 100 tilfeller. Om du vil ha god ytelse i høye oppløsninger med AA og AF, er det mer interessant å se på minnebåndbredden. Ifølge Neoseeker skal denne være 22% høyere enn på 8800 GT, dette på grunn av høyere minneklokk.

 

Endring: Fant minnebåndbredden til 9800 GTX.

Endret 17. mars 2008 av tåa

[Gjest Slettet+9018234]

Yay, endelig en seier for AMD og ATI. =) Vel unnt!

[Taggart]

Han må vel da over på Vista ettersom XP ikke støtter mer enn 2 GPU-kjerner eller tar jeg feil? Antagelig rimelig å forvente at Vista kommer til å påvirke resultatene noe i negativ retning... Skal likevel bli spennende å følge dette videre.

Er nok ikke helt korrekt. XP har ingen direkte begrensninger på slikt. (kan godt hende det er ved veldig mange GPUer, men 3 og 4 skal gå fint)

 

Mener bestemt at begrensningene på Quad sli ved bruk av kortene 7900 GX2 / 7950 GX2 lå i Windows XP. Mener å huske at GDI Raptor skrev dette i 3870 X2 tråden når X2 ble sluppet uten at jeg orker å lete etter det akkurat nå. Skal til å spille litt...

[Misantropen]

For det første, så er det jo subjektivt om det er dårlig å spille FPS på en 24", selv mener jeg at det går helt fint, selv etter bare tre dager med min 24".

Ja, nettopp. Du er en storskjerms nubie Jeg har begynt å spille i 1680x1050 på 30" i såkalt "absolute pixel scaling". Suverent for FPS.

[Reeve]

Ikke noe trolling her :/

 

Jeg skjønner ikke hvorfor jeg er nubie bare fordi jeg liker å spille på stor skjerm?

 

For det første, så er jeg ikke nubie, kan spille mot deg i CS hvis du vil (barnslig av meg, men litt trolling tilbake )

 

For det andre, så kjøpte jeg skjermen av flere grunner enn FPS-spill. Jeg kjøpte den pga. 22" har lavere oppløsning, og jeg ville har 1920x1200 pga. bedre oversikt i Windows og en del andre programmer

 

For det tredje, så spiller jeg ikke bare FPS. Jeg spiller en god del strategispill og, og da er det bra med en stor skjerm så man har god oversikt.

 

Hvis du har begynt å spille i 1680x1050 på din 30", så kan du like godt selge den og kjøpe deg en god 22". Man mister mye skarphet når man ikke bruker native oppløsning på en LCD-skjerm, både med og uten absolute pixel scaling. I tillegg vil hver enkelt piksel bli veldig stor i forhold til en piksel på andre skjermer, eller din skjerm i 2560x1600. Ja jeg har en bror som har Dell sin 30", og har sett den i andre oppløsninger enn 2560x1600.

Endret 17. mars 2008 av _Zeke