Lyssterk Telezoom til Nikon, rundt 70-200

[Fulgu]

Har søkt og lest på det som er av tråder om temaet, men de fleste er for D40 uten fokusmotor og noen som ønsker mer kompakte og lette løsninger.

Mitt hovedproblem med Nikkor 70-200 f/2,8 VR er prisen, og jeg ønsker å utforske alternativene.

 

Mine behov: Relativt kjapp AF, Skarpt og grei byggekvalitet. Ikke så farlig med vekt, størrelse eller VR.

 

Alternativene jeg har snust opp på egenhånd er:

 

Sigma 70-200 f/2,8 I og II Macro

 

Tamron 70-200 f/2,8 (Er denne ute?)

 

Tokina AF 828 80-200 f/2,8 - Synes denne virker veldig kurant, har gode erfaringer med Tokina. Noen som har erfaringer eller tester av denne?

 

Siden jeg er ny med Nikon aner jeg ikke hva som finnes av kurante Nikkorer, men har skjønt det ikke finnes en VR-løs 70-200. Hvilke andre alternativer finnes det?

[k-ryeng]

Siden jeg er ny med Nikon aner jeg ikke hva som finnes av kurante Nikkorer, men har skjønt det ikke finnes en VR-løs 70-200. Hvilke andre alternativer finnes det?

Det finnes en AF-S 80-200 f/2.8 også. Ellers er Sigma sin et utmerket valg, Tamron sin er helt ny, så ingen vet hvordan den er. Canon-varianten kommer i begynnelsen av mars. Tokina sin kjenner jeg ikke, men er utgått fra sortimentet deres, de har dog en 50-135 som er svært god (gir utsnitt tilsvarende 70-200 på fullformat).

 

Av andre eldre varianter, finnes AF-D 80-200mm, i flere utgaver. Skyvezoom-varianten er nokså rimelig brukt, fås helt ned mot 3-4000 kr.

[Fulgu]

Skyvezoom får meg til å grine på nesen i grunn.

 

Hva er forskjellen på 80-200 AF-s og AF ? Er det kun "HSM\SSM\USM" som skiller dem? Og er disse motorene så mye kjappere enn husenes motorer? Feks D300

[IceFox]

AF-S er vel fokusmotor i objektivet, mens AF betyr at det har støtte for autofokus, men benytter seg i AF-motoren i huset. Skyt meg hvis jeg tar feil.

[onslow123]

Nikon 80-200 2,8 finnes i flere utgaver.

1. Den eldste AF-modellen er skyvezoom har ikke stativfeste.

2. Neste har vrizoom og stativfeste.

3. Deretter kommer den med AFS.

 

Ligger alle 3 varianter på foto.no. Ellers så finner du også mange eksemplarer på keh.com og ebay. Regnes som veldig bra opteikk, og "bygd som en tanks".

 

Denne versjon 2 til 4.000,- tror jeg er et godt kjøp.

[Fulgu]

Okay okay, da begynner jeg å få oversikt, takker for kjappe, gode svar.

 

I følge hele verdens favoritt nikonist finnes det 6 Nikkorer i dette området:

Here are all the versions of 80-200mm f/2.8 Nikon has made. For the sake of brevity unless otherwise noted all are ED, f/22 minimum, push-pull zoom, 5' (1.5m) minimum focus, no tripod collar, a one-position focus limit switch, slow autofocus speed and 77mm filter size:

 

1.) 1982-1988: AI-s manual focus. 15/11 elements, f/32 minimum, 8.2' (2.5m) close focus, huge 95mm filter, 1,900g (over 4 pounds!), 231mm long

 

2.) 1988-1992: AF, 16/11 elements,1,280g, 176mm long, f/32 minimum, 3 position focus limiter

 

3.) 1993-1997: AF-D,16/11 elements, 1,300g, 187mm long

 

4.) 1997-present: AF-D, 16/11 elements, 1,300g 188mm, two-ring, tripod collar, $920 US new, fast autofocus.

 

5.) 1999-2003: AF-S, 18/14 elements, 1,550g, 207mm, two-ring, tripod collar, $1,500 US new, fast autofocus.

 

6.) 2003-present 70-200mm VR, 21/15 elements, 1,430g, 215mm, two ring, collar, $1,700 US new, fast autofocus

 

For meg virket den utgave 4. som en aktuell kandidat isteden for 3.parts produsenter. Vet ikke helt hvordan man ser forskjell på disse, men fant ingen AF-S på ebay, og antar bare at siden disse 80-200 er 4ern siden de er nye fra boks.

 

http://cgi.ebay.com/Nikon-Macro-Zoom-ED-80...7QQcmdZViewItem

 

http://cgi.ebay.com/NIKON-Zoom-Tele-Zoom-N...bayphotohosting

 

Her er en råbillig Tokina om noen er hypp, jeg har lagt den på hylla foreløpig:

http://cgi.ebay.com/Tokina-pro-type-lens-f...1QQcmdZViewItem

 

Tokinaen har jo "Petal" solblender da........ det er jo mye kulere

[onslow123]

Holder litt øye med akkurat denne linsa. Versjon 4 går for mellom $600 og $700 på ebay.

[asdf9321asdf1234]

Og min favorittnikonist har rett, og anbefalingene hans er ganske gode syns jeg. For meg var AF-S versjonen så tung at jeg fikk vondt i venstrearma. Men den var skarpere enn min nåværende torings AF-D og også selvsagt en del raskere autofokus. Men motlysegenskapene var for dårlig for meg. Betalte 5000 for torings AF-D. Skyvezoomen er mulig å få tak i til rundt 3000. AF-S er veldig dyr, da kan man heller spare til en VR (snakker forøvrig om bruktpriser nå)

[Fulgu]

Har brukt AF-Sen en del nå, men mitt eksemplar er nær døden, og jeg trenger en ny (brukt). Hvorfor er de umulige å oppdrive selv på Ebay?

[Kjetil-H]

Fordi alle bruker sine ennå? (ååokei, den var ikke for seriøs, men svak promille unnskylder alt)

 

Forslag to: Fordi alle har lest testen av 70-200VR på dpreview og kommer til å fortsette å bruke sin..?

[arela]

De fleste seriøse selgerne oppgir serienummer, eller du kan spørre om det. Sjekk så mot: http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/serialno.html

 

Forslag to: Fordi alle har lest testen av 70-200VR på dpreview og kommer til å fortsette å bruke sin..?

Bjørn Rørslett har nedgradert karakteren på denne, ....til stor forargrelse blandt mange!

[Bruker-93156]

Av det jeg har kjent og lest, så har Tokina meget bra byggkvalitet i produktene sine, men om den har gått ut så har det kanskje ikke mye å si. Alternativt er 80-200mm, jeg hadde kjøpt den forran sigma.

[hostebo]

De fleste seriøse selgerne oppgir serienummer, eller du kan spørre om det. Sjekk så mot: http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/serialno.html

 

Forslag to: Fordi alle har lest testen av 70-200VR på dpreview og kommer til å fortsette å bruke sin..?

Bjørn Rørslett har nedgradert karakteren på denne, ....til stor forargrelse blandt mange!

 

Stemmer ikke at han har nedgradert karakteren, men den får ikke samme gode karakter på D3 som på DX format, største problemet på FX er uskarpe hjørner på 200 mm når den er stilt på uendelig.

På DX format har den karakteren 5 som den alltid har hatt.

[dhjerp]

Bjørn Rørslett karakteriserer 70-200 mm som ubrukelig på 200 mm på FX, men på crop skal den være bra.

 

Selv er jeg lite glad i zoom, men kjøpte en 80-200 AF-ED brukt som jeg fikk i går. Litt tidlig å si noe, men foreløpig er den ikke imponerende på de lengste brennviddene.

[solaas]

http://www.fotovideo.no/aspx/produkt/prdin...aspx?plid=71940

[arela]

Ja det er på fullformat karakteren på 70-200 er nedjustert, og her var det vel spøsmål om linse til D40 :-)

[saturnia]

Litt OT, men hva annet alternativ til FX finnes istede for nikon 70-200?

[k-ryeng]

Litt OT, men hva annet alternativ til FX finnes istede for nikon 70-200?

Litt usikker på hva du spør om her, men Sigma har 70-200 f/2.8, Tamron har akkurat kommet med sin 70-200 f/2.8 og Nikon har også en 80-200 f/2.8 uten VR, som alle skal være gode alternativer. Tamronen er veldig ny, så vanskelig å si så mye om den, men Tamron har vist at de kan lage skikkelig optikk, så jeg ville ikke nølt med å prøve den... Tamronen har nettopp kommet med motor for D40(x)/D60, leveres i juni-juli tenker jeg.

 

Ellers har jo Sigma 50-150 som blir et DX-alternativ til FX, samt at Tokina har 50-135. Begge disse yter svært godt. Sigma gir AF på D40(x)/D60.

[saturnia]

Tenke mest på ett alternativ til D3, som kansje er en bedre match enn 70-200 rent optisk,

[k-ryeng]

Tenke mest på ett alternativ til D3, som kansje er en bedre match enn 70-200 rent optisk,

Ville sjekket ut Sigma og Tamron 70-200 i hvert fall, begge disse har modeller som er nyere enn D3, og burde kunne yte meget godt på den.