Intel lager sekskjerne?

[Anders Jensen]

Imponerende er det når de får til 3, 5, 7 osv... Dette krever en helt annen arkitektur enn det intel gjør i dag. Som er 2 + 2 = 4 kjerne / 2 + 2 + 2 = 6 kjerne

Det er ikke noe hokus pokus å lage oddetalls antall kjerner. Selv ikke for intel. De produserer allerede firekjerner og det er svært enkelt å deaktivere en av kjernene i mikrokoden. Det hele står og faller på viljen til å gjøre det.

Det er mye mer naturlig å selge defekte dual core kjerner som singel core for Intel enn å pare de opp med en fullt fungerende dual core for å lage 3-kjerne. Det medfører bare ekstra arbeid og i tillegg ville de bli nødt til å selge fullt fungerende dual cores som del av degraderte produkter. Det gir jo overhodet ingen mening. Skal imidlertid ikke utelukke at Intel kommer med 3-kjerne prosessorer som en del av Nehalem prosessor linja. Når en først har native quad core så tjener en jo mer på å selge defekte produkter med 3 kjerner aktivert enn å kaste de eller selge de som dual core. Det hele er jo egentlig veldig logisk om en tar seg tid til å se på de faktiske underliggende forhold.

[Kirchhoff]

Som sikkert noen har skrevet før, illustrasjonen viser 12 kjerner. 6x dobbelkjerner.

[R@ge]

sto det noen steder hva denne herligheten skal koste tro??

- Sist jeg kjøpte maskin betalte jeg glatt nesten 10k for min AMD FX60

 

Siden jeg trenger å handle før mot høsten tror jeg rett og slett jeg venter til Nehalem kommer mot slutten av året... Da snakker vi monster

[Theo343]

Ok så det skjer ikke på dagens FSB arkitektur.

[Anders Jensen]

sto det noen steder hva denne herligheten skal koste tro??

Ikke noe billigere enn E7340 til ca 14.000,- i alle fall. Antagelig vesentlig dyrere.

https://prisguiden.no/fritekst_sok....mp;search=S%F8k

 

Ok så det skjer ikke på dagens FSB arkitektur.

Dunnington ser jo ut til å bli kompatibel med dagens Xeon MP chipset så langt jeg kan se. Samme gamle 1066MT/s FSB.

[Theo343]

Hallo i skogen? Greit at Jan Arild Sigvartsen aldri har forstått 3-kjerne konseptet, men å tro at Intel på noe som helst vis forsøker å svare på AMD sin midrange desktop CPU med en high-end 6-kjerne Xeon MP CPU til 40k++ NOK er jo ikke mindre enn latterlig.

Denne så jeg med en gang, dog synd de ikke tilbys på dagens Penryn plattform. Kunne vært kjekt med en dual 6kjerner server. Ville gitt meg totalt 4 kjerner mer enn en dual quad. Flott for ESX.

Endret 25. februar 2008 av Theo343

[Anders Jensen]

Hallo i skogen? Greit at Jan Arild Sigvartsen aldri har forstått 3-kjerne konseptet, men å tro at Intel på noe som helst vis forsøker å svare på AMD sin midrange desktop CPU med en high-end 6-kjerne Xeon MP CPU til 40k++ NOK er jo ikke mindre enn latterlig.

Denne så jeg med en gang, dog synd de ikke tilbys på dagens Penryn plattform. Kunne vært kjekt med en dual 6kjerner server. Ville gitt meg totalt 4 kjerner mer enn en dual quad. Flott for ESX.

Xeon MP kjører på 7300 chipset ikke 5000 eller 5400 slik Xeon DP gjør. Penryn gjør imidlertid inntog i Xeon MP med Dunnington. Riktignok i en noe modifisert versjon siden det her er snakk om 3 Penryn prosessorer på samme die og i tillegg 16MB delt L3 cache.

 

Den er som skapt for ESX, men det er vel ikke mye vits i å kjøre bare to prosessorer når du allerede har betalt for 7300 chipsettet (HP DL580 G5 f.eks) og i tillegg betaler den ekstra prisen på selve prosessoren for at den skal kunne skalere til 4 sokler.

Endret 25. februar 2008 av Anders Jensen

[Anders Jensen]

Mer info her:

http://www.news.com/8301-13579_3-9878131-37.html

[Steinbitglis]

Jeg ser heller ingen grunn til å sammnligne en billig forbrukerprosessor med en high-end server-prosessor. De har ikke noe med hverandre å gjøre.

[kindings]

Rent teknisk er det etter min mening vanskelig å se hvorfor trekjernen finnes, dvs bortsett fra å bli kvitt defekte 4 kjerner.

Er ikke det en god nok grunn da? Hva ville du gjort om det var du som skulle ta avgjørelser i AMD? Kaste de? Redusere de til dobbeltkjerner?

Jo, det er en god grunn, poenget mitt er at man aldri ville designe en slik CPU. Det er en kreativ måte å bli kvitt noe som ellers ville vært skrot, det har jeg ikke benektet.

 

For AMD er det selvsagt lukrativt dersom de klarer å selge sine defekte CPUer, men som kunde ville jeg rynket litt på nesen av ett produkt som kun finnes fordi produsenten ønsker å bli kvitt defekte versjoner av toppmodellen.

De er ikke defekte. De fungerer akkurat slik markedsføringen sier de skal fungere. Akkurat som geforce 8800 GT ikke er defekt bare fordi deler av den er deaktivert og som at Core 2 Duo E4xxx-serien ikke er defekt selv om de har fått deaktivert deler.

Nei, du har selvfølgelig rett, de fungerer selvsagt slik de er solgt for å fungere, poenget mitt er at man produserte dem med ett annet formål, men endte opp med ett annet produkt fordi produksjonsprosessen ikke er 100% Ett annet poeng her er at dersom de blir "grisbillige", så blir et kanskje "god butikk" å reaktivere den siste kjernen(alt etter hvordan AMD gjør dette). Dvs dersom etterspørselen etter 3 kjerner blir stor er det vel mulig AMD tar fullt brukbare 4kjerner og deaktiverer en kjerne..

Endret 26. februar 2008 av kindings

[Theo343]

Hallo i skogen? Greit at Jan Arild Sigvartsen aldri har forstått 3-kjerne konseptet, men å tro at Intel på noe som helst vis forsøker å svare på AMD sin midrange desktop CPU med en high-end 6-kjerne Xeon MP CPU til 40k++ NOK er jo ikke mindre enn latterlig.

Denne så jeg med en gang, dog synd de ikke tilbys på dagens Penryn plattform. Kunne vært kjekt med en dual 6kjerner server. Ville gitt meg totalt 4 kjerner mer enn en dual quad. Flott for ESX.

Xeon MP kjører på 7300 chipset ikke 5000 eller 5400 slik Xeon DP gjør. Penryn gjør imidlertid inntog i Xeon MP med Dunnington. Riktignok i en noe modifisert versjon siden det her er snakk om 3 Penryn prosessorer på samme die og i tillegg 16MB delt L3 cache.

 

Den er som skapt for ESX, men det er vel ikke mye vits i å kjøre bare to prosessorer når du allerede har betalt for 7300 chipsettet (HP DL580 G5 f.eks) og i tillegg betaler den ekstra prisen på selve prosessoren for at den skal kunne skalere til 4 sokler.

Sant sant... men det er nå en prisforskjell på en server med 2 eller 4 sokler uansett Det ser sjefene. Derfor er flere kjerner på 2 sokler fint.

Endret 28. februar 2008 av Theo343

[Andrull]

Nei, du har selvfølgelig rett, de fungerer selvsagt slik de er solgt for å fungere, poenget mitt er at man produserte dem med ett annet formål, men endte opp med ett annet produkt fordi produksjonsprosessen ikke er 100% Ett annet poeng her er at dersom de blir "grisbillige", så blir et kanskje "god butikk" å reaktivere den siste kjernen(alt etter hvordan AMD gjør dette). Dvs dersom etterspørselen etter 3 kjerner blir stor er det vel mulig AMD tar fullt brukbare 4kjerner og deaktiverer en kjerne..

Skal ikke se bort ifra at de heller ødelegger den...

Akkurat som de gjør på skjermkort, der de laserkutter bort de shaderene som ikke skal være med. (istedenfor å deaktivere som de gjorde "før i tiden")

[Simen1]

Man trenger ikke laserkutte for å gjøre det umulig å reaktivere avslåtte deler av brikkene igjen. Det er bare å brenne inn konfigurasjonen i en ROM (Ikke overskrivbart minne) i prosessoren. Deler av mikrokoden legges i slikt minne etter produksjonen. F.eks er det slik AMD og Intel setter maksimal multiplikator og produktnavn etter å ha produsert og testet brikken. Det samme gjelder deaktivering av halve L2 cachen.

[spiffers]

Sant sant... men det er nå en prisforskjell på en server med 2 eller 4 sokler uansett Det ser sjefene. Derfor er flere kjerner på 2 sokler fint.

Videre er det ikke så mange workstation hovedkort med fire sokler. Selv om flere kjerner på fire sokler hadde vært enda bedre...

[Anders Jensen]

Sant sant... men det er nå en prisforskjell på en server med 2 eller 4 sokler uansett Det ser sjefene. Derfor er flere kjerner på 2 sokler fint.

Videre er det ikke så mange workstation hovedkort med fire sokler. Selv om flere kjerner på fire sokler hadde vært enda bedre...

Og enda videre så tror jeg dere skal ha noe problemer med å finne et hovedkort som støtter denne prosessoren og ikke leveres med 4 sokler. Dvs. 7300 basert hovedkort med S604.

[spiffers]

Og enda videre så tror jeg dere skal ha noe problemer med å finne et hovedkort som støtter denne prosessoren og ikke leveres med 4 sokler. Dvs. 7300 basert hovedkort med S604.

 

Vel, idag får man arbeidsstasjoner med X5482 prosessorer som det mest råeste, og jeg tror at Intel nok vil lage en sekskjerners prosessor i samme produktserie som denne...

[Anders Jensen]

Og enda videre så tror jeg dere skal ha noe problemer med å finne et hovedkort som støtter denne prosessoren og ikke leveres med 4 sokler. Dvs. 7300 basert hovedkort med S604.

 

Vel, idag får man arbeidsstasjoner med X5482 prosessorer som det mest råeste, og jeg tror at Intel nok vil lage en sekskjerners prosessor i samme produktserie som denne...

De gjorde ikke det med forrige skreddersydde versjon av Xeon MP, som f.eks 7140M, så det vil i så fall bety en (foreløpig ikke annonsert) endring i strategien.

 

Jeg ser ikke helt hvorfor Intel skulle ønske å undergrave sin egen MP linje ved å selge den i Xeon DP format. Dunnington er imidlertid skreddersydd for MP linja, noe den 16MB store delte L3 cachen er vitne om og vil mest sannsynlig ikke bli tilgjengelig på Xeon DP eller extreme platformer for entusiaster fordi bare få måneder senere kommer Nehalem til disse markedene og da er Dunnington å anse som gammel teknologi i dette segmentet.

 

Dagens Xeon MP er bare en blåkopi av Xeon DP, men med en klokkefrekvens på maksimalt 2.4GHz. Antagelig for å holde soft error rate nede.

Endret 29. februar 2008 av Anders Jensen

[spiffers]

Mener du å påstå at Intel ikke vil komme med flere kjerner enn fire pr sokkel i DP-format? En slik påstand vil ligne på Gates berømmelige sitat om hvor mye minne man noensinne kunne få bruk for...

[Bolson]

Mener du å påstå at Intel ikke vil komme med flere kjerner enn fire pr sokkel i DP-format? En slik påstand vil ligne på Gates berømmelige sitat om hvor mye minne man noensinne kunne få bruk for...

 

Kan ikke svare for Anders, men ha mener vel at på DP-format vil flere enn fire kjerner pr sokkel komme med Nehalem, og ikke i denne tilpassede Core 2 arkitekturen her.

 

Det er i alle fall det jeg regner som sannsynlig utvikling.

[Anders Jensen]

Mener du å påstå at Intel ikke vil komme med flere kjerner enn fire pr sokkel i DP-format? En slik påstand vil ligne på Gates berømmelige sitat om hvor mye minne man noensinne kunne få bruk for...

Nei, jeg sier at Xeon DP mest sannsynlig aldri får Dunnington prosessoren. Isteden får den Nehalem som kommer på markedet 3-4 måneder etter Dunnington. Nehalem arkitekturen vil i sin tur bli utvidet til mer enn 4 kjerner med tiden. F.eks finnes det planer for Nehalem-EX med 8 kjerner og 4 FB-DIMM minne kanaler, men om det blir den første prosessoren med mer enn 4 kjerner på Xeon DP vet jeg ikke. Nehalem-EX ser nemlig også ut til å være en typisk Xeon MP prosessor og om jeg ikke husker feil så sa veikartet noe om det også. F.eks vil den ikke være sokkel kompatibel med den første Nehalem(-EP) prosessoren som kommer senere i år til Xeon DP og desktop.

Endret 29. februar 2008 av Anders Jensen