Drar ut pluggen på HD DVD?

[HKS]

Ok, har ikke fått med meg at de fikset Blue ray platene, husker berre at de smuldret opp ved release med PS3 spill.

Du er klar over at det var en liten batch med plater som hadde fabrikasjonsfeil?

Har i flere tilfeller vært samme problemer med DVD...

[Unreal_]

Ok, har ikke fått med meg at de fikset Blue ray platene, husker berre at de smuldret opp ved release med PS3 spill.

Du er klar over at det var en liten batch med plater som hadde fabrikasjonsfeil?

Har i flere tilfeller vært samme problemer med DVD...

 

Er det ikke et problem selv om det skjedde med en liten del? Jeg hadde ikke blitt gla hvis jeg kjøpte noe dyrt så smuldret opp.

[arokh]

Etter min mening tapte det beste formatet. Hint: Hva som var best er høyst subjektivt, noe vi har forklart deg flere ganger allerede. Vennligst slutt med flamebait (påstander om at BD var/er best).

 

Snart får vi raskere blu-ray brennere til en slikk og ingenting, akkurat som med DVD. Buhu....

Tja. Det er nå ca 2 år siden de første BD-brennerne ble lansert. Til nå har det vært en økning fra 1x til 4x. Eller sagt på en annen måte: fra 1,5 timer for brenning av en 25GB-plate til 3 kvarter for brenning av en 50GB plate. Teoretisk maksimal hastighet for Blu-ray er 12x siden det gir en plate-hastighet på 10 000 rpm. (Det samme som DVD på 20x og CD på 52x). Med 12x brennes en 25GB-plate på 8 minutter. Slike hastigheter ser vi neppe før i 2010-2011 og da trolig kun på 25GB-plater. Akkurat som for DVD vil nok tolags plater begrenses ved ca halvparten av den hastigheten. Altså rundt en halvtime for en 50GB plate.

 

Jaså, kan ikke du fortelle meg hva hd-dvd kan gjøre som blu-ray ikke kan gjøre da?

 

Ingen vits å se tilbake på utviklingen de siste to årene da det fortsatt var usikkerhet ang. hvilket format som ville vinne. Nå som det er klart vil vi selvsagt se en raskere utvikling.

[ATWindsor]

Etter min mening tapte det beste formatet. Hint: Hva som var best er høyst subjektivt, noe vi har forklart deg flere ganger allerede. Vennligst slutt med flamebait (påstander om at BD var/er best).

 

Snart får vi raskere blu-ray brennere til en slikk og ingenting, akkurat som med DVD. Buhu....

Tja. Det er nå ca 2 år siden de første BD-brennerne ble lansert. Til nå har det vært en økning fra 1x til 4x. Eller sagt på en annen måte: fra 1,5 timer for brenning av en 25GB-plate til 3 kvarter for brenning av en 50GB plate. Teoretisk maksimal hastighet for Blu-ray er 12x siden det gir en plate-hastighet på 10 000 rpm. (Det samme som DVD på 20x og CD på 52x). Med 12x brennes en 25GB-plate på 8 minutter. Slike hastigheter ser vi neppe før i 2010-2011 og da trolig kun på 25GB-plater. Akkurat som for DVD vil nok tolags plater begrenses ved ca halvparten av den hastigheten. Altså rundt en halvtime for en 50GB plate.

 

Jaså, kan ikke du fortelle meg hva hd-dvd kan gjøre som blu-ray ikke kan gjøre da?

 

Dette har vi jo vært igjennom før, har vi ikke? Men kan vel gjenta det: Har ikke soneinndeling, har ikke BD+, og er dermed vesentlig mer praktisk for forbrukerene enn om BD+-infiserte plater er alternativet. og til en viss grad bedre system for interaktivitet.

 

AtW

[Veritas_]

Du kan ikke si at HD DVD er bedre bare fordi kopibeskyttelsen er dårligere. Og så var det utbredelsen på bd+ da: tja

[ATWindsor]

Du kan ikke si at HD DVD er bedre bare fordi kopibeskyttelsen er dårligere. Og så var det utbredelsen på bd+ da: tja

 

Hvorfor kan jeg ikke det, når det gjelder kopibeskyttelse er HD-DVD bedre (for konsumenten), hvilket fomat som er bedre totalt sett er som sagt en smakssak? Det har høyst reell innvirkning for meg som kunde. Fox har mange storfilmer lansert med BD+, om det er en stor ulempe kan såklart diskuteres.

 

AtW

[Simen1]

Selvfølgelig kan han si det. Det er hans subjektive mening og ingen kan komme å påstå at han MÅ ha en annen mening.

 

arokh: Atw repeterte kjapt oppsummeringen av forskjellene. Jeg vil bare legge til det med produksjonskostnader. Vel, det vet du jo forsåvidt også fra før. Da blir det litt merkelig at du ignorerer gang på gang at andre verdsetter disse egenskapene.

 

La oss nå heller konstatere at folk har personlige meninger om hva som var best og at det dermed blir meningsløst å si at det ene formatet var udiskutabelt best. Ignoranse og respektløshet for andres meninger er ikke gode egenskaper.

[N_R]

OK, dette ble jo en riktig festlig diskusjon etterhvert.... så slenger på litt mer jeg - kjør debatt! :-)

 

- Pris er jo et hovedargument her. Vi har den litt merkelige situasjonen at PS3 er faktisk den billigste BR-spilleren i dag, og den er jo uendelig mer avansert enn en "dum" BR-spiller. Dette betyr en av to ting. 1) PS3 er voldsomt subsidiert og BR-spillerne har riktig pris i forhold til hva det koster å produsere dem i dag, 2)PS3 har riktig pris, og BR-spillerne er voldsomt overpriset. Jeg holder en knapp på nr 2 (Sony hevder jo selv de går i null på PS3 nå), produsentene tar seg ganske fett betalt fordi de kan - og det kan de en god stund fremover siden "alle" nå skal kjøpe seg spillere.

 

- Skrivbare media er også langt mer komplisert enn DVD (det er sikkert også HD-DVD for alt jeg vet), så jeg mistenker det også tar lenger tid før det blir billigere. En duallayer BR-disk består av (hold dere fast) Substrate, Reflective layer, Dielectric layer, Cu alloy layer, Si layer, Dielectric layer, Spacer layer, Dielectric layer, Cu alloy layer, Si layer, Dielectric layer, Cover layer - og hard coat helt til slutt. Blir en stund til den koster 5 kroner.

 

- Hardcoting er noe de MÅTTE finne opp, da BR-datalaget ligger på 0.1mm inn i disken, mot DVD/HD-DVD 0.6mm. Altså er hardcoating en løsning på et problem de selv har skapt, ikke noe de gjorde for at du skal få en bedre plate. Gjenstår å se om det er så holdbart som de sier, men la oss håpe det!

 

- Har vi faktisk behov for BR eller HD-DVD? De som sier de ser forskjell på SD (576 linjer) og HD-Ready (720) tar jeg med en klype salt. Uten å gå inn på den diskusjonen mener jeg at VANLIGE folk (altså ikke hifi-nerder) ikke har bruk for HD-DVD / BR i det hele tatt før man sitter med en 50" 1920x1080 skjerm i stua. Har selv sett Panasonic sine test-vinnere i både SD og "HD-ready" versjoner, og fra sofaen 4 meter unna er det jaggu ingen forskjell når man har en "liten" 42-tommer slik de fleste har i dag. Og da blir det mye ekstra penger synes jeg.

 

- Sony tar 30 dollar pr BR-enhet (merk at ingen andre i "alliansen" får noe penger - ergo må vel Sony sitte på rettighetene til det meste). For en enkelt person er ikke 150 spenn mye ekstra penger å legge i en spiller, men i lisens-verdenen er det horribelt mye. HDMI tar noe sånt som 50 cent pr port (ihvertfall i det området), og selv det ble det et helvetes bråk av. Når du drar inn 30 dollar på enheter som kommer til å selges i 100 milloners klassen etterhvert (dog vil nok lisensen minke noe når det blir så mange), så er det klart man gjør nærmest hva som helst for å få sitt format valgt. Sony gliser nok hele veien til banken akkurat nå.

 

- Konkurranse innenfor et format er uten unntak lavere enn mellom to konkurrerende formater. Se bare på dagens DVD, der lages omtrent alt av Optiarc (Sony/Nec) eller TSST (Toshiba/Samsung). De andre kjøper inn de samme komponentene. Det vil være det samme for BR også, komponentene lages av et fåtall produsenter - og da blir det ganske like priser på spillerne, forskjellen er stashet rundt, utganger bak osv.

 

- Litt usikker på hva som egenlig diskuteres her? Porsche er uten tvil en teknisk bedre bil en min Peugeot 307 stasjonsvogn når det gjelder hastighet, men gikk likevel for Peugeoten pga pris, mer plass og at den er mer enn bra nok. Sånn sett er 307 en "bedre" bil enn Porsche. For den passer mitt bruk mye bedre, og Porsche gir meg ikke noe ekstra verdi kontra den høyere kostnaden. Sånn sett kunne HD-DVD også gjort nytten, gitt at det hadde blitt en billigere løsning enn BR.

 

- Jeg er hverken for eller mot BR /HD-DVD, men jeg er mot måten kampen ble avgjort på. Altfor mye skittent spill, fra begge parter. VHS mot Betamax var mye bedre, der hadde forbrukerne valget mellom billig utstyr med dårligere bildekvalitet, kontra høyere kvalitet og mindre lagringskapasitet. I hovedsak var det brukerne som kverket Betamax, ikke forretningsmetoder som kun kan klassifiseres som regelrett bestikkelser. Hadde brukerne hatt ett valg og kverket HD-DVD, så hadde det vært helt greit for meg.

 

For å sette det veldig på spissen - hva om denne typen "politiske" valg og penger under bordet skjer innenfor andre områder, ville det da være like greit? For å ta et skrekkeksempel: Stor sjef i NRK vil jo tvinge gjennom DAB ved å rett og slett slukke FM-senderne(!). NRK sparer et par hundre mill, men vi andre må kjøpe nye radioer for milliarder - og blir fratatt valget om vi vil ha det "latest and greatest" eller ikke. Sånn skal det ikke være, konsumentene skal ha et valg, og det skal være en fair fight!

[arokh]

Synes ikke soneinndeling har noe å si for hva som er teknisk bedre å gjøre eller ikke. Samme med pris, den kommer til å gå ned, og jeg betaler gjerne mer for et bedre format. Om det blir for dyrt for deg spiller vel ikke så stor rolle. Bedre system for interaktivitet? Gjerne utdyp der, det var nytt for meg... Synes picture in picture og online-muligheter er ganske så interaktivt jeg.

[ATWindsor]

Synes ikke soneinndeling har noe å si for hva som er teknisk bedre å gjøre eller ikke. Samme med pris, den kommer til å gå ned, og jeg betaler gjerne mer for et bedre format. Om det blir for dyrt for deg spiller vel ikke så stor rolle. Bedre system for interaktivitet? Gjerne utdyp der, det var nytt for meg... Synes picture in picture og online-muligheter er ganske så interaktivt jeg.

 

Soneinndeling er vel en teknisk sak? For noen er såklart soneinndeling ikke særlig viktig, jeg ser på det som en teknisk ulempe. Og selv om man ser på det som ikke-teknisk, så spiller det inn på påstanden om det "beste formatet vant". Såvidt jeg har fått med emg er mulighetene i HD-DVD noe bedre for interaktivt innhold enn de er på BD. Hele essensen her er at HD-DVD har noen fordeler og ulemper, blu-ray har noen fordeler og ulemper, det er ingen vits å hardnakket framstille det som et objektivt faktum at det beste formatet vant.

 

AtW

[Simen1]

Synes ikke soneinndeling har noe å si for hva som er teknisk bedre å gjøre eller ikke.

Men respekterer/forstår du at andre synes det?

 

Samme med pris, den kommer til å gå ned, og jeg betaler gjerne mer for et bedre format.

Jeg også. Jeg hadde gladelig betalt litt ekstra per plate for HD DVD hvis standarden hadde blitt spillere som takler både HD DVD og Bluray. Argumentet om fallende priser ville gjeldt like mye for HD DVD som for Bluray, med ett unntak: Et bedre utgangspunkt fordi fabrikker kan produsere HD DVD-platene med de samme maskinene som de lager DVD-plater.

[arokh]

Nei egentlig ikke, da det ikke har noe med hvilket format som er teknisk bedre eller ikke å gjøre. Om du velger å synes at blått er grønt så kan ikke jeg gjøre noe med det.

 

Produksjonskostnader, hastighet og sånne ting er argumenter jeg kan forstå, men det er ting som blir glemt etterhvert som priser går ned og utstyr blir bedre.

 

Fortsatt ikke sett noen nevnt noe spesifikke tekniske ulemper som blu-ray har i forhold til hd-dvd, og nei soneinndeling faller ikke inn under dette.

 

Kan vel diskuteres om blu-ray vant kun fordi det var et bedre format, men det hadde vel neppe vunnet hvis det hadde rommet 12GB eller hva? Har liten tro på at et medie-format som kommer til å dominere markedet i mange år kun trenger å være "godt nok".

 

Savner fortsatt begrunnelse for påstanden at hd-dvd er bedre interaktivt. Men begynner å skjønne at det er de som kasta bort penger på hd-dvd jeg krangler med nå... Alle andre er kjempefornøyde

Endret 27. februar 2008 av arokh

[ATWindsor]

Fortsatt ikke sett noen nevnt noe spesifikke tekniske ulemper som blu-ray har i forhold til hd-dvd, og nei soneinndeling faller ikke inn under dette.

 

Kan vel diskuteres om blu-ray vant kun fordi det var et bedre format, men det hadde vel neppe vunnet hvis det hadde rommet 12GB eller hva? Har liten tro på at et medie-format som kommer til å dominere markedet i mange år kun trenger å være "godt nok".

 

Savner fortsatt begrunnelse for påstanden at hd-dvd er bedre interaktivt. Men begynner å skjønne at det er de som kasta bort penger på hd-dvd jeg krangler med nå... Alle andre er kjempefornøyde

 

Hvorfor faller ikke soneinndeling inn under det? Hva med kopibeksyttelse, det er da vitterlig en teknisk sak? Ellers skal jeg som om jeg kan grave opp noe mer om de interaktive mulighetene.

 

Ellers må du gjerne spekulere så mye du vil om dine meningsmotstanderes motiver, jeg foreslår at du konsentrere deg om å se på argmentene og bedømme om de er gode. Argumentene blir ikke mer eller mindre gode avhengig av skribentens intensjon.

 

AtW

[Simen1]

Synes ikke soneinndeling har noe å si for hva som er teknisk bedre å gjøre eller ikke.

Men respekterer/forstår du at andre synes det?

Nei egentlig ikke, da det ikke har noe med hvilket format som er teknisk bedre eller ikke å gjøre. Om du velger å synes at blått er grønt så kan ikke jeg gjøre noe med det.

Du ignorerer altså eksistensen av meningene til meningsmotstanderne dine. Dette handler ikke om å stride mot definerte sannheter. Dette handler om hva folk legger i ordet best. Noe som er høyst subjektivt.

 

Forøvrig ser jeg at argumentasjonen din krymper inn fra "udiskutabelt best på alle punkter" til "best" til "teknisk best" og videre til "teknisk best ut i fra ditt sett med regler for hva som kan kalles teknisk". Dette ser jeg på som en indirekte en innrømmelse av at din opprinnelige uttalelse falt i fisk.

 

Fortsetter du slik å snevre inn den opprinnelige uttalelsen så er det uunngåelig at du ender opp med en begrenset definisjon av Blurays fordeler som utelukker Blurays ulemper.

 

Men begynner å skjønne at det er de som kasta bort penger på hd-dvd jeg krangler med nå... Alle andre er kjempefornøyde

Alle andre? Det er nok en bastant påstand jeg vil ha dokumentasjon på.

 

PS. Jeg har ikke hverken brukt eller kastet bort penger på HD-DVD. Ups, der falt alle-påstanden din også i fisk. Jeg regner med du følger opp med en korrigert påstand om "nesten alle" og videre med "noen" osv.

[N_R]

Hehe, nå er vi på skikkelig Mac vs PC her, eller Amiga vs PC for de av oss som er gamle nok til å huske det... Understreker at jeg ikke ønsker å "krangle" med noen, men er nok over snittet glad i å være mot det andre er for, eller omvendt... :-)

 

Selv har jeg ikke kasta bort en krone på HD-DVD, faktisk har jeg knapt brent en vanlig dual-layer dvd engang. (Annet enn til en viss konkurrent til PS3... ehm kremt host). Jeg argumenter derimot for at jeg er redd for at jeg nå må bruke MER penger enn nødvendig pga manglende konkurranse! Nå vil det uansett være en god del mindre penger enn de som allerede sitter med 1.0 og 1.1 spillerne sine...

 

Spørsmålet kan vel hellers snues på hodet, at de som er veldig for BR er de som allerede har investert i BR? (Og hvis man har en av formatene er man vel mer partisk enn hvis man ikke har noen av dem? ) Rekk gjerne opp hånda de som har en PS3!

 

Monopol eller kvasimonopol er aldri bra, og sånn sett er det en ulempe at HD-DVD kastet inn håndkledet. Nå er det kun en tanke hos Sony & co, og det er å tappe HD-markedet for mest mulig penger så fort som overhodet mulig.

 

Angående HDi vs BR Interactive så er det en smakssak for programmerere, men uten å begrave seg for dypt i materien er HDi noe enklere å knytte mot webinnhold - igjen, her kommer det ann på hva man ønsker å gjøre. SOm det meste annet, noe man umulig kan bli enig om.

 

Men - nok om det - det blir uansett spennende å se hvordan dette ender til slutt!

[HKS]

Jeg argumenter derimot for at jeg er redd for at jeg nå må bruke MER penger enn nødvendig pga manglende konkurranse! Nå vil det uansett være en god del mindre penger enn de som allerede sitter med 1.0 og 1.1 spillerne sine...

Så du har ikke fått med deg at en spiller med 1.0 uten problemer kan spille av filmer med 1.1 og 2.0?

 

PS! Sony har nå annonsert nye Blu-ray spillere... De er prisen 100$ lavere en prisen på de gamle.

[haalo]

PS. Jeg har ikke hverken brukt eller kastet bort penger på HD-DVD. Ups, der falt alle-påstanden din også i fisk. Jeg regner med du følger opp med en korrigert påstand om "nesten alle" og videre med "noen" osv.

Hiver meg på her, personlig så bryr jeg meg ikke så veldig om disse optiske mediumene, men det sender feil budskap at det mins forbrukervennlige formatet vant.

[N_R]

Så du har ikke fått med deg at en spiller med 1.0 uten problemer kan spille av filmer med 1.1 og 2.0?

 

PS! Sony har nå annonsert nye Blu-ray spillere... De er prisen 100$ lavere en prisen på de gamle.

 

Joda! Lærte å lese da jeg var 5 jeg , dette er nevnt i tidligere poster både en og to ganger. 1.1 og 2.0 er litt grovt sett Picture-in-picture og internetttilkobling, som HD-DVD har hatt hele tiden. Dette lukter rett og slett "ServicePack", at man rett og slett ikke rakk å få det med når man måtte ut med de første spillerne. Eller så ble man redd at HD-DVD skulle bruke det som et fortrinn, og la det med uten noen videre grunn enn akkurat det.

 

Men mulig jeg er heeelt teit - hvorfor setter man ned prisen ETTER at man har vunnet krigen? Hvorfor ikke gjøre det 3 måneder før, og "utsette" leveransene litt? Eller er det akkurat det de har gjort, annonsert de spillerne som kommer mot sommeren? 100 USD hjelper det, men de må enda 200 ned før prisen her i Norge blir rundt tusenlappen. Og tror det må ned rundt der før folk flest bytter.

 

Hvis det er denne du tenker på, så kommer den på sikkert rundt 3500+ her i Norge - og (dette var litt artig synes jeg ) - den leser IKKE brente BR-skiver, bare trykte filmer. Go Sony! Profiles den støtter står det heller ingenting om, antar den har 2.0 selv om det ikke står at det er nettverksport på den?

 

Surfer litt rundt for å se om det er noen endringer i pris, men det er stadig PS3 som er det beste kjøpet ser det ut som. Og som nevnt i en tidligere post, enten må PS3 være subsidiert, eller BR-spillerne dyrere enn nødvendig. Fritt valg!

[Muffinman]

PS. Jeg har ikke hverken brukt eller kastet bort penger på HD-DVD. Ups, der falt alle-påstanden din også i fisk. Jeg regner med du følger opp med en korrigert påstand om "nesten alle" og videre med "noen" osv.

Samme her, har ikke brukt en krone på noen av formatene. For øvrig stiller jeg meg 100% bak Simen1 og ATW sine innlegg. Selv om det er bra at "krigen" nå ser ut til å være over slik at forbrukeren kan forholde seg til ett format er det ikke det mest forbrukervennlige formatet som blir stående. Det bør være ettertrykkelig slått fast og dokumentert nå.

 

Jeg får forresten følelsen av at det er noen i denne diskusjonen som har handlet BD-spiller og er veldig stolt av den, men den ballen skal jeg la ligge. Det er ikke det som skal diskuteres i denne tråden.

[HKS]

Samme her, har ikke brukt en krone på noen av formatene. For øvrig stiller jeg meg 100% bak Simen1 og ATW sine innlegg.

Det gjør ikke jeg, men respekterer meningene demmes.

Jeg er ikke enig i at det formatet som står igjen er mindre forbrukervennlig en det som døde.

 

Jeg får forresten følelsen av at det er noen i denne diskusjonen som har handlet BD-spiller og er veldig stolt av den.

Jepp, og det etter både en teknisk vurdering, samt vurdering hvilke aktører som stod bak formatene, og ikke minst, hvilket format som hadde/har flest filmer jeg kunne tenke meg.

Stolt er kanskje ikke rette ordet, men veldig fornøyd med kvaliteten kontra DVD kan man trygt si.