EU ikke ferdig med Microsoft

[Rayline TWB]

OT: Hvordan kan du si at jeg siterer feil del av innlegget ditt? Det er da vitterlig jeg som velger hva jeg vil sittere.....eller?

[Gaute65]

OT: Hvordan kan du si at jeg siterer feil del av innlegget ditt? Det er da vitterlig jeg som velger hva jeg vil sittere.....eller?

 

 

Vil tro at han mener det fordi du svarer ut av kontekst. Det du siterer er et svar på en påstand om at Linux kun kan brukes til enkle ting ( legge kabal ) ikke til tyngre ting. Når du da siterer og sier at folk er intressert i å ha det enkelt, er du egentlig enig med han Det tror jeg ikke var intensjonen din?

[Redak Tøren]

Tatt uttrykket multimedia i betraktning er Windows mer allsidig og retter seg til en brukermasse hvor man finner alle typer forskjellige brukere. Windows skal være like enkelt å bruke for alle disse brukere, og dette skaper misnøye blant enkelte som krever mer av OS-et. Disse brukerene finner sin elsk i eksempelvis linuxbaserte OS.

 

 

Igjen viser du manglende kunnskap om alternativene og hvordan dette reelt er implementert i Windows. F.eks. er Windows Media Player meget begrenset når det gjelder formatstøtte for multimedia, og man risikerer å måtte kjøpe tilleggskodekser for skikkelig avspilling av DVD. Nå er det ikke problem for de fleste i og med at OEM-leverandører som oftest alt har installert PowerDVD eller InterVideo (begge i utgangspunktet ubrukelige), så støtten er faktisk tilstede på tross av MS. Også Mpeg-4 formatet krever ekstra arbeid i Windows. Tror storparten av brukere som ikke har dette installert ville slitt med å få det til.

Windows Media Player er svært begrenset ja, men som du sier så bryr ikke bestemor seg om det ligger et udugelig program installert som heter Power DVD.

 

 

Under f.eks Ubuntu er det ikke hakket mer arbeid å installere støtte for alle typer DVD og andre mediaformater. Noen problemer kan oppstå, men er faktisk relativt enkle å løse. Og jeg tror den gjengse bruker ville ha omtrent samme utfordring uansett OS, om ikke støtte for mediaformater var installert på forhånd.

Jeg tror at for manges vedkommende fører det til mye googling, gjennomsurfing av forum og rett og slett masse frustrasjon for å få absolutt alle formater til å fungere. Ikke bare tror... Jeg vet. En windowsbruker behøver bare laste ned nødvendige codecs i denne listen, eller installere et program med innebygde codecs. Eksempelvis Nero Showtime eller vlan.

 

På et område skal jeg gi deg rett, Vista Home Premium har et godt mediacenter når det gjelder enkel konfigurasjon og blant annet TV-støtte. Men samme problemet er der knyttet til avspilling av en god del mediaformater. Er ikke PowerDVD eller annen decoder installert funker ikke alt som det skal.

Jeg snakker ikke om bloatware i Windows, men om at plattformen Windows takler multimedia bedre enn en hvilken som helst linuxdistro

 

Og som flere har pekt på med egne eksempler, det er faktisk den "gjengse" bruker uten store kunnskaper som ofte er mest fornøyd med Linux på desktoppen. Fordi det fungere 100 % uten krasj til daglige gjøremål (inklusive se på Video og lytte på musikk) - altså din multimediabruk.

Sier du det du... Endret 17. januar 2008 av atomtissetasen

[Bolson]

..snip...

Windows Media Player er svært begrenset ja, men som du sier så bryr ikke bestemor seg om det ligger et udugelig program installert som heter Power DVD.

 

Men ho ville bry seg akkurat like lite om hva som var installert på en PC med Linux.

 

... snip ...

Jeg tror at for manges vedkommende fører det til mye googling, gjennomsurfing av forum og rett og slett masse frustrasjon for å få absolutt alle formater til å fungere. Ikke bare tror... Jeg vet. En windowsbruker behøver bare laste ned nødvendige codecs i denne listen, eller installere et program med innebygde codecs. Eksempelvis Nero Showtime eller vlan.

 

Tror du bestemor, eller den brukeren vi snakker om her i det hele ville forstått noe av den codecslista, eller klart å installere det. Og du viser nå codecs-plugin for Zoomplayer, som faktisk ikke er av det enkle for en nybegynner. Samme problemet for Nero, som heller ikke har alt av codecser og i realiteten er del av "bloatware" delux. Og VLAN, eller VLC player som den heter fungerer som en drøm med alle codeksene på alle aktuelle Linux distroer. Og den er meget enkel å installere via f.eks GUI i Ubuntu. Og min erfaring er at VLC player er langt mer stabil på Linux enn på Windows. Og ville disse brukerene i det hele funnet fram til programmene ute betydelig hjelp.

 

Problem solved!!!

 

Og for å gjenta, vi snakker her om brukere som i minimal grad er "kapable" til å installere og konfigurere mer avanserte programmer, for ikke å snakke om installasjon av codecser.

 

...snip...

Jeg snakker ikke om bloatware i Windows, men om at plattformen Windows takler multimedia bedre enn en hvilken som helst linuxdistro

 

Windows takler i realiteten bare MS sine egne mediaformat på brukbar måte (mp3 implementasjonen er horribel). Derfor er man i realiteten like mye og mer avhengig av å installere tredjepartsprogrammer for å få en multimediaopplevelse på Windows. I tillegg får man ikke mye hjelp til å finne codecser (utenom linker til betalprogrammer).

 

Nyeste Ubuntu fortalte faktisk meg i stor grad hva jeg måtte gjøre for å få spilt av medier på en måte som også en nybegynner ville klart å følge.

Og som flere har pekt på med egne eksempler, det er faktisk den "gjengse" bruker uten store kunnskaper som ofte er mest fornøyd med Linux på desktoppen. Fordi det fungere 100 % uten krasj til daglige gjøremål (inklusive se på Video og lytte på musikk) - altså din multimediabruk.

Sier du det du...

Ja, faktisk så sier jeg det. Og det bygger på både det at distroer som Ubuntu, OpenSuse faktisk har et enklere brukergrensnitt. Særlig OpenSuse har noen løsninger som slår XP og Vista ned i støvlene når det gjelder effektivt og enkelt brukergrensnitt. Prinsippet er også kommet i KDE 4.

 

Og jeg ser hvor enkelt mine nevøer synes det er å bruke mine Linux PC-er. Og så er det en erfaring svært mange av de som har installert Linux hos venner og familie har. Dette er også i betydelig grad personer som har vært "den gjengse bruker" på Windows, og plaget "nerden" med brukerstøtte. Problemene blir færre på Linux.

 

Og for å gi en avsluttende kommentar. Jeg bruker mye Windows, og synes det er et velfungerende OS (har også vært med siden Windows 3.0 og faktisk før dette). Men Windows er ikke brukervennlig når det oppstår problemer eller man må kjøre en full reinstallasjon. Det er heller ikke nødvendigvis Ubuntu eller OpenSuse (selv om det tar 20 % av tida). Men det vi diskuterer er brukervennligheten og egnetheten for f.eks multimedia på en ferdig oppsatt installasjon med standard tilgjengelig programvare. Og der overgår Linux Windows med margin.

 

Egen erfaring er at jeg har bare 20 % i antall problemer på mine Linuxmaskiner (kontra Windows), og at de fleste problemene løses mye raskere, selv om litt googling kreves.

[Redak Tøren]

Du får gjerne sitte der og tro at alle mennesker i hele verden kunne gått over til Linux på dagen, uten problemer, og aldri savnet Windows. Velbekomme

Du må gjerne tro at Linux er mer brukervennlig enn Windows Velbekomme. Det er ikke mitt problem.

[hardkjerne]

Det er ditt problem om du serverer faktafeil. Jeg har faktisk opplevd nå nylig å ha en mor som har kjøpt en bærbar med Vista forhåndsinstallert. Denne hadde faktisk ikke noen 3-partsprogrammer installert for å spille av DVD. Når en da trykker på løs problemet (el.), blir en henvist til en side der en skal betale for et DVD-visningsprogram. Dette førte ganske kjapt til en telefon til "gratissupporten" (les: meg) da dette gikk forbi hva dem greide å fikse selv.

 

Altså, et OS som faktisk er så nytt som Vista, og som ikke spiller av DVD-er "out-of-the-box" er jo faktisk til å grine av...

[asbjornu]

Spørs hva man skal. Åpne en nettleser, legge en kabal, regne ut noe på kalkulatoren... Hvis jeg skulle klart å utføre mine fritidswebutviklingsoppgaver eller arbeidsoppgaver på jobben i et linuxbasert OS, måtte jeg funnet på mange unntaksmetoder og gjort en mengde knot. Mange av oppgavene finnes det ikke tilsvarende støtte/programmer for i Linux.

At din arbeidsprosess og kanskje til og med arbeidsgiver krever at du bruker Microsoft- (og kanskje Adobe-) programvare for å utføre oppgavene du skal har absolutt ingenting med saken å gjøre. Det finnes knallgode og ofte bedre alternativer til Linux (og ikke minst OS X) som du kunne benyttet deg av. Jeg er webutvikler selv og vet dette av egen erfaring.

 

Du sitter og argumenterer for at Sony sine digitalkameraer er best fordi de støtter Memory Stick, samtidig som at du enten tilsynelatende ikke vet eller ignorerer det faktum at det finnes både Compact Flash- og Secure Digital-kort som gjør akkurat den samme jobben like bra eller bedre i langt flere kameraer fra andre produsenter. At du er avhengig av eksempelvis Microsoft Visual Studio og at dette ikke eksisterer på Linux er kun et bevis på at du er lite tilpasningsdyktig og løsningsorientert, ikke på at Linux er en dårlig plattform for webutvikling.

 

Jeg tror at for manges vedkommende fører det til mye googling, gjennomsurfing av forum og rett og slett masse frustrasjon for å få absolutt alle formater til å fungere. Ikke bare tror... Jeg vet. En windowsbruker behøver bare laste ned nødvendige codecs i denne listen, eller installere et program med innebygde codecs. Eksempelvis Nero Showtime eller vlan.

Ubuntu sier ifra om man mangler codecs og spør om du har lyst til å laste dem ned. VLC media player finnes forøvrig til alle operativsystemer, så å komme rekende med den som et argument for at Windows er bra på medieavspilling er litt komisk.

[jorgis]

Du får gjerne sitte der og tro at alle mennesker i hele verden kunne gått over til Linux på dagen, uten problemer, og aldri savnet Windows. Velbekomme

Du må gjerne tro at Linux er mer brukervennlig enn Windows Velbekomme. Det er ikke mitt problem.

 

Du viser veldig gode argumenter, atomtissetasen. Stråmenn, motvilje til å svare på faktiske argumenter, bøttevis av faktafeil, samt en evne til forhåndsdømming som er så stor at jeg lurer på om det plass til andre i rommet. Gratulerer.

[Redak Tøren]

Ubuntu sier ifra om man mangler codecs og spør om du har lyst til å laste dem ned. VLC media player finnes forøvrig til alle operativsystemer, så å komme rekende med den som et argument for at Windows er bra på medieavspilling er litt komisk.

På laptopen min starter ikke en gang installasjonsprogrammet til Ubuntu. Kommer en gul skjerm, og så kjer det ikke mer. Jepp, skyldes nok hardware som ikke passer med Ubuntu, og det er nok ikke Ubuntu-utviklerne sin feil, men det spiller nada rolle for meg som sluttbruker.

 

Du viser veldig gode argumenter, atomtissetasen. Stråmenn, motvilje til å svare på faktiske argumenter, bøttevis av faktafeil, samt en evne til forhåndsdømming som er så stor at jeg lurer på om det plass til andre i rommet. Gratulerer.

Se avataren min Dette er ren underholdning for meg, og om jeg får hårsåre linuxfolk til å skrive x antall A4-ark bare for at de føler seg litt småprovosert, ja så nyter jeg det.

[Bolson]

Du får gjerne sitte der og tro at alle mennesker i hele verden kunne gått over til Linux på dagen, uten problemer, og aldri savnet Windows. Velbekomme

Du må gjerne tro at Linux er mer brukervennlig enn Windows Velbekomme. Det er ikke mitt problem.

 

Du beskyldte meg tidligere i tråden for å tillegge deg meninger du ikke hadde!! Tillegger ikke du meg meninger jeg ikke har uttrykt på noen måte (og heller ikke har)!!

 

Har aldri uttrykt/påstått at alle mennesker i verden kunne gått over til Linux på dagen, uten problemer, og aldri savnet Windows. Personlig ville jeg hatt betydelige problemer med å gå over til kun Linux (og jeg har tross alt brukt Linux i noen år).

 

Men det vi har diskutert er noe helt annet, nemlig om Windows er en bedre multimediaplattform og om "nybegynneren"/"den gjengse bruker" som kjøper "ferdigmaskin" ville hatt noen problem med om han fikk f.eks en "ubuntumaskin" i stedet. Og der forteller alle fakta og erfaringer, at han ikke ville hatt noen som helst problemer, og at "Out of box" er Linux bedre på multimedia.

 

Og tester (seriøse) viser faktisk at Linux ikke står tilbake på noen måte for XP og Vista når det gjelder brukervennlighet. Blant annet er "Startmenyen" til de fleste Linuxdistoer mye lettere å navigere i. Husk at en "nybegynner" på Linux aldri kommer til å se hverken terminal eller annet.

 

Link til hw.no sin OpenSuse artikkel som viser "kick-off-menyen". Som etter min mening overgår Vista når det gjelder enkel navigasjon. Ikke rart at KDE 4 har tatt i bruk denne.

 

At Ubuntu ikke vil starte på din Laptop er jo irrelevant for diskusjonen. NB!, jeg har fakstisk maskiner som jeg trenger spesialoppsett for å få XP til å installere (klarer det kun med slipstreama medium der drivere er lagt inn). Ellers har jeg vel installert Linux på 10 - 12 maskiner, og klart jeg opplever problemer innimellom. Men jeg har like ofte opplevd at alt har gått helt glatt fra A til Å.

Endret 17. januar 2008 av Bolson

[Redak Tøren]

Jeg ser fortsatt på linux som "uferdig", og møter bare problemer hver gang jeg prøver å gå over fra Windows til en linuxdistro. Som det så fint ble sagt...

Endret 17. januar 2008 av atomtissetasen

[Bolson]

Jeg ser fortsatt på linux som "uferdig", og møter bare problemer hver gang jeg prøver å gå over fra Windows til en lonuxdistro. Som det så fint ble sagt...

 

Da har du enten meget sær maskinvare, eller så har du et annet problem som er verre.

 

Dersom du leser 8086 sin neste post, ser du at han har akkurat samme syn som meg - når det gjelder "nybegynneren".

 

Jeg og har opplevd mengder av store og små problemer når jeg vandrer langt utfra allfarvei med mine Linuxinstallasjoner. Men det er ikke disse brukerene vi har diskutert.

[Redak Tøren]

Nå er det du som ikke har peiling. Det er en splitter ny HP i tx 1000-serien

Jeg regner med at Ubuntu krangler med skjermkortet. Gjelder forøvrig andre distroer også. Akkurat det samme skjer hver gang. Dette er selvsagt skjermprodusenten sin feil som ikke gir ut nok driverinfo, men det spiller liten rolle for meg som sluttbruker.

Endret 17. januar 2008 av atomtissetasen

[Redak Tøren]

jeg vil sittere.....eller?

Så du vil sitere? (tok du an )

[Rayline TWB]

Tok den jeg vettu....:-)

[jorgis]

Du viser veldig gode argumenter, atomtissetasen. Stråmenn, motvilje til å svare på faktiske argumenter, bøttevis av faktafeil, samt en evne til forhåndsdømming som er så stor at jeg lurer på om det plass til andre i rommet. Gratulerer.

Se avataren min Dette er ren underholdning for meg, og om jeg får hårsåre linuxfolk til å skrive x antall A4-ark bare for at de føler seg litt småprovosert, ja så nyter jeg det.

 

Skal jeg tolke dette som at du er et troll?

[Gaute65]

Nå er det du som ikke har peiling. Det er en splitter ny HP i tx 1000-serien

Jeg regner med at Ubuntu krangler med skjermkortet. Gjelder forøvrig andre distroer også. Akkurat det samme skjer hver gang. Dette er selvsagt skjermprodusenten sin feil som ikke gir ut nok driverinfo, men det spiller liten rolle for meg som sluttbruker.

 

 

Deaktivere apic ved oppstart av Ubuntu. dvs når install logoen kommer opp trykk F8 og legg til noapic i slutten av linjen nederst på skjermen. Da skulle du kunne kjøre livecden.

[Bolson]

Burde ikke være noe problem å få et nVidia skjermkort til å fungere i Linux. Siste Linuxdriver fra nVidia skal støtte til og med GeForce 8800 GT, GeForce 8800 GTS 512 and GeForce 8800M.

 

Men din bærbare bruker GF Go 6150, som er en integert løsning for nForce brikkesett/HK for AMD baserte bærbare.

 

Derfor er det fullt mulig at nVidia rett og slett har droppet å støtte dette kortet i driveren, på samme måte som de delvis gjør på bærbar drivere for Windows. Ser også ut som det er primært HP som har brukt denne løsningen. HP er jo såpass spesielle at de til og med ikke har XP-drivere tilgjengelig for personer som ønsker å "oppgradere" Vista.

 

Det er ellers ikke sikkert at driver som er tilgjengelig gjennom repo til distroen er det beste. Men det er ikke vanskeligere å installere "run"-fil i Linux enn å installere exe-fil i Windows. Og jeg lurer på hvor mange det er som ikke har hatt driverproblemer i det hele når det gjelder skjermkort i Windows (og ikke minst antall restart det krever).

[Redak Tøren]

Litt dumt at jeg får bootet CD-en og kommer godt inni installasjonsprosessen før skjermen blir gul. Også på live-boot blir det gult. Er videre en maskin som ble levert med Vista. Men ja, HP er jo noe spesielle dog vanlige i forhold til markedsandel.

 

Edit: Jeg får errors uten apic. Noen ting som feiler under lasting. Jeg har ikke lagt dette særlig på hukommelsen da jeg bare ga opp med en gang. Blir vel heller Ubuntu på den stasjonære når jeg får tid til det

Endret 17. januar 2008 av atomtissetasen

[Del]

Bruk alternate CD, mange maskiner funker ikke med live CD. Sannsynligvis kan GPU driver fikses greit etter installasjon, sjekk signaturen min for instruksjoner.