kan en dame være pedofil?

[Manfred]

Altså... Nei, det innføres ikke en slik regel!

[Pilot_]

Aldri i livet.

[AlecTBM]

Syns ideen er forkastelig!

[L4r5]

Da hadde diskusjon.no gått til grunne også

Endret 31. juli 2008 av L4r5

[Genuine Genes]

Men det kan jo ikke regnes som kontakt når folk både over og under 18år snakker sammen til et felles tema?

[Manfred]

Men uansett, så er det bare tull at det er snakk om en slik lov.

[epifant]

Tror du blander med "grooming"-loven. England har vel allerede en slik lov, og det er snakk om at det også skal innføres i Norge.

 

Grooming: actions deliberately undertaken with the aim of befriending and establishing an emotional connection with a child, in order to lower the child's inhibitions in preparation for sexual abuse of the child.

 

Det er med andre ord ikke snakk om å forby ALL kontakt (det ville både vært upraktisk, lite gjennomførbart og ganske håpløst), bare den formen for kontakt som kan sies å være gjort med snuskete baktanker

[Nemistwh]

hadde en 14 årig jente hatt sex med en 30+ mann ville nok alle tenkt på mannen og tenkt "gris/umoralsk/pedo" alt det der. Hadde en 14 årig gutt hatt sex med en dame 30+ ville de fleste tenkt på gutten å tenkt "good job."

[AlecTBM]

epifant: Ja det kan godt være mulig,

Det er noe jeg ikke har noe imot

 

Nemistwh:

Ja stemmer nok det i en god del tilfeller, av venner og jevnaldrede.

Men hvis foreldran finner ut av det, så vil det nok i de fleste tilfeller bli en sak ut av det.

Det vil si at det er skikkelige foreldre da.

[O.J]

Spennende tråd. Vil ha den i mine innlegg

[Ekko]

Nok en gang har south park tatt opp temaet:

 

Se episode 10, sesong 10 her:

 

http://www.southparkstudios.com/

 

 

Klikke watch full episodes oppe til venstre

 

Miss teatcher bangs a boy

[Genuine Genes]

Den episoden er genial^^

 

Police: "So you're saying a hot young blond teacher is having sex with a little boy? Someone, call the FBI!"

 

Men altså, ja jeg tror det er rett det du sier om grooming-loven Newistwh, men hvem skal sitte og vurdere hvilke samtaler som har en seksuell undertone eller ikke? DET blir håpløst.

 

-Du vil tiltales i retten for å ha tatt kontakt med en gutt på bare 14 år.

-Jeg ville bare ha råd til hva jeg skulle kjøpe til sønnen min på bursdagen min, jeg sverger!

-LIKSOM. Kom deg i retten din pedofile gris!

[Manfred]

Vi HAR jo lover som regulrerer dette!

 

§ 201. Den som i ord eller handling utviser seksuelt krenkende eller annen uanstendig atferd

 

a) på offentlig sted,

b) i nærvær av eller overfor noen som ikke har samtykket til det, eller

c) i nærvær av eller overfor barn under 16 år,

 

straffes med bøter eller med fengsel inntil 1 år.

 

Atferd som nevnt i første ledd bokstav b og c anses forøvet overfor noen også når den er forøvet gjennom bruk av telefon, Internett eller annen elektronisk kommunikasjon.

 

Merk delen med annen uanstendig adferd

[Genuine Genes]

Hehe, det kan jo ligne litt på den samme regelen ja. Men altså, kilden min snakket om en NY regel, så jeg tror faktisk de har tenkt å gjøre det enda strengere.

[Manfred]

da er det nok snakk om et endringsforslag til strl §201. Uansett så er nok ikke dette noe annet enn et forslag fra en part, som ikke er hverken utredet eller behandlet, så...

[L4r5]

Idioti. Den ordlyden vi har nå dekker egentlig alt den trenger. Vi trenger ikke ørten spesielle spesifikke regler. Det holder med en godt formulert lov som dekker det som er nødvendig.

Endret 1. august 2008 av L4r5

[Manfred]

Jeg mener at strl §201 dekker alt den skal dekke. At noen politijurister skal sitte og jukke på den, for å endre et ord eller to blir bare en utrolig dårlig bruk av ressurser, etter min mening...

[Genuine Genes]

Egentlig enig med dere^^

[epifant]

Vi HAR jo lover som regulrerer dette!

 

§ 201. Den som i ord eller handling utviser seksuelt krenkende eller annen uanstendig atferd

 

a) på offentlig sted,

b) i nærvær av eller overfor noen som ikke har samtykket til det, eller

c) i nærvær av eller overfor barn under 16 år,

 

straffes med bøter eller med fengsel inntil 1 år.

 

Atferd som nevnt i første ledd bokstav b og c anses forøvet overfor noen også når den er forøvet gjennom bruk av telefon, Internett eller annen elektronisk kommunikasjon.

 

Merk delen med annen uanstendig adferd

 

Paragrafen du viser til gjør kun at noen kan straffeforfølges etter de har opptrådt uanstendig. Grooming-loven er så vidt jeg har forstått ment å virke preventivt. Man kan altså straffe noen før de i det hele tatt har gjort noe galt, dersom det kan bevises at de hadde til hensikt å gjøre det. Gjennomførbarheten av noe slikt har jeg dog ikke tenkt spesielt mye over, jeg har kun registrert at det har vært snakk om et lovforslag. Ideen i seg selv er forsåvidt god, men jeg vet ikke helt hvordan man skal kunne bevise intensjoner med mindre man har solide bevis...

[Xell]

Det er som epifant sier snakk om å gjøre en endring som gjør det mulig å straffe intensjon. I dagens samfunn er det faktisk lettere å bevise en slik intensjon da man kan ha bevismateriale gjennom chat-logger, sms'er, osv. Før tok pedofile kontakt stort sett etter å ha holdt øye med offeret i en periode, men i dag kan de faktisk ha kontakt med offeret lenge før fysisk møte finner sted.

 

Det er jo slik i mange andre deler av loven at intensjonen er straffbar. Feks, dersom man skader en person så kan man straffes for mer en legmesbeskadigelse dersom intensjonen var å drepe vedkommede.

 

Men det et selvsagt ikke lett å bevise slike saker, men det er jo ikke dermed sagt at det ikke er noen vits å få en utvidelse av loven. En utvidelse av loven gir go mulighet til å straffe i de saker der man faktisk har bevis.