Ratleto Skrevet 31. august 2008 Skrevet 31. august 2008 Da har jeg sett lyset - bokstavelig talt. Fra før av med grafikk vet jeg at jo mer info det er i et bilde, jo større muligheter har man senere. Så, jeg har i alle fall brukt RAW+JPEG og Adobe RGB en stund nå, men det var først nå i kveld jeg virkelig så lyset. Selv om jeg "bare" har 12-bits RAW, kan jeg lett lage HDR-bilder ut av ett RAW-bilde, ser jeg. Dersom jeg tok ned eksponeringen kraftig i et bilde som slet med overeksponering, kom det jaggu meg frem både blå himmel og detaljerte skyer! Du tror det ikke før du ser det.
Bruker-93156 Skrevet 31. august 2008 Forfatter Skrevet 31. august 2008 Problemet er bare at et bilde som er utbrent ikke kan bli reddet, men i et bilde hvor ingenting er utbrent, eller gjenngrodd, så kan man lage fake-HDR, ja... Pokker så liten aktivitet det er her om dagene! Utfrodring: Overbevis meg om hvor viktig det er å ta landskapsbilder/makrobilder/what ever, med RAW 14bit, og ikke RAW 12bit. Gjerne bildeeksempler...
tomsi42 Skrevet 31. august 2008 Skrevet 31. august 2008 Problemet er bare at et bilde som er utbrent ikke kan bli reddet, men i et bilde hvor ingenting er utbrent, eller gjenngrodd, så kan man lage fake-HDR, ja... Der har Canon og Nikon 3 forskjellige filosofier. Med Canon og RAW så tåler man overeksponering godt, mens Nikion tåler undereksponering godt. Det betyr at med RAW, så kan du bomme litt på eksponeringen og redde deg i etterid. Det gjør du ikke med JPEG. Pokker så liten aktivitet det er her om dagene! Sant nok. Utfrodring: Overbevis meg om hvor viktig det er å ta landskapsbilder/makrobilder/what ever, med RAW 14bit, og ikke RAW 12bit. Gjerne bildeeksempler... Har ikke 14 bits RAW ...
b-real Skrevet 31. august 2008 Skrevet 31. august 2008 Der har Canon og Nikon 3 forskjellige filosofier. Med Canon og RAW så tåler man overeksponering godt, mens Nikion tåler undereksponering godt. Det betyr at med RAW, så kan du bomme litt på eksponeringen og redde deg i etterid. Det gjør du ikke med JPEG.Så RAW er da egentlig ikke en standard men variere ganske mye ifra kamera til kamera?
tomsi42 Skrevet 31. august 2008 Skrevet 31. august 2008 (endret) Så RAW er da egentlig ikke en standard men variere ganske mye ifra kamera til kamera? RAW er mer eller mindre den informasjonen om bildebrikken fanger opp. I og med at man har 12 (eller 14) bits med informasjon per piksel, så må man ta et valg på hva man gjør, når man konverter til JPEG (8 bit) Forkaster man bits, eller skalerer man ned? Og forkaster man bits, skal man da ta de i lyseste områdene eller i de mørkeste? Tom Endret 31. august 2008 av tomsi42
Karl-Peder Skrevet 31. august 2008 Skrevet 31. august 2008 (endret) Det stemmer nok, b-real. Raw er vel en fil som inneholder alle data sensoren har lagret, så det vil vel variere en del etter hvilken sensor det er og slikt. Det er i hvert fall slik jeg har forstått det. Edit: For sein. Endret 31. august 2008 av Karl-Peder
Anew Skrevet 1. september 2008 Skrevet 1. september 2008 Hmm.. Jeg frykter at Dynaxen er dråpen som har fått utstyrsbegeret til å renne over. Min mandagsforvirrede hjerne trodde et øyeblikk at jeg måtte pakke for Akam-treff, og ta med utstyret på jobb, og det fikk meg til å tenke; jeg tror jeg kommer til å se litt småspesiell ut på 37-bussen i morgenrushet med kamerabag, D200, D300 og Dynax rundt halsen...
Snirfle Skrevet 1. september 2008 Skrevet 1. september 2008 Trøsten er at det ikke er så mange som ville reagert på det. Med mindre jeg forvillet meg inn på 37-bussen, som tross alt går dit jeg skal. Men om jeg ser en fyr med masse fint utstyr og en dynax rundt halsen, så skal jeg si hei.
InsertNumLock Skrevet 1. september 2008 Skrevet 1. september 2008 Ja, spenndende. Begynner selv i dag med knipsingen til analogkonkurransen. Har ikke bestemt meg helt for hva jeg skal ta bilder av enda. Nakenhet scorer vel høyt.
Aetius Skrevet 1. september 2008 Skrevet 1. september 2008 Nakenhet scorer vel høyt. Det kommer HELT an på, trust me on this!
InsertNumLock Skrevet 1. september 2008 Skrevet 1. september 2008 Nakenhet scorer vel høyt. Det kommer HELT an på, trust me on this! hehe, jeg tror deg.
IceFox Skrevet 1. september 2008 Skrevet 1. september 2008 Nei, pokker. Skulle ikke tatt på stroppene på D300. Må jo ta produktfoto av jævelen. Alt skal dokumenteres!
GLN Skrevet 1. september 2008 Skrevet 1. september 2008 Nakenhet scorer vel høyt. Ring meg vis du trenger modell ;>
Anew Skrevet 1. september 2008 Skrevet 1. september 2008 Må jo ta produktfoto av jævelen. Alt skal dokumenteres! Jeg er mer enn en smule skuffet over at vi ikke får Flash-slideshow av opp-pakkingen, slik vi gjorde med macroobjektivet...
PMnormal Skrevet 1. september 2008 Skrevet 1. september 2008 Nakenhet scorer vel høyt. Det kommer HELT an på, trust me on this! Type "klore ut øynene" er ikke ønskelig her på Akam. Please
Snirfle Skrevet 1. september 2008 Skrevet 1. september 2008 Type "klore ut øynene" er ikke ønskelig her på Akam. Please Pfft. Menneskekroppen er vakker uansett i hvilken form den kommer.
GLN Skrevet 1. september 2008 Skrevet 1. september 2008 Nakenhet kan tolkes på 1000 forskjellige måter. Venter spent på Hilles tolkning. Ellers så har jeg selv lite ideer om hva jeg skal ta bilde av. Må vel snike litt på flickr, deviantart for inspirasjon.
Snirfle Skrevet 1. september 2008 Skrevet 1. september 2008 Jeg har ikke puttet filmen i kameraet ennå...
tomsi42 Skrevet 1. september 2008 Skrevet 1. september 2008 Jeg har ikke puttet filmen i kameraet ennå... Filmen står, kamerae er klart, men er jeg klar ?
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå