Warner velger Blu-ray

[Prognatus]

Saken er det at du ikke sier noe om denne økingen kom magisk etter at kopibeskyttelsen forsvant salget har tross alt økt før dette og. For det er jo ingen tvil om at den har økt, men har salget økt fordi ett ikkevirkene drmsystem forsvant?

Jeg har sagt at denne økningen kom etter at DRM forsvant. Og så vidt jeg husker var økningen fra 2005-2006 omtrent 1/10 - ca. 2,5%.

 

Men saken er at du har en dårlig debatteknikk. Du kunne sagt at "Jeg tviler på at denne økningen skyldes fjerningen av DRM... bla...bla..." og med det signalisert en saklig uenighet (som jeg ikke ville ha svart på engang, fordi det er helt greit). Istedet valgte du angrepsmetoden "Er du alvorlig her?" og "Hvordan vet du det...?"

 

Så unnskyld meg, men jeg tror jeg konsentrerer meg om mer interessante debattanter.

[Veritas_]

Ser ut som jeg har tatt litt feil her.

 

CDsalget har stup de siste årene.

http://www.ft.com/cms/s/0/cf917ad2-ba54-11...00779fd2ac.html

http://www.suntimes.com/entertainment/musi...s010308.article

http://en.wikipedia.org/wiki/Nielsen_SoundScan

http://www.ghacks.net/2008/01/01/christmas...d-to-last-year/

http://news.yahoo.com/s/nm/20071229/media_nm/music_dc

 

Dog har nedlastingssalget øket, men ikke tilsvarende inntekten som har forsvunnet og det er jo ikke akkurat drmfritt.

[Largie]

Ett av de første ordene jeg ser når jeg tykker meg inn på forbrukerportalen er "Uavklart". Og slik jeg ser det her er en rettighet noe du har krav på, og backup er ikke noe du har krav om å kunne gjøre.

 

Kripos sier "Uavklart" i den spesifikke saken ja. Jeg ville bare vise deg paragrafen for kopiering til venner og kjente (beklager hvis det forvirret).

 

Jeg anbefaler alle til å lese denne artikelen: http://forbrukerportalen.no/Artikler/2006/1158228854.38

 

– Forbrukeren bør ha en ufravikelig rett til å kopiere digitalt innhold som hun har kjøpt. Dette for å kopiere innhold over på forskjellig utstyr, ta opp TV-programmer, ta sikkerhetskopier, dele digitalt kulturelt innhold med venner og familie, lage samlealbum, bruke tekniske hjelpemidler for funksjonshemmede og så videre, sier Lars Grøndal som er jurist i Forbrukerrådet.

 

Hvis du som forbruker ikke skjønner at dette er en rettighet du har og har alltid hatt. Tenk om igjen, kopisikringene er en forbrukerfiendtlig løsning som ikke gagner noen. Husk: "Alt du har kopiert oppover tidene er ulovelig.", dette flagges høyt av de som eier åndsverket. Det er feil, helt feil!

 

Jeg vet at det er endel som har misforstått hele opplegget rundt privatbruk, tenk på det neste gang dere diskutere hva som er best eller ikke.

 

RIP HD DVD

Endret 8. januar 2008 av Largie

[sinnaelgen]

slik jeg ser det så er det slik at omtrent for hver lov som tillater noe så finnes det også en lov som nekter deg det.

ikke rart man blir forvirret .

det er bare snakk om hvilken lov man skal bruke - hvem vet egentlig hva som gjelder ?

[Vannpistol]

Nei, men det peker i det minste på hvor elendig argumentasjonen din er.

 

 

"Jeg tror ikke på at de av dere som faktisk bryr seg om film og har et par hundre++ filmer stående har 1:1 kopier av disse på duallayer dvd i bankboksen." Var det du skrev, jeg poengterte at det bare er vas, fordi det er ingen her inne som har påstått noe i nærheten av at å ta backup er det samme som å ha 1:1 dual-layer-kopi i bankboksen, derfor er det irrelevant hvor mange som gjør det, fordi det er bare en av mange måter å ta backup på, jeg nevnte en annen måte for å illustrere det. At du begynner å dreie det over på at du ikke liker den måten å ta backup på personlig ser jeg ikke på som noe annet enn et forsøk på å avspore en sak der du argumenterer årlig for din sak.

 

Atter en gang... du har det med å ta ting så ekstremt bokstavlig at det teknisk sett er umulig å egentlig diskutere noe med deg.

 

For å gjøre det kort, det er absurd å mene at et format er bedre fordi det er hacket.

 

Vet du hva legitim betyr? Jeg begynner å lure når du mener den ikke er legitim "for de fleste forbrukere", hvilke forbrukergrupper er det der dette er mindre ulovlig, eller mindre moralsk å overføre til mobil enn andre? (evt mere om du vil, siden du tydligvis ikke mener at dette er like mye/lite legitimt for alle forbrukere)

 

Igjen på å fintolke enkeltord for å fremme din sak.

 

I mangel av noe bedre definisjon her og nå får vi hente litt fra wikipedia;

 

Legitim (av latin lex / legis = lov) (engelsk: legitimate) betyr rettmessig. Ordet brukes om noe eller noen som oppfyller krav i bestemte juridiske rettsregler, og/eller oppfyller vilkår i visse andre sosiale normer.

 

Jeg mener at det ikke er et legitimt (her i den sosiale normen, i forhold til hva som er normalt å gjøre) case å skulle overføre BD -> mobil for den gemene bruker.

 

Alternativ tolkning;

 

Jeg brukte ordet feil og du sank ned til nivået i diskusjonen hvor man prikker på andres grammatikk .

 

Selvsagt har det noe med beskyttelsen å gjøre at jeg ikke akn bruke det avspillingsutstyret jeg ønsker, det er beskyttelsen om hindrer meg i å gjøre det.

 

AtW

 

Nei, det har noe å gjøre med hvilket medie du har kjøpt.

 

Du fabrikerte tulleargumentet med "medfødte rettigheter" som jeg aldri har forfektet. Ellers kan du gjerne eksemplifisere hvor jeg har gjort det samme (brukt stråmannsargumentasjon), jeg prøver å holde meg unna, og kan dermed trekke lærdom av det.

 

Igjen, store ord får deg ikke til å ha rett. Det er, i beste fall, en dårlig kamuflert hersketeknikk.

 

Og, igjen, slutt å detaljanalyser ordene folk skriver. Det er hinsides slitsomt.

 

Hvorfra får du konklusjonene at jeg mener "jeg bør ha rett til å gjøre hva jeg vil med mediet"? Dette er mer fabrikering fra din side. Jeg synes ikke å overføre til mobil er absurd, jeg tok bare de eksemplene på hva jeg har gjort med film det siste halve året. Du kan jo såklart velge å henge deg opp i det, istedet for de langt mer vanlig problemstillingene jeg også nevnte, men det eneste du oppnår er å virke enda mer useriøs.

 

AtW

 

Så din definisjon av hva du skal gjøre er den eneste riktige? Hva gjør den riktigere enn min?

 

Fordi, for meg, er det absurd å overføre bd > mobil. Du nevnte ting som at BD ikke fungerte andre steder; HD-DVD fungerer heller ingen av de stedene såfremt du ikke skal transcode og da er vi tilbake til at jeg mener det er sinnsvakt å skulle argumentere for at en dårligere beskyttelse av innholdet skal gagne forbrukerene.

 

Tips;

 

Om ingen vil publisere fordi formatet er usikkert har vi ingenting å se på. Så kan man jo begynne spekulasjon på hvorfor BD vinner formatkrigen?

 

(og selvfølgelig, folk publiserer både CD og DVD i dag og vi har ting å se på enda.)

[Veritas_]

Takker for linken, men hva som står her er i bunn og grunn synsing siden domstolene (eller har dette vært oppe? Forandrer mye isåfall) ikke har tatt noe standpunkt i saken.

 

"Forbrukeren bør ha en ufravikelig rett til å kopiere" Bør ha mener juristen til forbrukerrådet. Må nok være så frekk å si at du gjør som de store selskapene, du leser loven som den passer for deg.

 

"Husk: "Alt du har kopiert oppover tidene er ulovelig.", dette flagges høyt av de som eier åndsverket. Det er feil, helt feil!"

Det er ikke rett, men det er ikke feil heller.

 

Og dette er lovens store svaket, den er ikke klar på noen punkt, en total overhaling hadde vært på sin plass her så vi vet om vi gjør noe ulovlig eller ikke.

 

Men nå må dere misforstå meg feil eller rett, alt etter som. Jeg er ikke ansatt for å prøve å forgylle kopibeskyttelse. Ingenting hadde vært bedre for meg at den forsvant helt. Men det kommer den ikke til å gjøre med dagens lover. Bare fordi jeg ikke liker den gjør den ikke til noe jeg må hakke ned på hele tiden.

[ATWindsor]

Nei, men det peker i det minste på hvor elendig argumentasjonen din er.

 

 

"Jeg tror ikke på at de av dere som faktisk bryr seg om film og har et par hundre++ filmer stående har 1:1 kopier av disse på duallayer dvd i bankboksen." Var det du skrev, jeg poengterte at det bare er vas, fordi det er ingen her inne som har påstått noe i nærheten av at å ta backup er det samme som å ha 1:1 dual-layer-kopi i bankboksen, derfor er det irrelevant hvor mange som gjør det, fordi det er bare en av mange måter å ta backup på, jeg nevnte en annen måte for å illustrere det. At du begynner å dreie det over på at du ikke liker den måten å ta backup på personlig ser jeg ikke på som noe annet enn et forsøk på å avspore en sak der du argumenterer årlig for din sak.

 

Atter en gang... du har det med å ta ting så ekstremt bokstavlig at det teknisk sett er umulig å egentlig diskutere noe med deg.

 

For å gjøre det kort, det er absurd å mene at et format er bedre fordi det er hacket.

 

Vet du hva legitim betyr? Jeg begynner å lure når du mener den ikke er legitim "for de fleste forbrukere", hvilke forbrukergrupper er det der dette er mindre ulovlig, eller mindre moralsk å overføre til mobil enn andre? (evt mere om du vil, siden du tydligvis ikke mener at dette er like mye/lite legitimt for alle forbrukere)

 

Igjen på å fintolke enkeltord for å fremme din sak.

 

I mangel av noe bedre definisjon her og nå får vi hente litt fra wikipedia;

 

Legitim (av latin lex / legis = lov) (engelsk: legitimate) betyr rettmessig. Ordet brukes om noe eller noen som oppfyller krav i bestemte juridiske rettsregler, og/eller oppfyller vilkår i visse andre sosiale normer.

 

Jeg mener at det ikke er et legitimt (her i den sosiale normen, i forhold til hva som er normalt å gjøre) case å skulle overføre BD -> mobil for den gemene bruker.

 

Alternativ tolkning;

 

Jeg brukte ordet feil og du sank ned til nivået i diskusjonen hvor man prikker på andres grammatikk .

 

Selvsagt har det noe med beskyttelsen å gjøre at jeg ikke akn bruke det avspillingsutstyret jeg ønsker, det er beskyttelsen om hindrer meg i å gjøre det.

 

AtW

 

Nei, det har noe å gjøre med hvilket medie du har kjøpt.

 

Du fabrikerte tulleargumentet med "medfødte rettigheter" som jeg aldri har forfektet. Ellers kan du gjerne eksemplifisere hvor jeg har gjort det samme (brukt stråmannsargumentasjon), jeg prøver å holde meg unna, og kan dermed trekke lærdom av det.

 

Igjen, store ord får deg ikke til å ha rett. Det er, i beste fall, en dårlig kamuflert hersketeknikk.

 

Og, igjen, slutt å detaljanalyser ordene folk skriver. Det er hinsides slitsomt.

 

Hvorfra får du konklusjonene at jeg mener "jeg bør ha rett til å gjøre hva jeg vil med mediet"? Dette er mer fabrikering fra din side. Jeg synes ikke å overføre til mobil er absurd, jeg tok bare de eksemplene på hva jeg har gjort med film det siste halve året. Du kan jo såklart velge å henge deg opp i det, istedet for de langt mer vanlig problemstillingene jeg også nevnte, men det eneste du oppnår er å virke enda mer useriøs.

 

AtW

 

Så din definisjon av hva du skal gjøre er den eneste riktige? Hva gjør den riktigere enn min?

 

Fordi, for meg, er det absurd å overføre bd > mobil. Du nevnte ting som at BD ikke fungerte andre steder; HD-DVD fungerer heller ingen av de stedene såfremt du ikke skal transcode og da er vi tilbake til at jeg mener det er sinnsvakt å skulle argumentere for at en dårligere beskyttelse av innholdet skal gagne forbrukerene.

 

Tips;

 

Om ingen vil publisere fordi formatet er usikkert har vi ingenting å se på. Så kan man jo begynne spekulasjon på hvorfor BD vinner formatkrigen?

 

(og selvfølgelig, folk publiserer både CD og DVD i dag og vi har ting å se på enda.)

 

Hvis du ikke vil at det du sier skal oppfattes konkret, så bruk generelle begrep, og forumler deg omtrent som dette "jeg tviler på at folk tar backup av DVDene sine". Når du kommer med spesifike utsagn, så er det ikke så rart folk antar at du mener ting spesifikt. Hvilke ord vi bruker er det som avgjør hva vi kommuniserer, det er ikke å henge seg opp i gramatikk, det er å henge seg opp i betydning, som er selve kjernen i det vi skriver. Nå har vi i det minste fått oppklart at msforståelsn kom av at du brukte ordet feil, det er bra, så slipper vi å snakke forbi hverandre.

 

Når det gjelder å "detaljanalysere", så må jeg nesten forholde meg til det folk skriver, for jeg kan ikke vite hva de tenker, dermed må jeg anta det de skriver reflekterer det de tenker på en best mulig måte. Ellers er det en selvfølge at "store ord" ikke gjør at jeg har rett, noe jeg også har sagt meg enig i, så vennligst ikke forsøk å dreiv det over på den slags. Du argumenterer jo overhodet ikke imot det jeg sier, mener du jeg tar feil i at du bruker den type argumentasjon, argumenter imot, det burde du klare, uavhengig av hvor "store ord" jeg bruker.

 

Min definisjon av hva? Jeg skjønner ikke helt hva du snakker om? At du ikke overfører til mobil er jo greit nok, som sagt, det er bare et eksempel på hva jeg har gjort med film i det siste halvåret, et av mange eksempler, som alle var med i posten. Se gjerne på de andre eksemplene også om du synes det er så absurd med mobil.

 

Det er nettopp fordi man kan transkode, fjerne PUOs og soner o.l at det er en fordel at sperren er knekt, hvorfor det så sinnsvakt å mene? Du innser at det er fordeler med at man kan gjøre slike ting med formater? Du forstår at det finnes folk som ønsker å gjøre slikt? Dette burde være rimlig objektive ting. At du ikke høster nytte av fordelene, at du ikke er en av de som ønsker det, og at det kan finnes ulemper som noen mener veier opp for fordelene kan så være, men det er (i øyne), flere udiskutable fordeler med det, så jeg forstår ikke hva som er så sinnsvakt med det. Om noe , så er det kun et eksempel på sterkt overdreven ordbruk.

 

AtW

Endret 9. januar 2008 av ATWindsor
Feilskrevet setning

[sinnaelgen]

her er det mange som er naive og tror at hd dv mot blue ray krigen er over i morgen

det er nok de som har skaffet seg blue ray spiller og står der med skjegget i postkassen når overtaket snur .

det kommer helt sikkert til å snu flere ganger før den endelige avgjørelsen faller

[Langbein]

Veritas_: At du hele tiden gjentar deg selv om hvor absurd du syns kopiering fra BD til mobil er, vitner jo bare om at du ikke ser det prinsipielle i denne debatten.

 

For det første er det bare absurd for deg, fordi teknologien kanskje ikke er helt klar pr. idag. Men sånt endrer seg fort. Hvis noen hadde kommet til deg for en del år siden og sagt at i framtida kan man legge inn all musikken fra CD-samlinga over på en bitteliten dings man kan ha i lomma når man er ute og jogger - hadde du himlet med øynene kanskje? Mange hadde nok det. Men idag er det vanlig med mp3-spillere med opptil flere titalls GB, og det er en selvfølge at vi kan rippe musikk lovlig over fra våre egne CD-er. Er det virkelig noen forskjell fra dette til å rippe fra f.eks. BD til mobil (eller laptop eller whatever)?

 

Et meget viktig prinsipp ligger bak, nemlig retten til privat kopiering. En av de fine tingene er nettopp at man som forbruker ikke skal behøve å kjøpe samme produkt mange ganger, pga stadig skiftende tekniske plattformer. Derfor har jeg lov til å kopiere alle de lovlig innkjøpte musikk CDene mine (og de har jeg mange av!) til PCen min, MP3-spiller osv. Det er en selvfølge at jeg skal ha lov til dette, det skjer tross alt innenfor husets fire vegger, med lovlig innkjøpte produkter, og jeg skader ingen. Alle andre produkter jeg kjøper kan jeg selvsagt også få lov til å "tukle" litt med. Det henger rett og slett ikke på greip at mediebransjen skal kunne diktere langt strengere regler for bruk av produkter enn andre bransjer (ser her bort i fra f.eks. våpen siden disse trenger lovregulering av helsemessige grunner). Fair use er en viktig del av hele copyright-lovgivningen. Hvis noen ønsker å fjerne den, kan vi kanskje fjerne hele copyright-loven, eller hva? Bransjen kan ikke få i pose og sekk, for vitsen med loven er nettopp å tilby en slags balanse mellom behovene til produsent og konsument.

[Veritas_]

Nå har vel jeg ikke sagt ett ord om å konvertere ting, var vel vannpistol som var heitest på det ^^

 

Men siden du bringer det opp "Ønsker du å overføre en kjøpt dvd-film til en iPod for å se den mens du sitter på et fly, bryter du kanskje loven." fra linken largie: http://forbrukerportalen.no/Artikler/2006/1158228854.38 Kanskje, for det har ikke blitt testet i domstolen enda, men enn så lenge så ser det dårlig ut for konvertering. Men bryter du loven når du konverter ting til deg selv, eller veier det du gjør galt mest? Verre på tvetydigheten enn biblen denne loven i alle fall.

[KayAU]

Det er eit stort tap den dagen Ringenes Herre kjem til Blu-ray og ikkje til HD-DVD. For min del er dette den filmserien eg ikkje kan vere utan...om han hadde blitt HD-DVD-eksklusiv, ville eg sannsynlegvis blitt nødt til å kjøpe meg HD-DVD-spelar.

 

Kay

Nå var da vel ikke New Line Cinema HD DVD eksklusiv, men støttet begge formatene. Og når du da tenker på Ringenes Herre, så må jo det være et tap å kun distrubiere det på et format.

Eg veit ikkje korleis det var med New Line, trur i alle fall Warner var HD-DVD-eksklusive heilt i starter av formatkrigen. Men det var uansett ikkje poenget mitt. Du sa at New Line ikkje var noko stort tap, so eg berre påpeikte at om det var omvendt, ville eg ha sett på det å miste ein framtidig HD-utgivelse av Ringenes Herre som eit stort tap.

 

Kay

[Vannpistol]

Det er nettopp fordi man kan transkode, fjerne PUOs og soner o.l at det er en fordel at sperren er knekt, hvorfor det så sinnsvakt å mene? Du innser at det er fordeler med at man kan gjøre slike ting med formater? Du forstår at det finnes folk som ønsker å gjøre slikt? Dette burde være rimlig objektive ting. At du ikke høster nytte av fordelene, at du ikke er en av de som ønsker det, og at det kan finnes ulemper som noen mener veier opp for fordelene for så være, men det er (i øyne), flere udiskutable fordeler med det, så jeg forstår ikek hva som er så sinnsvakt med det. Om noe , så er det kun et eksempel på sterkt overdreven ordbruk.

AtW

 

Hadde du argumentert for et 100% åpent format mot et lukket, kopibeskyttet format hadde jeg argumentert for det åpne.

 

Det er dog ikke tilfellet og du (og flere med deg) mener her at HD-DVD er bedre fordi det er hacket. Stemmer ?

 

Per design er begge formatene lukket og ingen av dem tillater kopiering noe mer eller mindre, ekslusiv sone inndelingen som ikke er aktiv på alt av BD heller.

 

Jeg synes ikke det er sterkt overdreven ordbruk å påstå at det er sinnsvakt at man argumenterer for at noe er bedre enn noe annet kun fordi det er hacket. Jeg har aldri sagt jeg ikke høster nytte av fordelene men igjen, du argumenterer ikke for et åpent vs lukket format men lukket vs lukket som er hacket.

 

Det er en forskjell.

[ATWindsor]

Det er nettopp fordi man kan transkode, fjerne PUOs og soner o.l at det er en fordel at sperren er knekt, hvorfor det så sinnsvakt å mene? Du innser at det er fordeler med at man kan gjøre slike ting med formater? Du forstår at det finnes folk som ønsker å gjøre slikt? Dette burde være rimlig objektive ting. At du ikke høster nytte av fordelene, at du ikke er en av de som ønsker det, og at det kan finnes ulemper som noen mener veier opp for fordelene for så være, men det er (i øyne), flere udiskutable fordeler med det, så jeg forstår ikek hva som er så sinnsvakt med det. Om noe , så er det kun et eksempel på sterkt overdreven ordbruk.

AtW

 

Hadde du argumentert for et 100% åpent format mot et lukket, kopibeskyttet format hadde jeg argumentert for det åpne.

 

Det er dog ikke tilfellet og du (og flere med deg) mener her at HD-DVD er bedre fordi det er hacket. Stemmer ?

 

Per design er begge formatene lukket og ingen av dem tillater kopiering noe mer eller mindre, ekslusiv sone inndelingen som ikke er aktiv på alt av BD heller.

 

Jeg synes ikke det er sterkt overdreven ordbruk å påstå at det er sinnsvakt at man argumenterer for at noe er bedre enn noe annet kun fordi det er hacket. Jeg har aldri sagt jeg ikke høster nytte av fordelene men igjen, du argumenterer ikke for et åpent vs lukket format men lukket vs lukket som er hacket.

 

Det er en forskjell.

 

Selvsagt er et åpent format bedre enn et hacket lukket format, men det betyr ikke at et hacket lukket format ikke er bedre enn et uhacket lukket format igjen. Design eller ikke, realiteten er at i praksis er det (stor) forskjell for brukeren i hvordan formatet er å bruke når det er hacket kontra når det ikke er hacket. Jeg holder mesg stort sett til hvordan ting er i praksis for brukeren. Ellers ser jeg at jeg har skrevet "for så være", der jeg mente å skrive "kan så være", jeg beklager det.

 

AtW

[RamGuy]

Det er nettopp fordi man kan transkode, fjerne PUOs og soner o.l at det er en fordel at sperren er knekt, hvorfor det så sinnsvakt å mene? Du innser at det er fordeler med at man kan gjøre slike ting med formater? Du forstår at det finnes folk som ønsker å gjøre slikt? Dette burde være rimlig objektive ting. At du ikke høster nytte av fordelene, at du ikke er en av de som ønsker det, og at det kan finnes ulemper som noen mener veier opp for fordelene for så være, men det er (i øyne), flere udiskutable fordeler med det, så jeg forstår ikek hva som er så sinnsvakt med det. Om noe , så er det kun et eksempel på sterkt overdreven ordbruk.

AtW

 

Hadde du argumentert for et 100% åpent format mot et lukket, kopibeskyttet format hadde jeg argumentert for det åpne.

 

Det er dog ikke tilfellet og du (og flere med deg) mener her at HD-DVD er bedre fordi det er hacket. Stemmer ?

 

Per design er begge formatene lukket og ingen av dem tillater kopiering noe mer eller mindre, ekslusiv sone inndelingen som ikke er aktiv på alt av BD heller.

 

Jeg synes ikke det er sterkt overdreven ordbruk å påstå at det er sinnsvakt at man argumenterer for at noe er bedre enn noe annet kun fordi det er hacket. Jeg har aldri sagt jeg ikke høster nytte av fordelene men igjen, du argumenterer ikke for et åpent vs lukket format men lukket vs lukket som er hacket.

 

Det er en forskjell.

 

Der er jeg helt enig.

Syntes mange av argumentene for at HD DVD er så mye mer brukervennlig blir helt feil.

Opprinnelig så er jo HD DVD like sperret som Blu-Ray, har mulighet for soneinndeling osv..

 

Det faktum at HD DVD sin kopibeskyttelse har blitt hacket, og de ikke har vist noen spesiell interesse til å komme med noen ny form for kopibeskyttelse betyr jo ikke det samme som at det er et åpent format.

For alt vi vet kan jo HD DVD komme med ny kopibeskyttelse, soneinndeling på flere filmer enn Blu-Ray osv.. før året er omme. Kunne ha forstått argumenteringen om HD DVD var et åpent format, men det er i bunn og grunn like lukket som Blu-Ray. Det er overhode ingen garanti på at HD DVD vil være mer "brukervennlig" i fremtiden enn hva Blu-Ray er. Nå som BD+ er så godt som hacket, så er vell de plutselig like brukervennlige da?

[RamGuy]

Selvsagt er et åpent format bedre enn et hacket lukket format, men det betyr ikke at et hacket lukket format ikke er bedre enn et uhacket lukket format igjen. Design eller ikke, realiteten er at i praksis er det (stor) forskjell for brukeren i hvordan formatet er å bruke når det er hacket kontra når det ikke er hacket. Jeg holder mesg stort sett til hvordan ting er i praksis for brukeren. Ellers ser jeg at jeg har skrevet "for så være", der jeg mente å skrive "kan så være", jeg beklager det.

 

AtW

 

Ja, men hva tilsier at HD DVD ikke skal komme med soneinndeling, nye kopibeskyttelser osv i fremtiden?

Det finnes jo overhode ingen garanti for det?

 

At HD DVD kanskje er ørlite mer brukervennlig format akkurat i dag, er fult mulig.

Men BD+ er så godt som hacket, om en måned er det sikkert like lett å kopiere en Blu-Ray film som en HD DVD film. Når det gjelder soneinndeling så har HD DVD sagt at de når som helst kan innføre det, og det så få Blu-Ray filmer som faktisk er sone inndelt, at jeg ikke ser på det som noe stort argument heller.

Og hvor store problemer har vi egentlig med soneinndeling? DVD-filmer er jo sone inndelt, men hvem merker overhode noe problem med det?

[ATWindsor]

Selvsagt er et åpent format bedre enn et hacket lukket format, men det betyr ikke at et hacket lukket format ikke er bedre enn et uhacket lukket format igjen. Design eller ikke, realiteten er at i praksis er det (stor) forskjell for brukeren i hvordan formatet er å bruke når det er hacket kontra når det ikke er hacket. Jeg holder mesg stort sett til hvordan ting er i praksis for brukeren. Ellers ser jeg at jeg har skrevet "for så være", der jeg mente å skrive "kan så være", jeg beklager det.

 

AtW

 

Ja, men hva tilsier at HD DVD ikke skal komme med soneinndeling, nye kopibeskyttelser osv i fremtiden?

Det finnes jo overhode ingen garanti for det?

 

At HD DVD kanskje er ørlite mer brukervennlig format akkurat i dag, er fult mulig.

Men BD+ er så godt som hacket, om en måned er det sikkert like lett å kopiere en Blu-Ray film som en HD DVD film. Når det gjelder soneinndeling så har HD DVD sagt at de når som helst kan innføre det, og det så få Blu-Ray filmer som faktisk er sone inndelt, at jeg ikke ser på det som noe stort argument heller.

Og hvor store problemer har vi egentlig med soneinndeling? DVD-filmer er jo sone inndelt, men hvem merker overhode noe problem med det?

 

Det som tilsier dette er at en ny kopibeskyttelse vil brekke bakoverkompabilitet. Defor er det lite sannsynlig. Ingenting kan garanteres 100%, vi kan ikke garantere at blu-ray-gruppa ikke sier "haha, vi vant, vi likte egentlig dvd bedre, så nå slutter vi å gi ut filmer på blu-ray" om de blir enerådene heller. Men det er lite sannsynlig. (forøvrig så ser jeg ikke hvorfor det er så relevant hvordan det var "i gamle dager" heller, som du snakker om i posten over, "i gamle dager" brukte bluray mpeg2, som ga dårlig kvalitet, jeg holder ikke det imot formatet i dagens form)

 

HD-DVD er i mine øyne vesentlig mer enn "ørlite grann mer brukervennlig" i dag. Er BD+ "s godt som hacket"? hvordan vet du det, utover noen løse uttalelser fra Slysoft? Vi får se, jeg håper du har rett i at det blir cracket snarlig. Soneinndeling er forsåvidt litt irriterende, men vesentlig mindre ille når formatet er cracket. På dvd er det ikke noe problem nettopp fordi systemet er cracket, spillere er sonefri, soneinndelingen kan lett fjernes.

 

AtW

[Phreak Paradize]

Å bryte kopibeskyttelsen til HD-DVD og BR er vel ikke akkurat lovelig på noen måte.. det er ikke en enkel kopibeskyttelse som CD hadde..

 

Ei er det en lov som sier du SKAL kunne kopiere mediet, bare at du kan, dersom det da ikke bryter mot andre lover selvsagt... (er lov å skade andre i selvverge, men ikke å banke opp folk uten videre..)...

 

Og om en synes HD film er knas i fremtiden på 2.5" så går jeg ut i fra at de følger med forstørrelses glass som gjør subtitles osv leselige..

 

En kompis fortalte at BR vistnok skal støtte masse kult, blant annet at dersom du kjøper en vanlig utgave av en film og det blir lansert en Directors Cut, så vil du kunne laste ned forskjellen.. om dette bare støttes på ps3 høres vel mer eller mindre sannsynlig ut da den er koblet til nettet og har harddisk for lagring av medie..

 

At det er for tiden lov å herse med åndsverk på denne måten er fordi staten ikke har noen intekt av nevneverdig grad for det.. Men å øke hestekreftene i bilen din er strengt forbudt (selv om det involverer knekking av koden på chipen i bilen din) da staten vil tape tusner i hk/kw avgift...

 

Samt å sammenligne musikk med film blir som å sammenligne kinaputter med bomber og granater.. Sist jeg sjekket kostet det ikke hundrevis av millioner å lage et musikk album.

 

La meg stille dere kopi-hungrige personer et spørsmål: Hadde dere vært villige til å betale 500+ kroner for en film bare for at den var åpen og hadde oppgradering til mulige fremtidige formater ?? Det høres kanskje litt rart ut, men det koster faktisk penger å lansere nye formater..

 

 

ATW, digitalt vil adri bli like bra som analogt.. Dra frem en god platespiller med en god forsterker og et par høytalere, og du spiller fletta av alt digitalt.. Det er ikke dermed sagt at det har noe som helst å si, menmen.. Det er enklere å herpe ting digitalt enn analogt.. Men å si at du synes det er enklere å rippe en hd film, rippe audio-streamen, merge audio streamen for så å transkode den ned til mp3 og så inn i mobil telefonen din, ENN å holde mobiltelefonen opp til høytaleren (forsøk til du får bra lydkvalitet) og ta opp lyden.. Vel, noen må bare krangle for kranglingens skyld..

[ATWindsor]

Å bryte kopibeskyttelsen til HD-DVD og BR er vel ikke akkurat lovelig på noen måte.. det er ikke en enkel kopibeskyttelse som CD hadde..

 

Ei er det en lov som sier du SKAL kunne kopiere mediet, bare at du kan, dersom det da ikke bryter mot andre lover selvsagt... (er lov å skade andre i selvverge, men ikke å banke opp folk uten videre..)...

 

En kompis fortalte at BR vistnok skal støtte masse kult, blant annet at dersom du kjøper en vanlig utgave av en film og det blir lansert en Directors Cut, så vil du kunne laste ned forskjellen.. om dette bare støttes på ps3 høres vel mer eller mindre sannsynlig ut da den er koblet til nettet og har harddisk for lagring av medie..

 

Samt å sammenligne musikk med film blir som å sammenligne kinaputter med bomber og granater.. Sist jeg sjekket kostet det ikke hundrevis av millioner å lage et musikk album.

 

ATW, digitalt vil adri bli like bra som analogt.. Dra frem en god platespiller med en god forsterker og et par høytalere, og du spiller fletta av alt digitalt.. Det er ikke dermed sagt at det har noe som helst å si, menmen.. Det er enklere å herpe ting digitalt enn analogt.. Men å si at du synes det er enklere å rippe en hd film, rippe audio-streamen, merge audio streamen for så å transkode den ned til mp3 og så inn i mobil telefonen din, ENN å holde mobiltelefonen opp til høytaleren (forsøk til du får bra lydkvalitet) og ta opp lyden.. Vel, noen må bare krangle for kranglingens skyld..

 

Det er ihvertfall ikke entydig ulovlig, jeg tolker det som det er like lovlig som å kopiere en CD med kopibeksyttelse, og en DVD med kopibeskyttelse, for brukeren er det like enkelt. (når det er knekt)

 

Hva i alle dager har det med saken å gjøre? Mener du man bare skal gjøre ting loven påbyr deg å gjøre?

 

Såvidt jeg vet er mulighetene for slikt (interaktivitet osv), bedre på HD-DVD, ihverfall på paporet.

 

Kosnaden spørs på albumet, ellers så ser jeg ikke helt hvorfor det er relevant, tror du folk tenker "denne filmen var dyr å lage, så den orker jeg ikke å kjøpe, jeg kopierer istedet", mens om album tenker de "siden denne plata var så billig å lage, så kjøper jeg den, selv om jeg kunne piratkopiert"?

 

Dette er en digital kilde, det er åpenbart at det er bedre å ikke gå via det analoge domenet. Og nei, man spiller heller ikke "fletta av alt digitalt" med en platespiller. Og som du sier, det har heller ikke noe som helst å si, når man skal overføre en digital kilde. Jeg synes det er enklere å rippe ut en audiostrem, og deretter transkode enn å styre med å ta opp analogt ja. For å ikke snakke om vesentlig bedre.

 

AtW

[Phreak Paradize]

Kommentaren ang. kostnad var til en tidligere hvor de fjerna kopibeskyttelsen på musikk og mente at de burde gjøre det på film.. Film koster mer, ergo er de også villige til å beskytte den bedre.

 

Vel.. hmm har hørt på Burmeister anlegg til skarve 1.5mill på oslo hifi center (helt tilfeldig at de hadde demo når jeg var innom..) som var digitalt.. og hørt på en platespiller med anlegg til 25tusen, noe jeg synes låt ufattelig mye bedre.. MEN det er jo sterkt subjektivt.. så.. EDIT: Nei, jeg har ikke platespiller...

 

Det det ser ut som for meg er at det er en bråte subjektive meninger her, lite fakta som kan benyttes.. Så det det ender opp som er en diskusjon om meninger, om hva en selv vil ha og bla bla bla.. I bunn og grunn vil vi aldri enes... Like greit å stoppe slike temaer før de eskalerer til slike tråder som dette, som har null av konstruktiv kritikk og masse personlige synsinger istedet..

Endret 9. januar 2008 av Phreak Paradize

[Largie]

Å bryte kopibeskyttelsen til HD-DVD og BR er vel ikke akkurat lovelig på noen måte.. det er ikke en enkel kopibeskyttelse som CD hadde..

 

Det blir dessverre synsing mhp at loven ikke er klar. Men hvis en hjemmepc klarer å knekke beskyttelsen kan den pr. definisjon betegnes som "enkel".

 

Ei er det en lov som sier du SKAL kunne kopiere mediet, bare at du kan, dersom det da ikke bryter mot andre lover selvsagt... (er lov å skade andre i selvverge, men ikke å banke opp folk uten videre..)...

 

Ingen snakker om SKAL her, det er retten TIL å kopiere for privat bruk. Fysisk vold er ikke tema i saken.

 

At det er for tiden lov å herse med åndsverk på denne måten er fordi staten ikke har noen intekt av nevneverdig grad for det.. Men å øke hestekreftene i bilen din er strengt forbudt (selv om det involverer knekking av koden på chipen i bilen din) da staten vil tape tusner i hk/kw avgift...

 

Hvis du chipper bilen din slik at hk ikke står i stil med bremser, hjuloppheng osv er du en fare for deg selv og andre. Men du har lov til dette, så samt man viser bilen og får den godkjent. At staten tar mye avgift for mer hk er en annen sak. Igjen fysisk skade, ingenting i sammenheng med åndsverk.

 

Samt å sammenligne musikk med film blir som å sammenligne kinaputter med bomber og granater.. Sist jeg sjekket kostet det ikke hundrevis av millioner å lage et musikk album.

 

Kinaputter, bomber osv er potensiale for å skade deg selv og andre. Igjen fysisk skade, ingenting i sammenheng med åndsverk.

 

La meg stille dere kopi-hungrige personer et spørsmål: Hadde dere vært villige til å betale 500+ kroner for en film bare for at den var åpen og hadde oppgradering til mulige fremtidige formater ?? Det høres kanskje litt rart ut, men det koster faktisk penger å lansere nye formater..

 

Helt klart ja. Et eksempel:

Kona & jeg var veldig glad i Friends serien, derfor kjøpte vi hele sulamitten på VHS i sin tid. La oss si at vi betalte 2000 kr for dem. Når spilleren gikk adundas var det ingen grunn til å kjøpe en ny VHS-spiller siden DVD-spilleren var halvparten av prisen. På det tidspunktet kostet friends serien rundt 1500 kr på DVD. Hvis jeg kjøpt produktet slik du fremstiller det ville jeg kunne bestille DVD-filmer når jeg hadde fått avspillingsutstyret i hus. I mitt tilfelle kjøpte jeg en ny DVD-spiller som var 500 kr billigere enn VHS spilleren, deretter betalte jeg 1000 kr imellom for Friends, en gang til.

 

Filmbransjen ler hele veien til banken av folk som meg. Men jeg hadde ikke noe valg siden VHS (analog) og DVD (digital) ikke lot seg kopiere enkelt den gangen.

 

Håper du ser saken fra flere sider fordi det er folk som har vært med på dette racet tidligere!