Datalagringsdirektivet - Den dagen privatlivet og personvernet forsvant.

[nostrum82]

Sitter å leser "Kommisjonens evaluering av datalagringsdirektivet". Begynte å lure da jeg leste dette:

 

5.5. Technological developments and the use of prepaid SIM cards

Law enforcement needs to keep pace with technological developments which are used to commit or abet crime. Data retention is among the criminal investigation tools necessary to equip law enforcement authorities to address contemporary crime challenges in their

diversity, volume and speed in a manageable and cost-efficient manner. A number of increasingly common forms of communication are outside the scope of the Directive. Virtual Private Networks (VPNs) in, for example, universities or large corporations, allow several

users to access the internet via a single gateway using the same IP address. However, new technology permitting the attribution of addresses to individual VPN users is currently being introduced.

 

Hva mener dere den uthevede skriften betyr?

Endret 18. april 2011 av nostrum82

[Skatteflyktning]

However, new technology permitting the attribution of addresses to individual VPN users is currently being introduced.

 

Hva mener dere den uthevede skriften betyr?

 

Akkurat det du frykter at det betyr!

[nostrum82]

Men hvordan skal de få til det?

[Skatteflyktning]

Men hvordan skal de få til det?

Ved bruk av vold eller trusler derav. Modus Operandi Statale.

 

 

 

Glemte visst å inkludere de nye nasjonale ID-kortene blandt de ting som skal øke vår "sikkerhet" i min liste over. Nå korrigert. For de særlig interesserte: Regjeringsrapporten

 

La dere ikke lure av den "frivillige" biten, dette blir like frivillig som fingeravtrykk i pass som var ett "tilbud" til folk om jeg ikke husker feil.

Endret 19. april 2011 av Skatteflyktning

[KarlRoger]

Svært lite poeng for politiet sin del at vi innfører DLD, når de allerede har problemer med de mest åpenbare sakene.

 

Tatt på fersken sju ganger - men sakene ble henlagt

Hver eneste dag blir i snitt ni saker med en bestemt person anmeldt for en forbrytelse, henlagt uten at politiet har hatt kapasitet til å etterforske saken i det hele tatt.

[Skatteflyktning]

Svært lite poeng for politiet sin del at vi innfører DLD, når de allerede har problemer med de mest åpenbare sakene.

 

Spørs hva du tror er poenget?

 

Om du tror poenget er å redusere kriminalitet er det klart at du blir sittende å lure litt.

 

Om du innser at poenget er å redusere arbeidsmengden til politiet så vil du finne at begge ting føyer seg inn i denne rekken:

 

1. DLD vil redusere arbeidet Politiet trenger å gjøre

2. Henlegging av saker reduserer arbeidet Politiet trenger å gjøre

 

 

Hvor ble det av min do-nøtt?

[tickinghd]

Sitter å leser "Kommisjonens evaluering av datalagringsdirektivet". Begynte å lure da jeg leste dette:

 

5.5. Technological developments and the use of prepaid SIM cards

Law enforcement needs to keep pace with technological developments which are used to commit or abet crime. Data retention is among the criminal investigation tools necessary to equip law enforcement authorities to address contemporary crime challenges in their

diversity, volume and speed in a manageable and cost-efficient manner. A number of increasingly common forms of communication are outside the scope of the Directive. Virtual Private Networks (VPNs) in, for example, universities or large corporations, allow several

users to access the internet via a single gateway using the same IP address. However, new technology permitting the attribution of addresses to individual VPN users is currently being introduced.

 

Hva mener dere den uthevede skriften betyr?

 

 

However, new technology permitting the attribution of addresses to individual VPN users is currently being introduced.

 

Hva mener dere den uthevede skriften betyr?

 

Akkurat det du frykter at det betyr!

Jeg er ikke sikker på selv hva det betyr (har ikke lest hele teksten, bare utdraget som sitert over vel og merke). Jeg antar:

 

A) Universitet og store bedrifter må innføre DLD.

 

B) Med ny teknologi, mener de at ISP'en skal bruke deep packet inspection (DPI) som lagrer hvilken vpn-tjenesteleverandør man er koblet mot.

 

Nå synes jeg A) er tøvete siden folk vanligvis ikke bruker bedriftens vpn til ulovlig aktivitet, og vpn-tilkobling mot universitetet er jo alt annet enn anonymt, i alle fall vet nettverkansvarlige veldig presist hvem som er tilkoblet når man bruker ett personlig brukernavn hver gang man er tilkoblet.

 

Jeg tror derfor at det må være B som må bli utvidelsen av direktivet for å lagre informasjon om VPN-tilkoblinger.

 

Det er verdt å merke seg at det ikke vil gjøre noen forskjell mot onion routing, så de som bruker Tor og lignende vil fortsatt være unntatt DLD.

 

Jeg håper inderlig EU ønsker å tallfeste den faktiske effekten av DLD før de velger å utvide til mer inngripende teknologier. Er ikke resultatet målbart med dagens DLD har de ikke grunnlag for å oppfordre til innføring av DPI.

Endret 19. april 2011 av tickinghd

[nostrum82]

Takk tickinghd.

Så da er det bare å forvente at EU kommer til å presse igjennom analyse av innhold i fremtiden slik jeg ser det.

[Skatteflyktning]

Jeg håper inderlig EU ønsker å tallfeste den faktiske effekten av DLD før de velger å utvide til mer inngripende teknologier. Er ikke resultatet målbart med dagens DLD har de ikke grunnlag for å oppfordre til innføring av DPI.

Du har tydeligvis ikke forstått hvordan Staten fungerer.

 

2015 Stortingsproposisjon X:

Faktum at DLD ikke har vært tilstrekkelig for å ta flere pedofile, terrorister og skatteflyktninger gjør det nødvendig å utvide med DPI for å ta disse forbryterne!

Endret 19. april 2011 av Skatteflyktning

[Pasi]

Jeg håper inderlig EU ønsker å tallfeste den faktiske effekten av DLD før de velger å utvide til mer inngripende teknologier. Er ikke resultatet målbart med dagens DLD har de ikke grunnlag for å oppfordre til innføring av DPI.

Du har tydeligvis ikke forstått hvordan Staten fungerer.

 

2015 Stortingsproposisjon X:

Faktum at DLD ikke har vært tilstrekkelig for å ta flere pedofile, terrorister og skatteflyktninger gjør det nødvendig å utvide med DPI for å ta disse forbryterne!

 

Et steg av gangen. Tilslutt sitter vi i gulag uten å forstå hvordan vi kunne la dette skje.

[tickinghd]

Jeg håper inderlig EU ønsker å tallfeste den faktiske effekten av DLD før de velger å utvide til mer inngripende teknologier. Er ikke resultatet målbart med dagens DLD har de ikke grunnlag for å oppfordre til innføring av DPI.

Du har tydeligvis ikke forstått hvordan Staten fungerer.

 

2015 Stortingsproposisjon X:

Faktum at DLD ikke har vært tilstrekkelig for å ta flere pedofile, terrorister og skatteflyktninger gjør det nødvendig å utvide med DPI for å ta disse forbryterne!

Siste ord om DLD er ikke sagt selv om Høyre og Arbeiderpartiet ønsker å vanne ut de demokratiske rettsprinsippene, DLD må før eller siden bli prøvd i retten. Det er slik at unødvendig inngripen i privatlivet ikke er lovlig iflg. menneskerettsloven art. 8. Det hjelper ikke at EU, PST, politi og andre sier det er nødvendig med DLD, DLD må være uunnværlig for samfunnet og demokratiet for å forsvare en sterk statlig inngripen i privatlivet. Det er ikke slik du påstår at det er fritt fram for staten å gjøre hva de vil.

 

Art 8. Right to respect for private and family life

1. Everyone has the right to respect for his private and family life, his home and his correspondence.

2. There shall be no interference by a public authority with the exercise of this right except such as is in accordance with the law and is necessary in a democratic society in the interests of national security, public safety or the economic well-being of the country, for the prevention of disorder or crime, for the protection of health or morals, or for the protection of the rights and freedoms of others.

[toreae]

Univesiteter høres interessangt ut. Da får høyre/ap virkelig merke hva det koster. Studenter med alskens dingsebomser som går fra trådløst nett til trådløst nett. Pluss at studentene er kansje litt mere villig til å protestere mot DLD, slik at saueflokken av media kansje kan fatte litt interesse.

 

Lurer på vilken hastighet de største universitetene har?

 

edit--

Endret 19. april 2011 av toreae

[Skatteflyktning]

Det er ikke slik du påstår at det er fritt fram for staten å gjøre hva de vil.

 

Din tiltro til Statens godhet er nesten rørende.

 

Jeg hadde selv pekt på det samme som deg, med den ekstra at dette er nedfellt i grunnloven

 

Grunnloven 110c

Det påligger statens myndigheter å respektere og sikre menneskerettighetene.

 

 

Med høyesterett kjøpt og betalt for av Regjeringen er det ingen fare.

 

Villig til å vedde hva du måtte ønske på at ikke bare har dette kommet for å bli, men dette er kun ett til steg på veien. Med tiden vil du nok også forstå at det virkelig er fritt fram for staten å gjøre som den vil så lenge den ikke mister legitimiteten helt blandt folket.

 

Rettssystemet

Endret 20. april 2011 av Skatteflyktning

[tickinghd]

Det er ikke slik du påstår at det er fritt fram for staten å gjøre hva de vil.

 

Din tiltro til Statens godhet er nesten rørende.

 

Jeg hadde selv pekt på det samme som deg, med den ekstra at dette er nedfellt i grunnloven

 

Grunnloven 110c

Det påligger statens myndigheter å respektere og sikre menneskerettighetene.

 

 

Med høyesterett kjøpt og betalt for av Regjeringen er det ingen fare.

 

Villig til å vedde hva du måtte ønske på at ikke bare har dette kommet for å bli, men dette er kun ett til steg på veien. Med tiden vil du nok også forstå at det virkelig er fritt fram for staten å gjøre som den vil så lenge den ikke mister legitimiteten helt blandt folket.

 

Rettssystemet

Det er en almen oppfatning om at avgjørelser i høyesterett eller den Europeiske menneskerettsdomstolen blir presedens i senere tolkning av lovtekst. Det kan naturligvis få følger begge veier når implementeringen av Datalagringsdirektivet blir vurdert. Jeg mener det er mindre naivt å tro rettferdighet kan skje via rettsvesenet enn å være ensidig mistroisk til systemet slik du er.

 

Jeg er ingen jurist, men om du kjente til effekten av Nürnbergprosessen (nazistene som ble stilt for domstolen i etterkant av andre verdenskrig) der det ble fastslått at soldater har ansvar for sine handlinger selv om staten beordrer til krigsforbrytelser, ville du kanskje forstått at selv staten må følge noen grunnleggende spilleregler. Sikkert vanskelig å forstå hva akkurat dette har med DLD å gjøre, men jeg bare nevner Nürnbergprosessen som ett meget godt eksempel der en avgjørelse i retten har blitt normen i alle lignende saker (altså presedens).

 

Viser det seg at Norsk implementering av DLD strider med menneskerettloven, blir den ulovlig, kort og godt.

[NicolasDarvas]

Den dagen privatlivet forsvant.. Jaja

 

Om man tror at spedbarn ikke DNA registreres og sjekkes om dagen, eller at alle dine helseopplysninger, både psykisk og fysisk er registrert, alt om ditt arbeid, familierelasjoner, økonomi. Om du ikke tror at man kan få godkjennelse av en jurist for å finne alle opplysningene som er registrert på din mobil om du er mistenkt, samt innhold i meldinger, avlyttning av samtaler, inndragelse av PCer, internettrafikk, dine reiseruter, bankkortbruk osv.

 

Alt eksisterer og har alltid gjort det. DLD bare drar dette enda lengre ut for enda mer kontroll. Posten reklamerer for elektronisk post, men synd at postdirektivet ble avslått da.

Endret 21. april 2011 av NicolasDarvas

[Gjest Slettet+3124]

..ja, foreldre er faktiskt påtvunget å møte opp til DNA test av nyfødte for såkalt sjekk av arvelige sykdommer..

 

[ironi]Du har barn selv skjønner jeg[/ironi]

 

Jeg har 3 stk barn, hvorpå den yngste er 7 mnd. Og ingen av mine barn har tatt noen DNA tester, og vi som foreldre er ikke pålagt på noen måte å stille opp med ungene til dette heller. Så sjekk kildene dine engang til du..

[Left Blank]

..ja, foreldre er faktiskt påtvunget å møte opp til DNA test av nyfødte for såkalt sjekk av arvelige sykdommer..

 

[ironi]Du har barn selv skjønner jeg[/ironi]

 

Jeg har 3 stk barn, hvorpå den yngste er 7 mnd. Og ingen av mine barn har tatt noen DNA tester, og vi som foreldre er ikke pålagt på noen måte å stille opp med ungene til dette heller. Så sjekk kildene dine engang til du..

Jo, og jeg sendte akkurat tips til politiet

[Matsemann]

Troll?

[NicolasDarvas]

[ironi]Du har barn selv skjønner jeg[/ironi]

 

Jeg har 3 stk barn, hvorpå den yngste er 7 mnd. Og ingen av mine barn har tatt noen DNA tester, og vi som foreldre er ikke pålagt på noen måte å stille opp med ungene til dette heller. Så sjekk kildene dine engang til du..

 

Regjeringen ønsker å utvide dagens tilbud om nyfødtscreening fra to til 23 sjeldne arvelige sykdommer. Forslaget er nå ute på høring.

 

Datatilsynet bemerker at det etter en tid vil finnes prøver av store deler av befolkningen i helsesektorens biobanker. Dette kan potensielt være et skritt i retning av et DNA-register for hele landets befolkning.

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10092252

 

Les også kommentaren som er skrevet i artikkelen:

 

"Da min kone og jeg fikk en sønn 3 oktober på SØF var det ingen som tilbø oss å ta denne testen! Vi fikk regelrett beskjed om å møte for at testen skulle tas! Dersom dette er frivillig så burde jammen SØF endre sin praksis!"

Endret 21. april 2011 av NicolasDarvas

[Skatteflyktning]

Det er ikke slik du påstår at det er fritt fram for staten å gjøre hva de vil.

Rettssystemet

Jeg mener det er mindre naivt å tro rettferdighet kan skje via rettsvesenet enn å være ensidig mistroisk til systemet slik du er.

 

Ditt KAN viser vel hvor stor tiltro du selv har til retts-systemet.

 

Selv anser jeg at dagens rettsystem fungerer relativt bra for å løse tvister mellom privatpersoner.

 

Det er i tvister mellom Staten og privatpersoner rettsystemet IKKE KAN fungere, ettersom Staten er part og dommer. (Dette utelukker ikke fullstendig at privatpersoner en sjelden gang vinner frem).

 

Nuremberg er interessant, ettersom den annerkjenner Natural Law som høyere enn ett lands grunnlov.

 

Desverre var dette nok kun Victor's justice, ettersom jeg fullt ut aksepterer Natural Law, mens Statene rundt omkring fullstendig ignorer den.

 

 

 

Viser det seg at Norsk implementering av DLD strider med menneskerettloven, blir den ulovlig, kort og godt.

Håper du får rett og jeg tar feil, men 1000kr sier det motsatte. Deal?

Endret 21. april 2011 av Skatteflyktning