Post ditt 3Dmark 2003 resultat her!

[Sycrob]

RikkyRally, jeg bruker de nyeste catalyst 3.1 driverene, mens kortet ble kjørt på 344/330 på den testen som jeg fikk det, men det kan lett økes mer.

[Boralis]

Snekker'n: Bra 03-score, men hvorfor har du to forskjellige 3Dmark-scores? Er det ene default?

 

Ja den ene er ved 2,8 den andre ved 3,3

[akzj0n]

1788 med 4200 kort

[Rikky]

RikkyRally, jeg bruker de nyeste catalyst 3.1 driverene, mens kortet ble kjørt på 344/330 på den testen som jeg fikk det, men det kan lett økes mer.

På et non-pro? Hva slags kjøling har du?

[LemonDog]

(Postet denne feil sted først, sorry)

 

Fikk 1524 poeng.

Var så lav score at jeg trodde noe var galt... Det hakket jo som pokker i de fleste testene. Prøvde å kjøre 3dmark2001 for å se om jeg fikk normal score der, men det funka ikke siden jeg hadde installert DirectX9...

Men nå ser jeg jo at scoren min sannsynligvis er normal.

Noen som vet om det går an å få 3dmark2001 til å virke med DirectX9?

[Sleepy Gary]

4572 3dmarks

 

 

XP2400+ @ 2,2GHz

Sapphire 9700PRO

1024MB Twinmos DDR

asus a7n8x deluxe

[brukernamn]

uuukei, hjelper det "litt" med directX 9 kort, eller er de noke eg bare innbilla meg???

 

får ikkje meir enn rundt (har ikkje testa skikkeli enda) 1500 3dmarks

hørres jo skikkeli teit ut, hmm... kunne tenkt meg et directX9 kort, men drit og, bruka ikkje pc'en soo ofte.

 

men eg må ærlig innrømme at eg trudde ikkje at man skulle få fordobla poengsum og meir enn det ved å ha directx 9 :o , sjøl om de sjølsagt kom til å vere avgjerande.

[brukernamn]

(Postet denne feil sted først, sorry)

 

Fikk 1524 poeng.  

Var så lav score at jeg trodde noe var galt... Det hakket jo som pokker i de fleste testene. Prøvde å kjøre 3dmark2001 for å se om jeg fikk normal score der, men det funka ikke siden jeg hadde installert DirectX9...  

Men nå ser jeg jo at scoren min sannsynligvis er normal.  

Noen som vet om det går an å få 3dmark2001 til å virke med DirectX9?

 

min 3dmarks2001 funker bra den, lasta ned min directX9 fra microsoft..

[Rikky]

Noen som vet om det går an å få 3dmark2001 til å virke med DirectX9?

Jada, du må laste ned en patch til 3Dmark.

[CdBuRnR]

3dmark 2003 er urealistisk benchmarkprogram i henhold til dagens hardware synes jeg ,er jo bare DX9 features , så da virker det som

at i realiteten er "ati radeon 9700 pro " sån over dobbelt så raskt

som geforce 4 ti 4600 , noe som er veldig langt fra sanheten..

 

Eer akkurat som at i et DirectX 9 basert spill (sån fult ut med dx9 features) så vil radeon 9700 eie suverent , da det har featurene i

hardware og ikke må emuleres.. men .. er nok en GOOOD stund

til slike spill kommer, og da er radeon 9700 gammelt alikavel .. så

.. eneste grunnen te å kjøpe radeon 9700 og sånt nå,for å fult

utnytte det , er 3dmark03

 

Nei ..jeg ska ikke bytte før neste generasjon kommer .. (har ti4600 128 mb) , er ingen vits å gå fra det til FX , men heller vente en generasjon.

[JonV]

Hehe vente til Radeon 9900

[Jensus]

Fikk 5136 på min maskin. Når jeg ser hva andre har fått her, så må jeg jo egentlig si meg nokså fornøyd..

 

Skal tyne systemet litt mere å se hva jeg kan klare å nå. Har litt mere å gå på, spesielt på 9700Pro'en...

[stoolman]

4792 her! 8)

[Gabriel_X]

...er jo bare DX9 features...

 

Det er bare 1 av de 4 'game-testene' (som 3DMark 2003-scoren er basert på) som er ren DX9. De 3 andre er henholdsvis DX7, DX8 og DX8.1.

 

Nature-testen (som er DX9) teller forøvrig kun 20% av den totale poengsummen, så et 9700pro-kort vil alikevel få langt høyere score enn f.eks. GeForce 4 også hvis man utelater denne testen.

 

Nå har det jo vært DX9-kapable kort på markedet i et halvt år allerede og både ATI og Nvidia (når FX kommer da...) støtter jo DX9 i sine siste kort, så jeg synes det er helt naturlig at en av testene tar for seg DX9.

 

Slik var det jo forøvrig i 3DMark 2001, det var jo i lang tid kun et kort (GeForce 3?) som kunne kjøre alle testene.

[Admin'c]

1649 med geforce 4600 og xp1900...

[JonV]

http://www.itavisen.no/art/1300554.html

 

Hehe dårlige tapere i testing

[CdBuRnR]

...er jo bare DX9 features...

 

Det er bare 1 av de 4 'game-testene' (som 3DMark 2003-scoren er basert på) som er ren DX9. De 3 andre er henholdsvis DX7, DX8 og DX8.1.

 

Nature-testen (som er DX9) teller forøvrig kun 20% av den totale poengsummen, så et 9700pro-kort vil alikevel få langt høyere score enn f.eks. GeForce 4 også hvis man utelater denne testen.

 

Nå har det jo vært DX9-kapable kort på markedet i et halvt år allerede og både ATI og Nvidia (når FX kommer da...) støtter jo DX9 i sine siste kort, så jeg synes det er helt naturlig at en av testene tar for seg DX9.

 

Slik var det jo forøvrig i 3DMark 2001, det var jo i lang tid kun et kort (GeForce 3?) som kunne kjøre alle testene.

 

Ok, nå har jeg ikke kjørt testen selv , bare trudde at alle var sån dx9 siden det var SÅ mye forskjell på resultatene (husker på den tia i 3dmark 2001, at det var ikke sååå stor forskjell på gf3 som støtta de testene og gf2 som ikke gjor .. men men ) Ska hjem og teste den i dag etter skolen.

 

Og om en ser i de spillene som er ute i dag på markedet, er det heller

ikke dobbel forskjell mellom radeon 9700 og ti4600 .. så jeg mener

fremdeles den ikke gir helt pekepinn på hva som er ute nå,men om

ei stund så (men man må jo tenke fremover og ikke bare nåtiden da..)

Men det gir jo en grei pekepinn mot fremtidige DX 9 spill da..

 

Men uans så er jeg litt enig i nvidia's uttalelser faktisk , og det er ikke

fordi jeg er Nvidia fan selv , men nå er det jo en haug av folk

med gf4 som får sån .. 12-13-14-1500 i score mens radeon folka

kan smykke seg med 4000-5000 .. noe jeg syns er veldig urealistisk

nettop i forhold til nåværende spill , er jo bare sjekke benchmarks

rundt på nettet, radeon 9700 pro er vel en 10-30% raskere avhengig

av vilke tester.. (mens med sån fsaa og sånt er det jo en GOD del raskere da.. men det er ikke det som benches )

[Gabriel_X]

http://www.itavisen.no/art/1300554.html

 

Hehe dårlige tapere i testing

 

Hehe - nå angrer de kanskje litt på at de hypet forrige versjon av 3DMark så til de grader (og i tillegg lagde driveroptimaliseringer som primært økte 3DMark-ytelsen uten å øke spillytelser noe særlig).

 

Med denne uttalelsen virker det jo som om de fremdeles kommer til å optimalisere for benchmarking dog: "Gitt programmets posisjon må Nvidia likevel sørge for at det kjører godt på vår hardware..."

 

Nvidia melket jo 3DMark-tallene sine for alt det var verdt, men når de ikke lenger er på topp så er det ikke et bra benchmark-program lenger tydeligvis

[CdBuRnR]

http://www.itavisen.no/art/1300554.html

 

Hehe dårlige tapere i testing

 

Hehe - nå angrer de kanskje litt på at de hypet forrige versjon av 3DMark så til de grader (og i tillegg lagde driveroptimaliseringer som primært økte 3DMark-ytelsen uten å øke spillytelser noe særlig).

 

Med denne uttalelsen virker det jo som om de fremdeles kommer til å optimalisere for benchmarking dog: "Gitt programmets posisjon må Nvidia likevel sørge for at det kjører godt på vår hardware..."

 

Nvidia melket jo 3DMark-tallene sine for alt det var verdt, men når de ikke lenger er på topp så er det ikke et bra benchmark-program lenger tydeligvis

 

Fordi en versjon av programmet er bra, er ikke nødvendigvis neste

års utgave bra.. er jo mye ny kode osv.

[Buzz76]

Nå har jeg ATi 9700 jeg oxo og skal vel ikke klage over min 3Dmark03 score, men...

 

3Dmark's sine tall har jeg aldri og vil aldri (?), se på som noe å bekymre seg for eller hoppe i taket for. Det er syntetisk og gir ikke (etter min mening) et riktig bilde av den faktiske ytelsen.

 

Q3, SS 1&2, Comanche, UT 1&2 sine FPS tester gir et mye bedre bilde av ytelsen din sammenliknet med en annen maskin enn 3Dmark gjør.

 

På den annen side... at nVidia nå sitter å sutrer over 3Dmark er jo ganske morsomt med tanke på hva de har sagt tidligere...

 

Vil bare legge til en ting: Det er sikkert maaange some er heeeelt uenig med mine yttalelser ang. 3Dmark, men det driter jeg i. Det er min mening og den står jeg for. Du trenger ikke prøve å få meg til å forandre mening. Men har du energi å kaste bort så værsågod