Hvorfor høres musikk i dag så dårlig ut?

[radiated]

[MrLee]

urk... Why???

[Aces]

Wow, har jeg aldri tenkt på i det hele tatt. Musikken blir jo helt ødelagt!

[radiated]

http://www.hydrogenaudio.org/forums/lofive...php/t55396.html

 

Se også på facebook, det er en gruppe som heter "end the loundness war".

[svinepelz]

Har vært oppmerksom på dette en stund, siden jeg leste allmusic.coms knusende kritikk av QotSA - Songs for the Deaf, som er ganske hardt loudnessifisert. Det er trist at musikk blir ødelagt på denne måten. Hadde vært morsomt å se en oversikt over album som er "ødelagt" - skulle tro at man kunne måle seg fram til en røff indikator på hvor fucka lyden er på en skive (forskjell på "høye" og "lave" verdier i et slags forholdstall).

 

Har ikke tenkt på det før, men Brian Eno-skivene mine får veldig lavt volum på iPoden... noe som muligens er veldig bra

[RastaXP]

Når cd'er blir relansert som "Digitally remastered", tror dere da de har fikset på volumet?

[Aces]

Ja hvordan vet man om en cd er fikset med på den måten?

[svinepelz]

Når cd'er blir relansert som "Digitally remastered", tror dere da de har fikset på volumet?

Umulig å si noe om, men du kan nok høre det om du hører på remastered ved siden av non remastered.

[radiated]

http://www.cutestudio.net/data/products/au...index.php?sid=0

 

Her er en som har satt opp en "Hall of Shame", men også "Hall of Fame" med eksempler på god mastering / produksjon.

[Chrstan]

Jeg misforsto tråden totalt og hadde forberedt et genialt svar. Menmen.

 

Jeg var ikke klar over dette her, hvorfor gjør de det?

Det kan umulig være mer lønnsomt.

[MrLee]

De tror vel at mer punch i hele lydspekteret = bedre? altså at mer lyd = bedre lyd?

[Zeph]

De tror vel at mer punch i hele lydspekteret = bedre? altså at mer lyd = bedre lyd?

Desverre mange sin oppfatning i dag; "Ein mp3 på iPod-en med høg lyd er betre enn ein med låg lyd."

Endret 1. januar 2008 av Zeph

[Astralnoise]

De tror vel at mer punch i hele lydspekteret = bedre? altså at mer lyd = bedre lyd?

dessverre mange sin oppfatning i dag. Ein mp3 på iPod-en med høg lyd er betre enn ein med låg lyd.

 

Ikke om du vil ha et krystallklart lydbilde.

[Zeph]

Mangla nokre teikn der.

[kjeklulf]

Dette er ikke noe nytt fenomen. Slik har det vært med populærmusikk i mange ti-år. Ny teknologi har bare gjort det enklere.

 

Musikk som skal selge mye må høres "bra" ut på de mediene folk flest bruker, og der folk flest blir kjent med nye låter og artister. I hovedsak har dette vært gjennom radio og gjerne i bil. Ved å sørge for at låtene har høy "loudness" virker de mer fremtredende på dårlige anlegg. Det er bare å spole gjennom radio-frekvensene så hører man at de kommersielle kanalene ofte har mye høyere out-put enn NRK, nettopp for å skille seg ut i mengden.

[Robocoop]

Så....... quiet is the new loud......?

[radiated]

De tror vel at mer punch i hele lydspekteret = bedre? altså at mer lyd = bedre lyd?

 

Det morsomme er jo at det er akkurat det motsatte de gjør. De tar BORT punch.

 

Man kan enkelt måle kvaliteten på CDen med volumknappen. Må du skru ned = dårligere, skru opp = bedre, innen visse grenser såklart.

 

 

Hvis normen for mastering var at volumet skal stå på f.eks 50% hele tiden, og CD-produsenter, radio og TV (ikke minst også i reklamepausene) tilpasset sine RMS-verdier til dette, ville vi fått en enorm forbedring i lydkvalitet. Hva er vitsen i å ha forsterkere på flere hundre watt, når man bare lar et par av dem jobe? Når man hører på en av dagens latterlig høyt mastrede plater, tvinges man til å strupe forsterkeren fra å kunne gjøre jobben sin ordentlig, og i de aller aller fleste tilfeller må man strupe forsterkeren sin ned til mellom 10% og 25% for å oppnå et levelig lyttenivå.

 

EDIT:

Les hva en av verdens beste mastering engneers sier:

http://www.digido.com/index.php?Itemid=67&...p;page=articles

Endret 1. januar 2008 av radiated

[Turgon]

Det værste med slik "lydsminking" er at det ikke bare gjøres fra studioet sin side. Mange avspillere bedriver også litt lydsminking, noe som fører til at lyden blir mye mer "grøtete". Kan ikke helt skjønne hvorfor de gjør dette, for meg gjør det i hvertfall at jeg ikke klarer å kose meg med melodien til en del sanger som egentlig er ganske bra.

[aemil]

Er ganske drøyt hvor mye musikk blir komprimert idag ja. Sjekker gjennomsnitts RMSen til en del sanger nå for moro skyld. F.eks ligger RMSen til sangen Fearless av Hypocrisy (Virus-albumet, utgitt i 2005) på -6.34 dB mens Lady Fantasy av Camel (fra Mirage, utgitt i 1974) ligger på -16.82 dB. Ikke rart jeg blir sliten av å høre på førstnevnte.

 

EDIT: Waveformen til Fearless. Her var det mye dynamikk ...

Endret 2. januar 2008 av AnR

[Zeph]

Er dette noko ein sjølv kan studere ved å importere låter i f.eks. Audacity? Har jo som oftast kun ein versjon av låtene då, men mulig ein kan lese litt ut av det likevel. Eksperimentere med forskjellige plater, plateselskap og artistar.

 

Kan du for eksempel analyser forskjellige versjonar av låter her, 128, 160, 190, 320 kps mp3 vs FLAC, WMA eller liknande?

Endret 2. januar 2008 av Zeph