BK: Macro: Dråper på ark

[Mrs.Riot]

Har fått stativ til jul så jeg prøvde på nytt med Macro bilder for å få de litt klarere.

Her er 2 som jeg ble kanskje fornøyd med. Litt annen bilde vinkel på de to. Bildene ble mye klarer denne ganegn.

 

 

Endret 26. desember 2007 av arcoiris

[IceFox]

Altfor lite... Vanskelig å vurdere hva gjelder skarphet når man ikke får se en større versjon. Men av det man foreløpig ser virker det litt kult.

[Mrs.Riot]

Jeg skjønner ikke denne gangen hva som er lite. Her er det ihverfall 1000x600 ette eller annet.

[tomsi42]

Jeg skjønner ikke denne gangen hva som er lite. Her er det ihverfall 1000x600 ette eller annet.

Problemet ditt er at du linker til et bilde som ligger på bildr.no. De ser jeg kun som små thumbnails, også når jeg klikker på de.

 

Tom

[Mrs.Riot]

Hmm... rart

Men jeg får det ikke inn på noen annen måte jeg..

[tomsi42]

Hmm... rart

Men jeg får det ikke inn på noen annen måte jeg..

Har du brukt opp plassen på forumet her ? Hvis ikke kan du legge de inn som vedlegg.

 

Tom

[Mrs.Riot]

Har prøvd det men jeg fikk opp en melding om at jeg måtte si i fra til moderator om innstillinger eller noe sånt. Men nå har jeg lagt de inn på hjemmesiden min, men der kommer de i litt dårligere kvalitet pga jeg ikke får lastet opp i orginal str, men her er de ihverfall.

 

 

Endret 26. desember 2007 av arcoiris

[Mrs.Riot]

Noen som har komentar, har et annet her også.

 

[P1ndy]

Bra idé du har men gjennomføringen er ikke 100%. Fokuset virker ikke helt bra, blitsen reflekterer i vannet, og forgrunn/bakgrunn fungerer ikke helt.. Kanskje du kunne prøvd forskjellige typer belysning? Skal legge ut et bra dråpebilde, med litt de samme tankene som du har om et par min..

 

Her er et bra gjennomført dråpebilde etter min mening. Han kunne fått til den samme effekten med å skrive, f.eks. jeg elsker deg i bakgrunnen

Endret 27. desember 2007 av P1ndy

[Coneunofax]

Det er sikkert grei trening, men jeg kan ikke fatte at du syns bildene er gode. Du burde jo forstå selv hva som er feil med disse bildene.

-ikke noe spennende i bildet

-uklart

-feil hvitbalanse

-for lite farger

-kjedelig lys, for å gjøre dråpebilder gode trengs spennende lys (det gjelder alle andre bilder og)

-ikke noe spennende konsept

[Mrs.Riot]

Det er sikkert grei trening, men jeg kan ikke fatte at du syns bildene er gode. Du burde jo forstå selv hva som er feil med disse bildene.

-ikke noe spennende i bildet

-uklart

-feil hvitbalanse

-for lite farger

-kjedelig lys, for å gjøre dråpebilder gode trengs spennende lys (det gjelder alle andre bilder og)

-ikke noe spennende konsept

-Hadde tatt et lignende bilde uten stativ i en annen tråd og folk syns det var en god ide så jeg tenkte jeg skulle prøve nå som jeg hadde stativ for å få bilde klarere.

-Det uklare skyldes at jeg ikke får lastet opp bildene i full size på hjemmesiden min og ingen ting annet gikk heller for å laste opp bildene.

-Hvit balangsen skyldes at jeg har fikset på farge tempraturen osv fordi jeg ville ha litt mer varme i bilde.

-Lys kunne jeg godt gjort noe med ja.

-Konsepte er at en person på en måte skriver et brev tenkte jeg da eller noe sånt også gråter den personen og dråpene er liksom tårene. Kunne sikkert skrevet mer over motivet sånn at det så mer ut som et brev da.

[Coneunofax]

Det er jo en grei ide, men bildet ser uproffesjonelt ut og det er ikke noe fokuspunkt i bilde. Det er også for lite farger. Prøv kanskje å skrive mer, slike at bakgrunnen blir mer utfyllt. Jeg syns ikke konseptet reflekteres godt av et bilde, kanskje i film ville det blitt mer spennende.

[Aak1]

Jeg synes bilde var greit, kanskje kuttet litt i nedre part, å fått med litt mer over.

 

Men bilde blir dessverre helt ødelagt av feil hvitbalanse. Et ark er ikke rødt/rosa/gult. Men hvitt

Ta bildet på nytt, ta det i raw, følg rådene du har fått og fiks hvitbalansen i en raw-converter

[Mrs.Riot]

Hva er raw for noe?

[Torvastabu]

Hva er raw for noe?

 

Hvis du tar bilder med raw lagres all data som kan lagres når du tar bildet. På denna måten kan du få bilde akkuratt sånn du vill ha d

[Soulwax]

Hva er raw for noe?

 

Hvis du tar bilder med raw lagres all data som kan lagres når du tar bildet. På denna måten kan du få bilde akkuratt sånn du vill ha d

Det var vel å ta litt i? RAW lagrer bildene nøyaktig slik kameraet tar bildet. Det vil si at når du tar med JPEG, blir bildet komprimert for å ta mindre plass. Med RAW lagrer du hele bildefilen, ukomprimert, og dette gjør at du lettere kan forandre på farger etc.

[Mrs.Riot]

Det skjønte jeg rett og slett ikke.. Jeg tar ting treigt når det gjelder kamera, som oftest så må jeg vite det 2 ganger før jeg skjønner det

[Aak1]

Du kan velge å ta bildene dine i RAW på kameraet. Dette vil si at du tar bilder som inneholder mye mer informasjon og data enn jpeg. RAW filer er ikke bilder, så du må åpne dem i f.eks photoshop for å konvertere dem til jpeg. Når du åpner dem i ps vil et raw konverterings vindu komme opp, og du har for eksempel muligheten til å endre hvitbalanse. RAW-filer er også generelt bedre å redigere på.

[Gjest Slettet-q5ES5fDk]

Ikke rart du ikke forstår det med Raw, hvis du for eksempel har kompakt kamera.

 

Hvilket kamera har du?

Endret 28. desember 2007 av Slettet-q5ES5fDk

[Eirikant]

Jeg trur hun har 400d hvis jeg ikke husker feil!