Er en verdensregjering løsningen?

[Attac-medlem]

I tråden som ble slettet tok jeg opp det faktum at ytterfløyene både på høyre og venstre side i det politiske landskap er tilhengere av diktatur. På ytterste høyre er det vel Adam Weishaupt som er guruen og på ytterste venstre er det Karl Marx. Nå har jeg brukt litt tid på å orientere meg på dette forumet. Det virker som om det er mange tilhengere av en verdensregjering her. Det virker også som om det er mange med akademisk bakgrunn som da skulle være vant med logisk tenkning og konsekvensanalyser. Altså er det å regne med at å løse verdens problemer med et globalt diktatur er grundig gjennomtenkt. I en verdensregjering vil det vel også være en ”statsminister” som i realiteten er verdens hersker. Historien forteller oss at diktatorer blir de som har minst hemninger med å bruke ekstreme virkemidler for å nå toppen. Hvordan har dere tenkt at å unngå at posisjonen som verdens hersker blir besatt av en paranoid psykopat?

[Myagos]

En verdensregjering hadde aldri funket, vi har sett gang på gang konsekvensene med en diktator ved roret.

[Fin Skjorte]

Nå har jeg brukt litt tid på å orientere meg på dette forumet. Det virker som om det er mange tilhengere av en verdensregjering her.

Etter over to år her på formuet så kan jeg ikke si meg enig i den observarsjonen.

 

Det virker også som om det er mange med akademisk bakgrunn som da skulle være vant med logisk tenkning og konsekvensanalyser.

Har heller ikke sett så mye av dette fenomenet heller......

[klilleng]

Nå har jeg brukt litt tid på å orientere meg på dette forumet. Det virker som om det er mange tilhengere av en verdensregjering her.

Etter over to år her på formuet så kan jeg ikke si meg enig i den observarsjonen.

Samme her. Finnes det i det hele tatt noen særlige diskusjoner rundt dette...?

 

En "verdensregjering" vil kanskje kunne bli aktuelt dersom menneskeheten finner ut at de bare er én av mange tusen/millioner andre planeter med intelligent liv, men neppe før. Og selv da tviler jeg. En "verdensregjering" vil være så fjernt fra den enkelte person at man ikke får noen form for "personlig" forhold til myndighetene, noe som kan føre til anarkistiske tilstander.

Endret 11. desember 2007 av klilleng

[V-by]

En verdensregjering er uaktuelt med det styresettet vi har i dag.

Jeg tror heller det aldri vil finnes en verdensregjering på jorden, vi er for mange ulike kulturer til å greie å sammarbeide med alt.

[Rampage]

Hum.

 

Fløydiktaturpåstanden din er tull.

At det er tilhengere av verdensregjering her har jeg aldri vært borti.

Akademisk bakgrunn? Njeaaaeeaaeei

Statsministere blir ikke "herskere" (first among equals und such), hadde det vært en president derimot.

 

 

Hvordan har du tenkt deg fram til denne løsningen?

Eneste man kan komme en verdensregjering er en IGO ala FN der man prøver å få forhandlet globale spørsmål. Og det har jo vist seg vanskelig å gjøre, evnt. en global hegemon/imperie ala USA som bruker sine verdier og ideologiske ideer (ved militærintervensjon og fordekte aksjoner) til å vende resten av verden (men de får en del motstand der også).

Endret 11. desember 2007 av Rampage

[J@cob]

Jeg har aldri sett en diskusjon rundt dette temaet, selv etter mine over to år med fartstid.

 

Noe slikt vil aldri fungere i min levealder. Kansje om noen hundre år, når de kulturelle skillene (om de blir det) har blitt fulstendig vasket ut.

[Slagenherdet]

.

Endret 28. april 2012 av gentrus

[mandela]

På ytterste høyre er det vel Adam Weishaupt som er guruen og på ytterste venstre er det Karl Marx.

for det første forveksler du Marx med marxisme, for det andre; som attac-medlem virker du ikke så veldig belest, for marxisme er et stykke fra den totalitære sonen:

http://www.anarchy.no/eco_pol.html

Endret 11. desember 2007 av mandela

[dedeee]

Gentrus: når nasjonalstaten oppstod var problemstillingen tilsvarende. Hvorfor skal en adelsmann fra Paris styre ett kompani fra Provence? Hvorfor skulle en sardiniansk konge sette på plass lover for venezianske banker? For det første: de aller fleste land i denne verden har på ett eller annet tidspunkt vært direkte underlagt et europeisk land, og har som konsekvens av det fått en statsstruktur som er basert på den vestlige modellen, eller på egenhånd adoptert den. Det finnes ikke mange forskjellige styreideologier i denne verden, og mekanismene er (formelt) sett ganske like i bortimot alle republikker eller konstitusjonelle monarkier. Absolutte monarkier finnes det ikke mange av i denne verden (dog det finnes en hel haug absolutte republikker). Det er stort sett land som Saudi-Arabia og Swaziland som faktisk har konger av den gamle skolen.

 

Selvsagt er det praktiske forskjeller som må tas hensyn til. Alle nåværende stater (untatt eventuelt bystater) har en form for lokalstyre, og det er ingen grunn til at man ikke ville hatt en slik ordning under et verdensstyre (som for eksempel kunne vært en føderal republikk, demokratisk eller ikke).

En dypere utbrodering kommer senere, må fyke nå.

[Pricks]

Her ser vi kanskje hvorfor organisasjonen ATTAC ikke blir tatt alvorlig?

[Rampage]

Her ser vi kanskje hvorfor organisasjonen ATTAC ikke blir tatt alvorlig?

 

Ikke usannsynlig

[robertaas]

Altså er det å regne med at å løse verdens problemer med et globalt diktatur er grundig gjennomtenkt.

Og grundig forkastet.

 

Kommunismen er død og den reinkarnasjon som Attac er dødfødt. Finn deg en ny kjepphest!

[mandela]

Kommunismen er død og den reinkarnasjon som Attac er dødfødt. Finn deg en ny kjepphest!

haha, tåplig melding!

attac er en del av starten på en ny menneskelig bevissthet

[Jericho81]

I tråden som ble slettet tok jeg opp det faktum at ytterfløyene både på høyre og venstre side i det politiske landskap er tilhengere av diktatur. På ytterste høyre er det vel Adam Weishaupt som er guruen og på ytterste venstre er det Karl Marx. Nå har jeg brukt litt tid på å orientere meg på dette forumet. Det virker som om det er mange tilhengere av en verdensregjering her. Det virker også som om det er mange med akademisk bakgrunn som da skulle være vant med logisk tenkning og konsekvensanalyser. Altså er det å regne med at å løse verdens problemer med et globalt diktatur er grundig gjennomtenkt. I en verdensregjering vil det vel også være en ”statsminister” som i realiteten er verdens hersker. Historien forteller oss at diktatorer blir de som har minst hemninger med å bruke ekstreme virkemidler for å nå toppen. Hvordan har dere tenkt at å unngå at posisjonen som verdens hersker blir besatt av en paranoid psykopat?

 

I denne videoen blir det godt forklart hvordan det ytterste på høyresiden er alt annent fra diktaturisk -- heller det stikk motsatte. Det totalitære finner du kun på venstresiden. Det begynner på 2:04.

[Rampage]

I tråden som ble slettet tok jeg opp det faktum at ytterfløyene både på høyre og venstre side i det politiske landskap er tilhengere av diktatur. På ytterste høyre er det vel Adam Weishaupt som er guruen og på ytterste venstre er det Karl Marx. Nå har jeg brukt litt tid på å orientere meg på dette forumet. Det virker som om det er mange tilhengere av en verdensregjering her. Det virker også som om det er mange med akademisk bakgrunn som da skulle være vant med logisk tenkning og konsekvensanalyser. Altså er det å regne med at å løse verdens problemer med et globalt diktatur er grundig gjennomtenkt. I en verdensregjering vil det vel også være en ”statsminister” som i realiteten er verdens hersker. Historien forteller oss at diktatorer blir de som har minst hemninger med å bruke ekstreme virkemidler for å nå toppen. Hvordan har dere tenkt at å unngå at posisjonen som verdens hersker blir besatt av en paranoid psykopat?

 

I denne videoen blir det godt forklart hvordan det ytterste på høyresiden er alt annent fra diktaturisk -- heller det stikk motsatte. Det totalitære finner du kun på venstresiden. Det begynner på 2:04.

 

Du må gå oppover, venstre og høyrefløyer er ikke diktaturer.

[mandela]

I denne videoen blir det godt forklart hvordan det ytterste på høyresiden er alt annent fra diktaturisk -- heller det stikk motsatte. Det totalitære finner du kun på venstresiden.

du er på bærtur (som i også andre tråder ser jeg). for å lese om et annet ståsted enn ditt nåværende, se min lenke ovenfor Endret 11. desember 2007 av mandela

[robertaas]

Kommunismen er død og den reinkarnasjon som Attac er dødfødt. Finn deg en ny kjepphest!

haha, tåplig melding!

attac er en del av starten på en ny menneskelig bevissthet

Attac var verdenskommunismens forsøk på å gjennoppstå på slutten av forrige årtusen og bevegelsen strandet også da. Sosialistene er uansett blandt de mest konservative menneskene man finner så enkelte henger fortsatt ved den døde organisasjonen inntil de finner noe annet sted å organisere sitt menneskefientlige syn.

[klilleng]

attac er en del av starten på en ny menneskelig bevissthet

 

Hvis man kan definere koma, eller kanskje presenil demens, som bevissthet, så kan man kanskje si seg enig i den påstanden.. Attac er og vil alltid være en snever særinteresseorganisasjon for ungdom med like høytsvevende tanker som bakkekontakten de har.

Endret 11. desember 2007 av klilleng

[Myagos]

Kommunismen er død og den reinkarnasjon som Attac er dødfødt. Finn deg en ny kjepphest!

haha, tåplig melding!

attac er en del av starten på en ny menneskelig bevissthet

 

En menneskelig bevissthet, hva mener du med det? Høres mer ut som ord fra en hjernvasket sjel.