Betale for LOTRO, er det verdt det?

[Codeboss]

Ja, det er helt klart verdt det.

 

Har spilt spillet en stund nå og det er kjempebra.

 

spillet har:

-bra grafikk

-godt gameplay

-mange tusen quest

-mye å løpe på ca: 50 000 kvadrat meter Midtgard (det kommer til å bli fire ganger størrre i løpet av de neste fem årene)

-du kan møte heltene, som f.eks Gandalv, Aragorn, Legolas, Gimli osv osv

 

Noen synes WoW er bedre en LotRo og andre synes det motsatte.

Det er opp til dem selv, ikke oss andre!

 

Helt enig i det mange sier grafikken er ikke det viktigste, det er gameplayet som er viktig ikke grafikken!

Hvis du ikke synes spillet er noe morsomt er det ikke noen vits i å spille det på grunn av at det er bra grafikk er det vel?

 

For min del synes jeg LotRo er best.

Men for all del WoW er bra det og men det er bare ikke spillet for meg.

Endret 17. desember 2007 av Codeboss

[Christeven]

Nå må folk også forstå at vi ikke mener et spill er bedre enn ett annen bare pga grafikken, her er det vi mener:

 

Spill 1 med middels grafikk.

Spill 1 med bra grafikk.

 

HVilket velger du?.. Opplevelsen av det samme spillet kan bli bedre med vakker grafikk er det vi/jeg mener. Som Lotro har.

Endret 17. desember 2007 av Christeven

[Siomir]

Nå må folk også forstå at vi ikke mener et spill er bedre enn ett annen bare pga grafikken, her er det vi mener:

 

Spill 1 med middels grafikk.

Spill 1 med bra grafikk.

 

HVilket velger du?.. Opplevelsen av det samme spillet kan bli bedre med vakker grafikk er det vi/jeg mener. Som Lotro har.

 

så sant så sant, har man rn duglig maskin så kan grafikk gjøre mye, dog gameplay er det viktigste^^

men imo^^

Endret 17. desember 2007 av Karnesh

[vikingkylling]

Nå må folk også forstå at vi ikke mener et spill er bedre enn ett annen bare pga grafikken, her er det vi mener:

 

Spill 1 med middels grafikk.

Spill 1 med bra grafikk.

 

HVilket velger du?.. Opplevelsen av det samme spillet kan bli bedre med vakker grafikk er det vi/jeg mener. Som Lotro har.

 

Jeg ville nok valgt spill 1... Men dersom du mente Spill 1 med middels grafikk og Spill 2 med bra grafikk hadde jeg selvsagt tatt grafikken med i vurderingen. Problemet er at det er så mye mer enn grafikken som teller i MMORPG'er.

 

Communityet er svært viktig, for hva er vitsen med å spille et spill sammen tusenvis av andre når alle andre er idioter? For eksempel ødela et svært dårlig community Guild Wars for meg, enda spillet definitivt har sine sterke sider. Jeg sier jo ikke at samtlige GW spillere er hjernedøde idioter som ikke får nok blod i hjernen bare de ser en virtuell bikini, bare de jeg har møtt. Et bra community er nok folk til å alltid finne noen å snakke med eller queste med, folk man kan sitte på bar med og drikke øl (jeg gjorde det i LotRO flere ganger, bestandig med fremmede), hjelpsomme folk som svarer høflig når man ber om hjelp til noe, tar ting like seriøst som deg og så videre. Selvsagt kan man tulle med folk om de er enige, men tar man spillet seriøst gjør de det også. LotRO har i følge mine erfaringer det beste communityet av em alle.

 

Spillbarheten: Er spillet morsomt å spille, er det morsomt å spille. Enkelt og greit. Et meget bra eksempel er Super Paper Mario på Wii. Selve spillet foregår i 2d, og "paper Mario" menes bokstavelig talt at han ser ut til å være dårlig tegnet på et stykke papir og gitt liv. Man kan selvsagt snu verden til 3d, men selv da er den i bunn og grunn 2d. (f.eks er folkene, inkludert Mario, fremdeles 2d). Men selv om det ser dårlig ut, dialogen er 100% skriftlig bortsett fra en og annen teit kommentar fra Mario (stort sett "Yeah" sagt fort med svært lys stemme) og selve spillet er en blanding av 2d plattform og tvilsom 3d med en og annen oppgave i rollespillstil som å samle nok penger til å betale erstatning for en lysekrone osv er SPM helt klart ikke bare det beste Mario spillet jeg har spilt noensinne, men et av de beste spillene jeg har spilt noensinne uansett kategori. Og jeg har spilt System Shock 2.

 

Questene må være interessante. Mange ser dessverre ut til å glemme at spillet bør bygges rundt questene og historien, og ikke omvendt. Det holder ikke lengre med å sende meg ut på jakt etter x antall gobliner eller bjørner fordi de ikke fant på noe bedre oppgave å gi meg. Og jada, jeg vet de er tusenvis av quester i et MMORPG allerede ved launch og enda flere legges til, men jeg vil heller ha kvalitet enn kvantitet. En enkelt, lang quest som er meningsfylt og gjør at jeg vil fullføre den er langt bedre for meg enn ti quester der jeg går og dreper x antall fiender "for å ha noe å gjøre". Og hva så om jeg dreper ti tusen gobliner i The Shire? De når jeg går tilbake mot utgangen av leiren deres blir jeg jo angrepet av de samme jeg drepte da jeg først kom dit. Det er en evig strøm av gobliner, så hvorfor skal jeg i det hele tatt gidde prøve å drepe dem alle? Og hadde de vært så farlige for hobbitene kunne de vel tilkalt Gandalf eller noe for å sprenge skiten ut av dem en gang for alle? Eller for den saks skyld, hvorfor ikke samle alle hobbitene som kan sloss noenlunde og gå til massivt angrep mot dem og utrydde dem? Men neida, her sendes jeg alene eller sammen med fire, fem andre svake hobbiter mot en hær på mange hundre gobliner for å hente en paraply eller sau. Jippi.

 

Til sist må jeg ha annet å gjøre fra tid til annen. (sorry for VG setningen, det blir siste gang. Jeg lover.) Ta Vanguard: Saga of Heroes for eksempel. Man har tre hovedklasser pluss fjerde, mindre viktig klasse. Adventurer er den vanlige og for experience når man sloss mot monstre, gjør quester og så videre. Den kalles Adventurer, men det er bare for enkelhets skyld siden det er over tjue klasser sammenlagt. Crafter er også vanlig, dvs den går opp i level når man lager ting som i andre spill. Det morsomme er at den er en egen klasse denne gangen, og i stedet for å velge hva man vil lage, trykke "Lag" og vent til den er ferdig kreves det materiale for å lage ting. Går man tom blir tingen man lager ødelagt, eller i det minste av dårligere kvalitet og dermed verdt mindre penger og får dårligere stats I tillegg kan man få problemer når man lager ting som man syr litt feil, hånden verker og så videre, noe som må repareres med andre ting man må ha for hånden før man starter. Det er mer utdypende enn det, men dere skjønner poenget. I tillegg har vi Diplomacy, som kort sagt betyr å overtale folk når man snakker med dem. Dette igjen kan føre til at man kan overtale de som styrer en by til å senke skattene, endre prisene i butikkene og så videre, skjønt det kreves mye jobbing og mange bør samarbeide for å få det til. Alle disse tre hovedklassene er individuelle, så man kan satse på hva man vil av dem når man vil, om man vil. Det er ingenting i veien for å være en lvl 1 Adventurer, lvl 1 Crafter og lvl 50 Diplomat om man vil. (lvl 50 er det høyeste). (den fjerde klassen er Harvester, men den har ikke ikken betydning bortsett fra at man kan få bedre materiale ved å hakke stein, hogge ned bedre trær osv) I tillegg får man for eksempel en egen hest når man blir level 10, men det har ingenting å si i hvilken av de tre klassene man når level 10 i. Adventurer, Crafter eller Diplomat, det er samme f'en bare man er lvl 10. Dette igjen gjør at man kan variere spillet ganske mye, så om man går lei av å denge løs på monstre eller lage nye ting kan man prate med folk (via et kortspill, av alle ting) og få seg noen level som diplomat. Nå skal det sies at det ennå ikke er noen spesiell grunn til å bli diplomat ennå bortsett fra at det høres kult ut, men det kommer nok etterhvert. I mine øyne burde alle spill ha muligheter som dette. Og som om ikke det er nok kan man jo selvsagt få sitt eget hus (opptil flere, om jeg ikke tar feil), og man kan bygge skip og seile rundt på det store havet om man vil. Alt i alt gjør det spillet svært variert og man går ikke lei så fort. Hva har f.eks WoW å tilby? Drep dem, samle det, bli høyt nok level i den eneste klassen man har og vent på mer "endgame" ting eller start en ny karakter.

 

Til sist vil jeg lage min egen karakter. Fire raser som i LotRO er litt for lite for meg, spesielt når hver rase bare har noen få klasser å velge mellom. Dessuten er en burglar en burglar, enten han er hobbit eller menneske. Nå har jo LotRO ganske mye armor og sånt som gjør karakterene mer eller mindre unike, men jeg synes de kunne vært mye bedre. EverQuest 2 og Vanguard har for eksempel en drøss raser hver og over tyve forskjellige klasser, noe som logisk nok gjør hver eneste karakter mer unik bare der før man i det hele tatt tar på seg klær. Ikke at man springer rundt naken hele tidem, men dere skjønner poenget. Jo mer individuell karakter, jo bedre.

 

Grafikk er viktig, men ikke så viktig at det gjør spillet bra eller dårlig alene. I eksempelet med Spill 1 og Spill 2 må man legge inn andre kriteries. Om begge spillene var nøyaktig like bra på alt det andre hadde jeg valgt Spill 1 siden grafikken er bedre, men hadde Spill 2 f.eks hatt bedre spillbarhet ville jeg nok valgt det i stedet selv om Spill 1 ser bedre ut.

[Christeven]

Nå må folk også forstå at vi ikke mener et spill er bedre enn ett annen bare pga grafikken, her er det vi mener:

 

Spill 1 med middels grafikk.

Spill 1 med bra grafikk.

 

HVilket velger du?.. Opplevelsen av det samme spillet kan bli bedre med vakker grafikk er det vi/jeg mener. Som Lotro har.

 

Jeg ville nok valgt spill 1... Men dersom du mente Spill 1 med middels grafikk og Spill 2 med bra grafikk hadde jeg selvsagt tatt grafikken med i vurderingen. Problemet er at det er så mye mer enn grafikken som teller i MMORPG'er.

 

okay.. så du forstod ikke at begge var spill 1, det samme spillet ..

[Crowly]

Litt OT, men angående Vanguard. Adventuring, Diplomacy og Crafting kalles for spheres, og har med hvilket området av spillet du ønsker å fokusere på, ikke så mye med hvilken klasse du velger. Da alle klasser kan "delta" i alle spheres. For å pirke litt...

 

Spilte Vanguard i ca en mnd (mars 2007), og det passet ikke meg helt, men det hadde mange gode elementer. Likte det at du får en hest ved lvl 10, og mulighetene du har med denne. Crafting ble for tidkrevende, og derfor for kjedelig. Likte det de prøver på, ved å få det mer avansert enn slik det er i f.eks WoW eller Lotro. Kom ikke så veldig langt med crafting, men mulighetene var interessante, som nevnt at du kan bygge dine egne hus og båter/skip. Hadde nok foretrukket ett crafting system ett sted i mellom Wow/lotro og Vanguard.

Diplomacy systemet et ett friskt pust for mmo spillene, men jeg syntes at det hadde vært bedre om de forskjellige sphere'ene gikk mer over i hverandre, slik at du f.eks kan velge om du skal løse ett problem diplomatisk eller ikke. I den perioden jeg spilte og de questene jeg var borti, så var dette helt avskilt. Men diplomacy var morsomt.

Vanguard er vel det første 3.gen mmo spillet, mens Wow og Lotro er 2.gen. Mye av grunnen til at jeg droppet Vanguard var at jeg ikke ville være en betalende beta tester, da spillet ble sluppet alt for tidlig og trengte mye mer arbeid for å nå sitt potensiale. Skal bli spennende å se hvordan AoC blir, som er ett 3.gen mmo, når det kommer i mars 08 (forhåpentligvis).

 

Og hva så om jeg dreper ti tusen gobliner i The Shire? De når jeg går tilbake mot utgangen av leiren deres blir jeg jo angrepet av de samme jeg drepte da jeg først kom dit.

Dette er jeg helt enig i. Veldig mye blir meningsløst, men slik må det vel være så lenge alle spillere skal ha muligheten til å gjøre de forskjelllige questene, så man må prøve å overse slikt. Blir jo veldig kjedelig for nye spillere som kommer etter, hvis alle gobliner er drept for fordrevet for alltid. Men det hadde vært gøy om spilleres handlinger kan få mer innvirking på hva som skjer i spillet.

Noe jeg tenkte på når jeg spilte WoW var at det kunne blitt spennende om man kunne gjøre om contested zones til vennlige eller tape dem, f.eks ved å ta og holde nok kontrollpunkter i sonen. Kanskje ved å gjøre om en constested sone til vennlig så låser dette opp noen fordeler for den ene siden. Dette blir vel litt som å flytte battlegrounds (eller hva det heter igjenn) ut i hovedspillet/området, og ikke være "egne spill" i spillet. Da er det litt mer å spille om, og handlingene dine har en betydning. Anarchy Online og Vanguard har muligens noe slikt ?

 

Mange raser og/eller klasser gjør ikke nødvendigvis spillet mere varriert. De fleste spill har de samme klassene, tank, dsp, puller, nuker osv. Navnene varrierer fra spill til spill, men rollene er de samme. Blir det mange klasser så er det ikke sikkert at det blir flere unike roller, men at rollene blandes i forskjellige grader på de forskjellige klassene. Flere raser og klasser gjør det også mer krevende å balansere det hele, så jeg foretrekker å ofre noen raser og/eller klasser for å få en bedre balanse. Men jeg syntes også at det er morro å kunne lage en så unik figur som mulig, enig i at det ikke er veldig spennende hvis alle sammen er nesten helt like.

 

Skal bli spennende å se hva de fremtidig MMO spillene kan tilføre av nye ting, eller hva de klarer å forbedre

[vikingkylling]

For det første, alle som har spilt Vanguard før og sagt opp kontoen for seksti dager siden eller mer får en ny, gratis prøvetid mellom 18. desember og tidlig januar (3, 4, tror jeg). Jeg har definitivt tenkt å vende tilbake. De har jobbet med Vanguard hele tiden, så det er betydelig forskjellig nå enn det var da jeg slutta ia april. De har til og med slått sammen mange servere for å få opp folketallet i de fire gjenværende, noe som virker helt utmerket. Dessuten har de optimalisert det ganske mye, så det går langt raskere nå enn det gjorde før. For ikke å nevne alle bugsene som er fjernet, nye Raids og så videre og så videre og så videre.

 

Når det gjelder klassene, spherene eller hva de nå kalles, jeg mente bare at det er tre helt forskjellige deler av spillet man kan fokusere på som man vil. Man er ikke nødt til å være lvl 10 sorc for å bli lvl 10 diplomat, for eksempel. Det gir spillet mye mer variasjon.

 

Men dette har jo ingenting me LotRO å gjøre, så det er kanskje best å holde kjeft litt ør moderatorene begynner å bli sinte. Når de stenger tråder hele tiden fordi "tittelen ikke er bra nok" lever vel denne på lånt tid.

[Yteliss]

er det noe enklere måte og gjøre quester på? om d er noe addons man kan laste ned for og få opp cords? noe likt som wow tenker jeg på

[Sniken_123]

er det noe enklere måte og gjøre quester på? om d er noe addons man kan laste ned for og få opp cords? noe likt som wow tenker jeg på

Nei... det eneste er web sider som viser kart over hvor tingene ligger

[stalker.]

Hva i all verden skal du med enklere måter å gjøre quester på? ALL informasjon nødvendig står i questlog. 99% av tilfellene står det både hvor man skal og hvor og hvem man mottok questen av. Får da være måte på latskap. Hvis du sliter med å gjøre questene i dette spillet burde du vurdere å legge "lotro-karrieren" på hylla og gå for et Teletubbie-spill istedet (eller eventuelt lære deg nord/sør/øst/vest).

 

Ah...godt å få ut litt aggresjon. Begynner seriøst å bli lei av late folk. Advice-channel blir jo nedspammet av folk som trenger hjelp med de mest åpenlyse quester. Hva skjedde med å prøve og feile?

[Christeven]

Hva i all verden skal du med enklere måter å gjøre quester på? ALL informasjon nødvendig står i questlog. 99% av tilfellene står det både hvor man skal og hvor og hvem man mottok questen av. Får da være måte på latskap. Hvis du sliter med å gjøre questene i dette spillet burde du vurdere å legge "lotro-karrieren" på hylla og gå for et Teletubbie-spill istedet (eller eventuelt lære deg nord/sør/øst/vest).

har brukt en god del unnødvendig mye tid på finne fram til quest locations, givers osv ... dette spillet har en del vanskelige quests med dårlig beskrivelse av hva du faktisk skal gjøre og hvor du faktisk skal. så er ikke rart folk spør om en slags addon

[Arothen]

Men selvsagt, er ikke no vanskeligere enn å spørre noen andre..

[Christeven]

Men selvsagt, er ikke no vanskeligere enn å spørre noen andre..

om jeg kan velge å se et kart der det er avmerket hvor jeg skal eller å spørre noen som har gjort det, velger jeg kartet

[Jakoozie]

For øvrig kan man ikke bruke magi i LotRO heller, bare så det er sagt. Lore-master, kanskje, men det kommer ann på hvordan man ser det.

 

Men ta nå ikke alt som blir sagt så sinnsykt bokstavelig. Jeg mente bare at grafikken er en del av opplevelsen på linje med historie, spillbarhet, lyd, quester og så videre og så videre og så videre. Guild Wars ser mye bedre ut enn WoW og LotRO til sammen, men hva hjelper det når resten av spillet er så utrolig kjedelig? EverQuest 2 ser bare brukbart ut (omtrent som WoW), men det er så mye å gjøre der at selve spillet blir langt bedre.

 

Tenkt deg LotRO med grafikkmotoren til WoW. Hadde det gjort spillet dårligere? Ja, kanskje. Man ville ikke hatt samme opplevelse av å klatre opp på toppen av den gruven i The Shire og se ut over landskapet uten noe som helst tåke eller andre begrensninger. Til tider er LotRO et svært vakkert spill, og jeg kan ofte bare vandre rundt og se på naturen uten egentlig å gjøre noe fornuftig fordi det ser så utrolig bra ut. Men hadde det sett dårligere ut hadde det i grunnen ikke gjort meg noen ting. Noen områder som Old Forest og Great Barrows er ganske kjedelige uansett hvor bra de måtte se ut, og andre områder prøver jeg å unngå bare fordi de ser så kjedelige ut. Thorin's Hall, for eksempel. Men selv om disse områdene ser så kjedelige ut er jo spillet det samme, og det er først da det viser hvor bra det egentlig er. Grafikken ser kjedelig ut, så man fokuserer heller på andre ting.

Det samme gjelder realismen. Greit det ser bra ut med "realistiske" hobbiter og alver, men hadde det sett ut som WoW med cell-shading og alt det der hadde det i bunn og grunn vært akkurat samme spill og nøyaktig like bra. Grafikken er viktig, men slettes ikke avgjørende. Selv foretrekker jeg Half-Life i stedet for Half-Life 2 fordi det har en bedre historie og bedre spillbarhet, selv om det naturligvis ser dårligere ut. Team Fortress 2 ser elendig ut, men likevel er det et av favorittspillene mine. Hvordan tror du forresten TF2 ville vært med realistisk grafikk sånn de planla i begynnelsen? Spillbarheten ville vært akkurat den samme, så det er en stor sjanse for at det ville blitt minst like populært som det er nå.

 

Poenget er at "realistisk grafikk" vs "cell-shading" i grunn er en meningsløs diskusjon. Da kan man jo like gjerne diskutere hva som er den beste filmen av den første Teenage Mutant Ninja Turtles og TMNT basert kun på hvordan de ser ut. Den første er med ekte skuespillere, den andre er dataanimert. Selv elsker jeg begge to, men det har ingenting med saken å gjøre.

 

Hva er det du sier mann? LOTRO ser da langt bedre ut enn GW - teknisk, og etter min mening, artistisk (er det rett ord?) Det er ikke uten grunn LOTRO har fått skryt av anmeldere for å være det peneste MMORPG'et på markedet.

Jeg synes også GW verdenen er utrolig platt og kjedelig, hvor LOTRO sin er veldig sjarmerende og med mye nydelig å se på.. Akkurat det siste er jo subjektivt selvsagt.

 

Liker også LOTRO bedre enn WoW. Ble aldri hekta på WoW når jeg spilte det, og det har jeg ikke blitt på LOTRO heller. (Jeg har kontroll over gamingen min) Men forskjellen på spillene var at WoW spilte jeg for å levle, mens LOTRO spilte jeg for det var (er) gøy. Har hørt at WoW er bedre mtp. end game raids og belønninger (epic armour osv, har LOTRO noe lignende) men dette betyr lite for meg ettersom jeg aldri hadde gidda å levle til lvl 60-70 uansett. WoW sin PvP er kanskje også bedre enn LOTRO sin, jeg vet ikke for jeg driter i PvP og har derfor ikke testa i noen av spillene.

[vcx]

Hvis du mener Guild Wars grafikken er bedre enn LOTRO og WoW tilsammen. Burde du skaffe deg nye briller. LOTRO prøver å holde seg tro til bøkene. Derfor kan man ikke gi vanlige slosskjemper magi, ei heller lage en klasse som kun bruker magi.

 

Jeg mener LOTRO har mye bedre kvaliteter og tjukkere bein å stå på. Bare den følelsen av å stå på et fjell i Middle Earth er noe helt annet enn å stå på et fjell i Kalimidor. Questene er veldig gjennomtenkte og allerede på lav lvl koser du deg med dem. Noe jeg ikke gjorde i WoW før helt i slutten av spillet. Spillet føles mye mer episkt, storslått og realistisk. Jeg mener det er bedre enn både WoW, Guild Wars & EQ2.

[tidus2k4]

lotro er et stort gjesp, hadde ikke spilt det om det var gratis engang.

Endret 8. januar 2008 av tidus2k4

[steinvik]

lotro er et stort gjesp, hadde ikke spilt det om det var gratis engang.

 

har du prøvd det? hvor lenge?

du må prøve et spill minimum 4-5 timer for å kalle det et gjesp...

[Betenkt]

Mener du WoW er verdt en hundrings i mnd MÅ du synes LOTRO er verdt en hundrings i mnd

[Christeven]

Mener du WoW er verdt en hundrings i mnd MÅ du synes LOTRO er verdt en hundrings i mnd

som steinvik sier, det er noen som har spilt til lv 3 og syntes det var dritt. Så da er spillet dritt, samme med folk som har prøvd wow i 15 min og sier det er et dårlig spill. Man må spille slike spill et par timer for å få en føling av det er hvertfall min erfaring. (Sier ikke at tidus2k4 har spilt i 10 min btw )

Endret 13. januar 2008 av Christeven

[Betenkt]

Mener du WoW er verdt en hundrings i mnd MÅ du synes LOTRO er verdt en hundrings i mnd

som steinvik sier, det er noen som har spilt til lv 3 og syntes det var dritt. Så da er spillet dritt, samme med folk som har prøvd wow i 15 min og sier det er et dårlig spill. Man må spille slike spill et par timer for å få en føling av det er hvertfall min erfaring. (Sier ikke at tidus2k4 har spilt i 10 min btw )

 

Spilte det selv i en uke.. kom til lvl 20-30 eller noe.. Likte det ikke.. Men poenget mitt er ikke at WoW er bedre en LOTRO eller omvendt.. Er da ganske gjevngode, derfor like mye verdt