Al Gores klimareligion

[Brakkvannstorsk]

Kan hysteriet til Gore sammenlignes med en religion? Folk som ikke har peiling flokkes rundt en leder (med like lite peiling) og går i massesuggesjonens ånd sammen for å redde verden? Blind tro på en sterk leder og trusler om at "dersom ikke dere gjør som vi sier, vil verden gå under".

 

Hva mener dere?

[Malvado]

Al Gore er politikker og har en agenda...

Dette har han peiling på...

 

Legg merke til :

 

*Visse "fakta" som viser seg å være løgn : Isbjørner som drukner, pingviner som utslettes...

*Han er en Frimurer , muligens en av den store "gjengen" som styrer verden uavhengig om de er republikanere eller demokrater.

 

Ikke så mye å gjøre egentlig en å la saueflokken følge lederen sin.

[Gjest Bruker-95147]

Jeg driter jamt i hvem som til slutt har rett. Synes det virker mere hensiktsmessig å puste i renere luft. Så tiltakene må så gjerne komme.

[Malvado]

Jeg driter jamt i hvem som til slutt har rett. Synes det virker mere hensiktsmessig å puste i renere luft. Så tiltakene må så gjerne komme.

 

Tror du luften blir renere fordi det er mindre CO2 I den? Tvert imot, den kan bli giftigere og sannsynligvis dødelig for oss menesker om all co2 forsvinner.

[Gjest Bruker-95147]

Jeg driter jamt i hvem som til slutt har rett. Synes det virker mere hensiktsmessig å puste i renere luft. Så tiltakene må så gjerne komme.

 

Tror du luften blir renere fordi det er mindre CO2 I den? Tvert imot, den kan bli giftigere og sannsynligvis dødelig for oss menesker om all co2 forsvinner.

 

Nei, jeg trodde ikke det, men det jeg tror er at sterkere fokus på det å holde omgivelsene generelt sett renere og mindre ressurskrevende på mange plan, vil i sum gi leveligere forhold for oss alle. Lyst til å bo i Bejing et års tid?

[Brakkvannstorsk]

Hvor lenge bodde du i Beijing?

[Leeland]

Folk som ikke har peiling flokkes rundt en leder (med like lite peiling) og går i massesuggesjonens ånd sammen for å redde verden? Blind tro på en sterk leder og trusler om at "dersom ikke dere gjør som vi sier, vil verden gå under".

 

Hva mener dere?

 

Ikke ulikt SV med andre ord...

 

 

Eller AUF for den saks skyld...

 

Eller FRPu...

 

Eller KRFu...

 

Eller SOS rasisme...

 

Elle MOT...

 

(i could go on forever...)

 

(btw trollstarter ønskes velkommen til forumet)

[Malvado]

Jeg er absolutt for et bedre miljø, dog ikke på bekostning av ensporet fokus på Co2, noe som skjer nettop nå.

Derfor blir jeg litt glad når jeg ser at noen mennesker greier å påpeke at vi har en hel mengde med problemer som er langt alvorligere enn at temperaturen "kanskje" stiger med noen grader.

 

Man må ikke glemme oppe i alt mediehysteriet :

 

*Hiv / Aids epidemien som fortsatter rammer Afrika.

*Fattigdommen I utviklingslandene der nettop Regnskogene ligger.

*Regnskogsproblematikken.

*Den kommende energikrisen (vi må jo gå tom en eller annen tid for fossilt brennstoff i form av olje, kull og andre reservarer varer nok litt lengre, men med mye mer forurensning).

 

Å sende vindmøller og solcellepanel til verdens fattige land løser nok ikke probleme våres, men det vil se bra ut og sørger for at mange blir rike.

[Red Frostraven]

Kan hysteriet til Gore sammenlignes med en religion? Folk som ikke har peiling flokkes rundt en leder (med like lite peiling) og går i massesuggesjonens ånd sammen for å redde verden? Blind tro på en sterk leder og trusler om at "dersom ikke dere gjør som vi sier, vil verden gå under".

 

Hva mener dere?

 

Vel.

Forskjellen mellom klimahysteriet og religion er at klimaendringene ikke har noen "naturlig" forklaring helt enda -- så det står sterkere enn for eksempel kristendommen.

[likferd]

Jeg er også FOR ren luft, rene elver osv osv. Men hva er et fellestrekk for alt dette? Det har INGENTING med klimahysteriet å gjøre.

Jeg tør vedde på at AL Gore og resten av gjengen hans hadde gitt blanke om det var et svovelinnhold på 50% i bunkersen skipstrafikken bruker (det er dette svovelinnholdet som lager sur nedbør, og er fra 1-5% i typisk bunkers) så lenge den ikke slapp ut CO2.

Hvorfor er det ingen som snakker om all den radioaktive strålingen som blir sluppet ut fra kullfraftverk? (et kullkraftverk slipper ut mer stråling enn et atomkraftverk på grunn av radioaktive partikler i kull).

 

 

Folk ser seg blind på "what if's", gir blanke faen i DAGENS problemer, og bryr seg mye heller om en ukjent fremtid der *kansje* temperaturen stiger en grad eller tre.

 

Jeg må bare først le, så føle avmakt, så gråte, når jeg leser om CO2 rensing av gasskraftverk. Det er ikke snakk om rensing av CO2. Det er snakk om å bruke penger på å samle opp denne naturlige, smakløse, usynlige, ugiftige, livsviktige gassen for å så putte den i et hull i bakken. ALT DETTE mens sot, svovel, syre og tungmetaller blåser rett til himmels. Ordet "co2 rensing" er konstruert for at ikke folk flest skal innse hvor idiotisk det faktisk er.

Endret 10. desember 2007 av likferd

[Gjest Bruker-95147]

Hvor lenge bodde du i Beijing?

 

Er du trollet under broen? Du skjønner vi savner han i eventyret, og det går bare ikke an, nå like før høytiden kommer å skremmer vettet av oss.

 

mvh

Den minste av de tre bukkene bruse.

[Leeland]

Vel.

Forskjellen mellom klimahysteriet og religion er at klimaendringene ikke har noen "naturlig" forklaring helt enda -- så det står sterkere enn for eksempel kristendommen.

 

Hvordan blir dette i forhold til SV? Her kan vi jo slå vitser til det kjedsommelige.

 

Hva er likheten mellom SV og klimaendringer? Begge fører til surt miljø...

 

(og kjære dem - ikke mat trollene, dette er da ikke en religionsdebatt - så la oss krysse elven uten å trampe på trollets bro. Gassferje anyone?)

[Gjest Slettet+56132]

Jeg driter jamt i hvem som til slutt har rett. Synes det virker mere hensiktsmessig å puste i renere luft. Så tiltakene må så gjerne komme.

Agreed x2

[chokke]

Metanhydrat er fremtiden, så får vi mye ren metangass istedet for all denne dumme CO₂'en som alle vet er det eneste som påvirker miljø og klima om vi skal se det fra hvordan media fremstiller saken

[Astralnoise]

Mennesket < Naturen

[ArmenMinAU]

Jeg driter jamt i hvem som til slutt har rett. Synes det virker mere hensiktsmessig å puste i renere luft. Så tiltakene må så gjerne komme.

Al Gore snakker om global oppvarming, ikke om forurensing og svevestøv i tettpakka byer.

[Ockham]

Mennesket < Naturen

 

Ser ulikhetstegnet går igjen mye! Tiendeklassepensum i matte er visst en spennende ting.

[Gjest Bruker-95147]

Jeg driter jamt i hvem som til slutt har rett. Synes det virker mere hensiktsmessig å puste i renere luft. Så tiltakene må så gjerne komme.

Al Gore snakker om global oppvarming, ikke om forurensing og svevestøv i tettpakka byer.

 

Sier du det? Jeg har tro på at det ene drar med seg det andre.

[Leeland]

Al Gore fører til svevestøv i tettpakkede byer? ohh G!

Endret 12. desember 2007 av aPantry

[Gjest Bruker-95147]

Metanhydrat er fremtiden, så får vi mye ren metangass istedet for all denne dumme CO₂'en som alle vet er det eneste som påvirker miljø og klima om vi skal se det fra hvordan media fremstiller saken

 

 

Tror ikke på at slike "smartbomber" er det som skal til. Men tror at det er en god begynnelse for at hele kloden skal enes om i hvert fall en viktig felles greie, og hvis vi klarer den utfordringen, så kan vi klare å løse enda viktigere problemstillinger. Det er intet som er så energigivende som felles fokus. Etterpå så kan vi jo tekkes alle blondiner, og skape virkelig fred.

 

Snakk ikke nå om det ultimate sjekketrickset ...