Krever nye spill for mye?

[Andrull]

i min mening burde de heller satse på virkelig bra gameplay, story etc, for grafikken tar for mye i pris, vi klarer ikke å følge alt i utviklingen å blir hengende etter, derfor selger spill som crysis dårlig i norge, for folk ikke kan kjøre på alt det beste, det er et stort mindre tall som klarer det. Selfølgelig er det ikke alle som bryr seg om grafikken, men uansett så vil det selge dårlig pga av dette.

 

De som har de råeste pcene idag, om 2-3 år er de like dårlig som idag.

Det kan kalles en hobby og drive med PC slik. Og hobbyer er sjeldent billig.

 

Edit: Legg merke til at jeg også har Wii, og kan fint nyte Zelda twilight flame fullt ut.

Det trengs ikke den feteste grafikken rent teknisk for å imponere. Men igjen så blir det fortsatt ikke samme følelsen som det å spille crysis. Ikke nødvendigvis dårligere, bare ikke de n samme.

Endret 25. november 2007 av andrull

[P-in-P]

Mye rart folk klager på gitt.

 

Er det bedre om produsenten fjerner alt det fancy slik at alle kan puste lettet ut i det de finner ut at de kan slå på alt av eye candy med ok FPS?

 

Eller er det kanskje like greit at de lager spill som har grafikk som er så bra at du får et bedre spill hver gang du oppgraderer?

[AvidGamer]

Sånn er det med ALT nå til dags. Teknologi er det verste mann kan investere i. Det går bare 1uke så er den halvpris.

 

Jeg synes ikke spill krever for mye. Skjermkort har stått still på 8800 en god stund nå, så nesten alle har det kortet og kan nyte spill med svært bra grafikk.

Selv pakkeløysninger på Expert har 8800 kort i den!

 

Men å si at grafikken er FOR god er som å si at spesial effekter i film er for realistiske. Det er stor konkuranse i effekter i spill og realisme, så du må bare være klar over at spill kommer alltid til å fokusere på det visuele og ha det som selgepunktet.

[vikingkylling]

Mye rart folk klager på gitt.

 

Er det bedre om produsenten fjerner alt det fancy slik at alle kan puste lettet ut i det de finner ut at de kan slå på alt av eye candy med ok FPS?

 

Eller er det kanskje like greit at de lager spill som har grafikk som er så bra at du får et bedre spill hver gang du oppgraderer?

 

Prøv Super Paper Mario på Wii, så kan vi diskutere hvor viktig grafikken er. Jeg sier bare "Error! Reboot! Control Alt Delete! You lost everyhing, genius!" (du skjønner hva jeg snakker om når du prøver SPM. Det er det morsomte spillet siden Day Of The Tentacle.)

[MrL]

Spill handler jo ikke snart om å bare ha det moro lenger, men å få en opplevelse. Den opplevelsen du får når du spiller Crysis, kan du umulig få når du spiller Super Mario på Wii. Med det betyr jo ikke at Crysis er mer moro. Og nå som AMD lover at "film kvalitet" er mulig på den nye plattformen deres, ser jeg ihvertfall ikke noe negativt med at graffiken blir bedre

[Agg]

Spill handler jo ikke snart om å bare ha det moro lenger, men å få en opplevelse. Den opplevelsen du får når du spiller Crysis, kan du umulig få når du spiller Super Mario på Wii.

Det poenget du prøvde å komme med der må jeg ærlig talt si at jeg ikke helt tok...personlig så må jeg si at opplevelsen jeg hadde da jeg spilte f.eks MGS2, MGS3 eller Zelda: Twilight Princess var milevis foran den jeg hadde da jeg spilte Crysis. God grafikk er ihvertfall ikke i mine øyne ensbetydende med rent teknisk god grafikk, jeg syns f.eks at Twilight Princess ser utrolig bra ut, det er på ingen måte teknisk pent, men hele det grafiske uttrykket er utrolig godt designet og det hjelper til med å fremme stemningen i spillet.

 

Nå er det vel strengt tatt ikke tingen det at spill har for god grafikk, det er heller det at det fokuseres for mye på grafikk fremfor andre aspekter i spill, da for å tilfredsstille den yngre garden av gamere som driter i alt bare det ser pent nok ut. Når ting i tillegg er så elendig optimalisert som f.eks i Crysis så syns ihvertfall jeg at det har gått altfor langt.

[KinG^KaoZ]

Spillte HL2 ep2 med nesten full grafikk, med crysis med ALT på low orka jeg ikke å vente på at jeg skulle komme meg utav det flyet i begynnelsen engang. Var ca 0.5fps.

[Zappy]

Folk er forskjellige, spill er forskjellige. Valgalternativer for alle. Hvordan kan man klage på det?

[Agg]

Tingen er jo nettopp det at vi beveger oss lenger og lenger vekk fra "valgalternativer for alle" og mer og mer mot hjernedøde, men pene generiske shooters. Det begynner f.eks å bli lenge siden det siste virkelig dype rollespillet til pc...

[Daron]

På den ene siden skal vi være glad for at spill krever mye, og leverer mye på grafikk siden.. Spillmarkedet kan vel ta æren for 90% av utviklingen på hjemme pc markedet..

 

Men.. Med nye fete konsoller til en tredjedel av hva en pc koster så må PC/spill bransjen være litt forsiktig.. Jeg tror at mange begynner å føle at PC spill koster mere en det smaker.. Det hjelper fint lite med grafisk pene spill hvis de ikke fenger nokk til å overbevise folk til å spandere 15000 kr på en gamer pc istedenfor en PS3 til 4000 kr..

 

Jeg sitter selv og snur på flisa om jeg skal oppgradere min nåværende pc for 8-10000 eller bare kjøpe meg en Xbox360 eller en PS3.. I denne omgang faller jeg sikkert på oppgradering.. Men med et spillmarked med sterkere og sterkere folus på konsoller er det ikke sikkert at jeg tar samme avgjørelse ved neste korsvei..

[RogueAlien]

Jeg har nå greid og få grei ytelse på Crysis på medium. Sitter og klokker skjermkortet mitt. Det ser fint ut bare på Medium. Det som er morsomt med det er jo at man kan gjøre en del forskjellig, litt som FarCry. Det var ganske stilig og svømme etter en flokk med krabber under vann!

 

Men det er vel vanligvis fattigfolk som meg som griner over dyre PC-er. Det er bare det at jeg krever frihet til og gjøre alt mulig med datamaskinene og spillene. Jeg kan ikke tenke meg og sitte med et spill i all evighet uten at jeg får testet noen modder med det. Og det kan man jo ikke gjøre med konsollspill. Det er mulighetene med pc og pc-spill som holder meg til pc. Dessuten og spille strategi og skytespill uten mus kan jeg ikke tenke meg. Jeg gjorde det på gamle Playstation 1 i spillet Quake 2 eller noe sånt, ikke noe gøy i forhold til pc.

[Andrull]

Tingen er jo nettopp det at vi beveger oss lenger og lenger vekk fra "valgalternativer for alle" og mer og mer mot hjernedøde, men pene generiske shooters. Det begynner f.eks å bli lenge siden det siste virkelig dype rollespillet til pc...

Fordi det er/blir færre som liker den delen, til fordel for noen, og til andres frustrasjon. Selv har jeg aldri likt dype rollespill.

 

Nå er det vel strengt tatt ikke tingen det at spill har for god grafikk, det er heller det at det fokuseres for mye på grafikk fremfor andre aspekter i spill, da for å tilfredsstille den yngre garden av gamere som driter i alt bare det ser pent nok ut.

Du beveger deg ut på farlig is. Er f. eks mange som spiller crysis på medium og low, noe som igjen betyr at det må ligge noe mer bak spillet enn grafikk. Selv synes jeg crysis er et kjempespill på alle måter, ikke bare grafikk. Går anmeldere som er godt vokse også inn under den yngre garda, da spill som f. eks crysis (og naturligvis også andre spill som tar seg godt ut) har fått god kritikk. Grafikk gir for mange en god opplevelse, akkurat som at noen får en god opplevelse ved et dypt rollespill.

 

Sånn er vi altså forskjellige. Et dypt rollespill kan også bli ødelagt av dårlig "gameplay", akkurat som et spill med god grafikk kan bli ødelagt av dårlig gameplay. Men jeg skjønner hva du mener med at det kanskje blir færre slike spill som du liker. Men å gi grafikk-spill skyldebøtta for det blir da helt feil. For jeg ville helle tro at den eldre garde blir færre, og derfor mindre intressange for spillprodusenter. Tja ikke vet jeg...

 

Spillte HL2 ep2 med nesten full grafikk, med crysis med ALT på low orka jeg ikke å vente på at jeg skulle komme meg utav det flyet i begynnelsen engang. Var ca 0.5fps.

Det å se på minimumsspesifikasjoner til et spill er en fin ting.

 

Når HL2 var nytt så ga nok HL1 mye mer ytelse for penga om man skulle kjøre HL2 på low, mot HL1 på high.

Det samme gjelder for Crysis. Da det som de fleste andre spill er mest optimalisert når du kjører alt på high/very high.

Rett og slett fordi spillet er laget i denne grafikken... Og med alt på high/very high så kan man ikke si at Crysis er dårlig optimalisert, for det er faktisk fanstatisk bra optimalisert om man ser på de ekstremt store områdene og alle de tusener av trærne som svaier i vinden.

 

Hl2 derimot bruker statisk bakgrunn, og du ser som regel maks 2-3 trær om gangen, og de har som regel ikke noe særlig blader på seg overhode. Å sammenligne de to opp mot hverandre blir derfor svært vanskelig/umulig. I inneområder kan du si at HL2 er horribelt mye bedre optimalisert, da HL2 er laget for inneområder. Med en gang du får større sletter, så er crysis så overlegent mye bedre på grafikken at det er fælt, og det er ikke uten grunn at det også krever mer.

Endret 25. november 2007 av andrull

[Deadringer]

Litt usikker på hva jeg mener her. Klarer Crysis med et go7200kort, altså er jeg ganske fornøyd sånnsett. Når er resten av PC-en utrolig sprek, but still.

[AndreasGS]

Jeg synes crysis gutta har greid det drit bra når det kommer til systemkravene til crysis. Min laptop greier spillet (eneste problemet er at den klikker helt når den blir varm, og det gjør den uten crysis også) skulle aldri ha innstalert vista

[Andrull]

Sikker på at det ikke er snakk om noe maskinvare relatert her da?

Kan vel ikke akkurat si overopphetning og ustabilitet er noe nytt som kom med vista.

[KinG^KaoZ]

Jeg trekker tilbake min tidligere uttalelse, skulle prøve en gang til, nå går det 100% flytende (med alt på Low) Jeg gjorde ingenting utenom å restarte PC-en. Må ha vært noe spinnhakkigale sist gang. Kan nevnes at jeg bare har et 6800XT skjermkort.

[vikingkylling]

Det forrige FPS spillet jeg virkelig elsket var Doom 3. Greit nok at det er utrolig lineær og litt ensforming siden man bare løper rundt og skyter alt som rører seg, men det var en utrolig kul opplevelse. Den pinky demonen som denget løs på den eneste døren ut fikk meg ganske nervøs, og man føler seg ikke helt trygg når alt lyset blir borte og man hører en motorsag rett i nærheten. Doom 3 beviste (for meg i hvertfall) atter en gang at det ikke hjelper hvor mye ekstra stæsj som biler, historie, npc'er og sånt tull man pakker inn i et spill om selve gleden er borte. Half-Life 2 for eksempel er svært avansert med åpne brett, fin historie, biler, heftig fysikk og sånt, men noe av selve gleden med Half-Life er borte. Det virker som om de satset mer på å lage et avansert spill enn et bra spill. Doom 3 på den annen side er langt mindre avansert enn Half-Life 2, men det vises at de virkelig elsker Doom og ønsket å lage en så bra spillbarhet som mulig.

 

For øvrig fikk jeg et interessant problem i Doom 3. Jeg kjørte alt på Medium og Low og gav opp å spille. Bare for kødd skrudde jeg alt om på Ultra High, og overraskende nok gikk alt mye bedre. Tror det var fordi spillet ble nødt til å kjøre mer gjennom grafikk kortet, og derved avlastet selve prosessoren ganske mye. Kan kanskje være morsomt å prøve i Crysis om det går sakte? Du har jo ingenting å tape. Går det, så går det. Går det ikke er det bare å skru ned igjen.

[ole_marius]

æ synes at grafikken er for mye i rampelyeset, er spillet og historien i selve spillet godt nok er jeg veldig fornøyd.

hvis dere har spillt spill som mafia, gudfather, C&C generals osv..osv er grafikken ikke helt i sentrum men inndholde.

har lenge lurt på hvorfor PC-er ikke har en slags cd leser som andre spillemaskiner har for eksempel game cupe eller ps2.

hvis det hadde vært samme oppleg som på spillemaskiner ville alle PC-er ha sloppet å instalere et spill, men isteden for ha sotte in CD-en og en minne pen eller noe for å lagre spillene.

kan ikke se helt problemene i å gjøre dette med data verdenen. det er jo alerede gjort med plastasion portable.

 

så ha tatt en tv skjerm med harddisk og en cd leser hadde problemet blitt løst

vi hadde jo sloppet alle skjermkortene og driverene

[Nizzen]

Jeg støtter ikke påstanden til Zeph der han sier at ingen maskinvare kan kjøre Crysis på maks idag, fordi det stemmer ikke.

 

 

Kan du fortelle hvilket skjermkort som vil dra Crysis på maks i dag? Feks 1650* 1080 me alt på ultra high og 8x aa og 16x. For at det skal telle, bør gjennomsnitt fps være minst 30 fps. Ikkje engang 2x 8800Ultra, c2q @ 4ghz og 4gb ram vil kjøre dette hakkefritt!

 

Så kom igjen og forsvar deg! Det klarer du neppe

Endret 26. november 2007 av Nizzen

[Judgement]

Jeg savner tidene hvor spill skulle være morsomme, og ikke teknologidemoer.

 

For å være ærlig, HL2:EP2 ser BEDRE ut enn Crysis på min maskin, dette grunnet at Crytek har fokusert på å levere den beste mulig grafikken på high/ultra high, men har gitt faen i medium/low.