Omtale av Call of Duty 4: Modern Warfare (PC/X360)

[tidus2k4]

Det er nå fikset i bunn av artikkelen. Produktinformasjonen til høyre forblir som den er, fordi den signaliserer hvilke produkter vi har testet.

 

Takk for tilbakemeldingen :-)

 

Amazing speed

[Teodor1979]

Med min maskin gikk spillet helt greit i 1920X1200. Jeg har ingen fps-måling, men jeg har spilt så mye av denne typen spill at jeg vet når flyten er tilfredstillende (det hørtes egentlig teit ut, men sånn er det bare ) Av og til kunne det hende jeg fikk et lite fps-drop akkurat i det jeg ankom plasser med vanvittig mye action, men bare et ørlite øyeblikk, ellers veldig bra.

 

Når det gjelder GOW i forhold til COD4, er det ingen tvil om at GOW krever mer! Jeg har spilt begge spill både i 1680X1050 og i 1920X1200 med alt på max de siste dagene så der er jeg brennsikker

Endret 14. november 2007 av TXD1979

[EmmJay]

Dersom jeg ikke hadde prøvd demo versjonen tror jeg anmeldelsen ville lurt meg til å tro dette var noe av det beste som er laget. Et problem med anmeldelser generellet er at det er vanskelig å vurdere hvilke kriteria spillet er vurdert etter. Hvordan kommer spillet ut dersom en prøver å si noe om

* Åpenhet

- forutbestemt eller åpent gamplay

- kan et oppdrag løses på mange måter

- hvor store er områdene

 

Sitat "...og utviklerne makter med variasjon å skjule litt av «togturen» som de forrige spillene var litt sjenerte av.." Dette kan tolkes på flere måter, men jeg overlater til Marius å beskrive hva han egentlig mener med uttalelsen.

Jeg ville sagt at gameplayet mangler det meste av dynamikk, i demon skal du f.eks forsvare en tanks. Første gangen jeg prøvde tok jeg oppstilling ikke langt unna tanksen og drepte det jeg opplevede som nærmere 50 - 60 fiender, i tillegg tok mine medsoldater (AI) sin del, resultatet var likevell til slutt at tanken ble "tatt ut". Neste gang ga jeg 100% f.... i hele tanken og løp i en bue i ytterkanten av brettet, hvilket ikke var vedlig langt. Drepte 2 eller 3 fiender, kom til neste trigger punkt i sekvensen, og tanksen var reddet, hallo? Særlig mer arcade blir det ikke i min verden. Men ja et oppdrag kan sikkert løses på flere måter, men det handler alltid om å utløse en trigger. Når det er gjort forsvinner ved et mirakel det som tidligere var en uendlig strøm med soldater. Du er i tillegg ofte avskåret fra å dra tilbake dit du kom fra.

Da har jeg også sagt hva jeg mener om størrelsene på områdene. Litt større en en tog kupe ja, mye større (?) - nei.

Sier ikke at spillet er dårlig, fordi det er avhengig av hvilke kriterier det vurderes opp mot. Vurderte mot mine kriterier, så holder det å spille demoen. Spillet vil aldri bli installert på en PC veldig nær meg.

En ting til slutt, i demoen skyter AI gjennom tre og lettbetong som det skulle vært smør, men tilsvarende gjelder i mindre grad deg selv (tror faktisk ikke det var mulig, men litt usikker her)

 

Jeg tror at hvis du går til Call of Duty (serien generelt) med forhåpninger om å få et åpent gameplay, kommer du garantert til å bli skuffet. Litt av essensen og poenget med enspillerdelene er at de er sterkt inspirert av, og lever mange plasser i et nesten symbiotisk forhold til, historieformidling slik vi kjenner den fra filmen. Hollywood-faktoren er høy, og det er ingen tvil om at kjapp og lettfattelig arkadeaction er i førersetet.

 

Dette er det jeg omtaler som "togturen" - hele opplevelsen går på skinner, du skal i praksis bare henge med mens du måper. Når jeg sier "variasjon" er det ikke snakk om et dynamisk gameplay hvor du kan gjøre akkurat hva du vil. Som i veldig mange andre kampanjedeler i førstepersonsskytere handler det om å "skjule" lineæritet. Spilleren skal leve i en illusjon om at han ikke sitter fastspent i et spøkelsestog på vei fra A til B. Det finnes mange måter å gjøre dette på, strukturelle så vel som gameplayorienterte:

 

A) Du kan sette spilleren som den kommanderende soldaten i enheten, og la han styre hva medsoldatene skal gjøre. (Ghost Recon, Rainbow Six)

 

B) Du kan la spilleren fritt velge i hvilken rekkefølge han skal utføre de forskjellige målsettingene for hvert oppdrag/lage alternative ruter. Dette er svært tydelig i det siste Medal of Honor-spillet, hvor du entrer i fallskjerm og kan løpe hvilken vei du vil.

 

C) Du kan legge til mye "eyecandy" i form av fete eksplosjoner, utstrakt kulissebruk, eventuelt du kan gjøre områder store og åpne, uten at du kan gjøre så veldig mye her. (Just Cause er et glimrende eksempel på sistnevnte).

 

Det finnes en rekke flere aspekter man kunne ramset opp her, men i bunn og grunn kommer du per i dag ikke unna lineæritet i forbindelse med enspillerkampanjer i førstepersonsskytere, mye på grunn av en generell flørting med filmmediet. Jeg gleder meg til den dagen jeg får spille en FPS som er "åpen", men per i dag må man nok bare akseptere det slik som det er.

 

Call of Duty 4 gir egentlig beng i om spillet føles litt lineært, og det er kanskje litt misvisende å si at de "skjuler" lineæritet. Faktum er vel heller at de legger persepsjonen av denne litt til side. Infinity Ward er 100% klar over at spillet er lineært, men de har så mange gode kort på hånda, at de regner med at spilleren tilgir dette.

 

På det overordnede plan er spillet et av få som tydelig har vektlagt både en- og flerspillerside. Videre har de flott grafikk og fysikk, og enkelte brett som ikke har noen ting med livet som infanterist å gjøre (uten å legge ut noen spoilere). Viktigst av alt, IW stoler på at den slepne våpenfysikken og -følelsen skal kompensere for det du opplever som liten grad av åpenhet. Du skal få lyst til å skyte deg gjennom den interaktive filmen deres, og på dette punktet føler jeg at de treffer spikeren på hodet.

Endret 15. november 2007 av EmmJay

[O.J]

Snart spilt gjennom spillet på PC nå.

 

Spennende oppdrag, flott grafikk, og tøff moderne krigføring

 

Anbefales absolutt!

[Ghaundan]

Selv liker jeg noe av måten CoD spillene er satt opp på singelplayer, dog syns jeg det har gradvis tapt seg etterhvert som serien har gått sin gang. Mye av dette er hvor håpløst noen triggere er satt opp, er det en spawn som skal spawne tilsammen 20 soldater (ja, noen ganger føler det som om det kommer samme 2 karene på samme plass uansett hvor mange ganger jeg dreper de), men kommer du nærme nok forsvinner disse.

 

Tung skriptede FPS'er, som CoD serien er, gir for min del mye bedre singelplayer opplevelse enn spill som ofte er så store og åpne at spillet mister alt av spennings kurve og at jeg ofte ender opp på "tomme" steder og fjaser meg rundt.

 

Sitter nå og spiller CoD4 singelplayer på nytt, på veteran. Det er ikke like moro syns jeg =/ Det er for likt sist gang, og på veteran spawner det rett og slett bare sykt mange fler fiender. Noen ganger føles det som det spawner uendelig, uten at jeg kan være helt sikker. Og det trekker kraftig ned å gå rundt og ikke vite om det har noe særlig å si at jeg plaffer ned soldat etter soldat.

[henbruas]

Veldig fin anmeldelse dette, den ironiske tonen fikk meg til å humre ganske mange ganger. ^^

 

Og det virker også som et veldig fint spill. Rundt beta-tider var det jo fryktelig mye kritikk av nettop dette spillet, men det ser ut til å overraske, da.

[Pest^N]

Meget bra anmeldelse!

[zebe]

Dette er en av de beste spillene jeg har spilt på flere år. Grafikken er kanon og det er veldig bra flyt i spillet, men singleplayer delen er ALT for kort! håper på en expansion med flere oppdrag.

 

Uansett terningkast 6 fra meg

[Shivan]

Hvorfor er folk så opptatte av å få testet PS3 versjonen? Forskjellen er nok minimal.

 

Som du kanskje har lagt merke til er ikke dette akkurat første gangen testing av PS3-versjonen av spill uteblir.

Er det noen særlig grunn til dette?

 

Vi som er eiere av en PS3-maskin skulle jo også gjerne likt å sett multiplattform-spill bli testet også til vår maskin. Spesielt med tanke på den varierende kvaliteten av tidligere spill som dette; f. eks F.E.A.R.

 

Kan dere hos gamer.no gjøre noe med dette?

Endret 14. november 2007 av Shivan

[alphadec]

Virker som spillanmelder flipper helt ut når de endelig sitter med spillet de har ventet på lenge!, et lite tips hadde kansje vært og skrevet anmeldesen en dag eller 2 etter de har runda den!.

 

Syns cod4 er bra men 9/10 er vel litt drøyt!.

 

Har flere ting som jeg kan sette fingern på men over all så er den veldig bra men tror jeg hadde gitt den 7/10.

 

Noe som irriterer meg litt med cod4 er "scale" dvs hus, vinduer, dører, osv er feil det er liksom feile i forhold til andre ting der.

 

også er spillet exstremt linært!.

[Zlatzman]

Merket litt av "uendelig med fiender"-problematikken, men ikke så mye at det ødela spillopplevelsen for meg.

 

Det som virkelig mangler i dette spillet er mulighet for co-op spilling. De kunne for eksempel hatt en "Rainbow Six"-aktig storyline i co-op-modus. Lurer på om det er det faktum at spillet også kom til PC som gjør at coop ikke har blitt prioritert, føler co-op er en konsoll-ting.

[archongamer]

Ulempen med CoD4 singleplayer er jo at man egentlig bare kan løpe nesten rett igjennom brettet om man vil, ettersom det er usynlige grenser i brettet som bestemmer når og hvor lenge fiender skal respawne, og kommer du deg forbi denne grensa trenger man nesten ikke skyte. Så at togfølelsen og måpingen er blitt bedre skjult er jeg ikke enig i, den har i mine øyne blitt like ille eller verre.

 

At spillet ble gitt ut med ufungerende multiplayer til samtlige plattformer mener jeg Gamer også burde trekke spillet for, for er det en ting utviklere skjønner er det at så lenge dere gir toppkarakter, selv om man ikke får spille på nett er det ikke så farlig neste gang heller.

At folk venter og venter på patcher er liksom blitt noe man bør/må forvente og det mener jeg dere burde vise i annmeldelser at det ikke er.

 

Lobby systemet i online delen burde jo også være nok til å trekke en karakter eller to, for makan til makkverk skal man lete lenge etter, og når du tilogmed nevner det såpass kritosk, men ikke velger å trekke for det blir det vanskelig å vite hva du trekker og hva du ikke trekker spillene for.

[FXDC]

Multiplayer fungerer godt på dette spillet. De som ønsker tips om en bra hyggelig server for pc gamere, kan besøke -|GA|- serveren på 195.149.21.137:28960 .

Vi kjører "Hardcore mod" . Medlemene er fra 17-64 år , bosatt fra Island i nord til Qatar i sør. Samme ip til Teamspeek . Flertallet av medlemene er bosatt i England , Belgia og Norge. Serveren vår står plassert hos Jolt i London, så vi har vanligvis fin og stabil ping for oss som spiller ifra Norge. Ta en kikk på forumet vårt også , www.global-army.com .

Velkommen skal dere være

 

Mvh

-|GA|- Pils

[Batstat]

Det finnes en rekke flere aspekter man kunne ramset opp her, men i bunn og grunn kommer du per i dag ikke unna lineæritet i forbindelse med enspillerkampanjer i førstepersonsskytere, mye på grunn av en generell flørting med filmmediet. Jeg gleder meg til den dagen jeg får spille en FPS som er "åpen", men per i dag må man nok bare akseptere det slik som det er.

 

Det finnes spill som har kommet relativt langt når det gjelder åpenhet og dynamikk (kjemisk rent for kulisser) Jeg kan nevnt Operation Flashpoint og oppfølgeren Armed Assault. En artikkel som anbefales i den forbindelse er : http://dslyecxi.com/bestoftactical.html

 

Selv om et spill er åpent så betyr det ikke at du vil like det, tilbake til preferanser og vurderingskriterier igjen. De fleste vil hevde at Armed Assault og forgjengeren OFP normalt gir en mindre intens opplevelse. Ta tanks oppdraget fra demoen f.eks:

- Det utspilles i et Urbant miljø (erfaringer fra Irak har slått fast at det ikke er spesiellt sunt miljø for Abrehamsen riktignok)

- Dine styrker er i utgangspunktet bak eller ved siden av tanksen som skal reddes, ikke mellom tank og FI.

- Fienden angriper med mye AI, mange har RPG og muligheten til å skyte fra vinduer, hustak etc.

- Tanksen har enten kjørt seg fast (så ikke sånn ut). Mest sannsynlig er tanksen skadet og det er grunnen til at den ikke kommer unna. Hvilket betyr at en RPG til, nesten uansett hvor den treffer, vil bety slutten.

 

I Armed Assault ville det vært umulig å vinne et slikt mission, i beste fall kunne en ganskje klart å komme crewet til unnsettning, der formålet ville vært å få dem unna. For å lykkes med det igjen så måtte en videre hatt en vei unna, hvilket i demoen så nokså vanskelig ut. Fi var overalt. En redningaksjon med chopper ville også vært håpløst, det ville vært umulig å sikre noe som helst, når en i utgangspunktet har så lite kontroll på omgivelsene og terrenget/bygningene rundt.

 

Igjen ikke missforstå, du skriver kjempe bra og spennende, men som jeg ser det - resultatet blir tabloid.

De øvrige innleggene her indikerer at alle elsker det, men jeg tror da at det er fordi de allerede kjenner konteksten og fordi de liker denne type spill. Jeg gjør ikke det og kunne blitt lurt - fordi premissene og kriteriene for hvordan dette er vurdert ikke var like klare for meg. Jeg har ikke spillt noen av forløperne.

[E-wok]

Lobby systemet i online delen burde jo også være nok til å trekke en karakter eller to, for makan til makkverk skal man lete lenge etter, og når du tilogmed nevner det såpass kritosk, men ikke velger å trekke for det blir det vanskelig å vite hva du trekker og hva du ikke trekker spillene for.

Enig. Skjønner ikke hvorfor alle ikke bare hermer etter Halo 3's lobbysystem, eller i hvert fall kopierer det litt. Ikke for å være noen überhalofanboi her, men det opplegget der er bare perfeksjon.

Endret 15. november 2007 av E-wok

[Skavold]

Og herligheten kommer altså ikke på Wii?

[archongamer]

Lobby systemet i online delen burde jo også være nok til å trekke en karakter eller to, for makan til makkverk skal man lete lenge etter, og når du tilogmed nevner det såpass kritosk, men ikke velger å trekke for det blir det vanskelig å vite hva du trekker og hva du ikke trekker spillene for.

Enig. Skjønner ikke hvorfor alle ikke bare hermer etter Halo 3's lobbysystem, eller i hvert fall kopierer det litt. Ikke for å være noen überhalofanboi her, men det opplegget der er bare perfeksjon.

 

Ja eller R6:Vegas sitt som også er supert i mine øyne.

Lett og oversiktlig, med alle valg man forventer å ha online.

 

Men til Gamer, om PC versionen hadde et mye bedre lobby system og begge fikk like bra karakter.

Hva er egentlig grunnen til at dere ikke trekker konsollversionene om du mente som oss at lobby systemet på pc var så mye bedre?

er det noe ved konsollversionen som er såpass mye bedre enn pc versionen at det trekker like mye opp?

Kunne jo vært spennende å hørt hva det var i såfall;)

Endret 15. november 2007 av archongamer

[Ghaundan]

Syns lobby systemet i CoD4 er helt greit på 360 jeg, inviter venner, signer opp til gamemode og finner en game på 2-5 sekund. Og i motsetning til Halo 2 og 3 kommer vi alltid på samme lag

[Tharos.]

God anmeldelse, singleplayer syns jeg fortjener 9/10.

Online derimot? ...Nnnnnei. Vet ikke hvordan det er på 360-versjonen, men på PS3 er det et helvete å komme seg inn i et spill. I tillegg blir man på magisk vis kastet ut en del ganger, og det skjer som regel etter bare to-tre kamper i samme lobby. Er det virkelig så vanskelig å få til et fungerende system? Er det for å gjøre det mer barnevennlig at de fjerner alt av informasjon om hvor jeg spiller og hva som skjer når jeg prøver å koble på?

[Darth MToffy]

etter og ha fyrt gjennom dette spillet på singleplayer på 2dager må jeg bare si:

 

DAMN.

 

Hadde egentlig ikke vurdert dette spillet en gang men spontanshoppet det etter div annmeldelser dukket opp her og der med suverende kritikker. Og det er ingen tvil om at jeg ikke angrer ett sekund. Singleplayeren var nesten helt perfekt for min del kun med ett lite minus for de nevnte spawn-sakene.

 

Spesiellt ett av brettene der man er ute og løper i fullt sniper-utstyr i Tsjernobyl(sikkert feil stavemåte) gav meg rett og slett gåsehud. Tror faktisk det brettet er det beste, mest intense og mest spennende brettet jeg noengang har spilt på ett spill i hele mitt liv. Rett og slett fantastisk. Pulsen var i taket nesten hele tiden og all pjattet om lineært spill kan bare pakkes sammen. Forstår veldig godt henvisningen til hollywood i annmeldelsen for her var det rivende action fra ende til annen. Spilte forøvrig på nest vanskeligste grad og det passet meg ypperlig og gjorde at spillet ikke ble altfor kort samtidig som det var bra med utfordringer.

 

Var også ett brett som nesten var kvalmende realistisk.. "One hell of a highlight-reel" er nok spoiler fra denne kanten, men det brettet er faktisk første gangen ett spill har fått meg til og gremmes litt over hvor herlig jeg synes det er og drepe løs i krigsspill. Det så jo faenme helt likt ut som slik man ser på TV.