Valg av kamera, har fanboy'ism betydning for deg ?

[Simon Aldra]

Dessuten vil det ofte (men absolutt ikke alltid) være snakk om en person som tar feil vedrørende en del ting.

 

Jeg er ingen fanboy, jeg kommer til å holde meg til 4/3 i all overseelig fremtid. Men om noen vil gi meg et D3 med noe hyggelig optikk, da sier jeg ikke nei. Har prøvd et D3 på konsert, skjøt selv med mitt E-400. Forskjellen, spesielt mtp. ISO-støy er ganske naturlig nok enorm. Jeg vil gjerne ha et D3, det hadde vært et genialt kamera for de situasjonene der størrelsen ikke er sjenerende, de situasjonene der jeg ikke trenger cropfaktoren for å få optikk som drar meg nært nok uten å veie 5,34 tonn.

 

Klart, mindre sensor gir et (i alle fall teoretisk problem, om enn fortsatt praktisk merkbart) problem mtp. støy på høy ISO. Men Det er ikke alle tilfeller der fullformatsoptikk og et D3-hus er så praktisk å dra med.

 

Mine to øre.

 

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Man er ikke fanboy fordi man velger å fortsette med samme system, spesielt ikke hvis man har mye god optikk til det systemet.

 

Jeg tør påstå at man er fanboy om man ikke vurderer andre enn eget merke når nytt kamera skal handles.

 

Dersom en sitter på mye god optikk er dette selvsagt en faktor for å fortsette med hva man allerede har, men allikevel mener jeg folk burde undersøke hva andre merker har å tilby før de tar et valg. Siden produsentene i dag er relativt sett like gode er det godt mulig at egen optikk avgjør valget, men alle bør i alle fall overveies før en tar et valg.

(Det er faktisk mulig å selge/kjøpe brukt optikk ved merkebytte uten å tape allverdens penger, selv om dette er en del jobb).

[sollien]

Mitt valg av merke falt på Nikon, rett og slett pga eregonomi, brukervennlighet og pris.

Dette var i sommer da D70s var på vei ut av hyllene, heldigvis rakk jeg å få med meg et til den nette sum av 4000(for huset). Venner av meg har både D40, 400D og E410 fra de tre systemene som har konkurrerende priser.

Valget føltes riktig der og da, og jeg har ikke angret et sekund i ettertid.

 

Ved valg av nytt kamera står naturligvis D300,40D og E3 evt A700 som klare favoritter.

Det som jeg har fått inntrykk av er at Nikon har mer ihuga fanboys, som nå får noe som er verdt å skryte av med D300.

Sitat bladet fotografi: "Ingen over, ingen ved siden, men de andre rett bak..".

Allikevel har jeg ingen hemninger ved å vurdere de andre systemene, de har klart andre styrker og svakheter, men totalt sett passer Nikon meg ypperlig.

Er jeg fanboy av den grunn alene at jeg mener at D300 er best i semi-proff klassen? Det får noen andre avgjøre

[PMnormal]

Man er ikke fanboy fordi man velger å fortsette med samme system, spesielt ikke hvis man har mye god optikk til det systemet.

 

Jeg tør påstå at man er fanboy om man ikke vurderer andre enn eget merke når nytt kamera skal handles.

 

Dersom en sitter på mye god optikk er dette selvsagt en faktor for å fortsette med hva man allerede har, men allikevel mener jeg folk burde undersøke hva andre merker har å tilby før de tar et valg. Siden produsentene i dag er relativt sett like gode er det godt mulig at egen optikk avgjør valget, men alle bør i alle fall overveies før en tar et valg.

(Det er faktisk mulig å selge/kjøpe brukt optikk ved merkebytte uten å tape allverdens penger, selv om dette er en del jobb).

De aller færreste synes det er en gøy hobby å selge og kjøpe brukt optikk. Slik passer best for aspirerende skrotnisser. Det er klart at de forskjellige merkene har forskjellig bildefilosofi, og man er ikke fanboy fordi man foretrekker den ene filosofien. Det er som oftest erfarne brukere som har mening om slik, og de er sjelden fanboys. Siden jeg kommer fra et miljø der mellomformat er standarden, så er det naturlig for meg å satse på Canons FF, frem til tester viser at D3 er basert på samme filosofi. Det er fordi Canon har en filosofi som gjør at vi kjenner oss litt igjen, med sine litt myke kontraster og (i FFs tilfelle) store oppløsning. Det gjelder ikke for alle. En som er småbilde-entusiast vil få mye igjen ved å kjøpe M8. Fanboy blir man først når man forsøker å presse sin filosofi over på de andre, fordi det er "den beste filosofien". Da er man på ville veier også ut fra vanlig logikk. En som elsker pickups kan ikke fortelle at en som liker GTI at han/hun bør kjøpe pickup i steden, for det er så mye bedre. Personlig smak er med andre ord ikke fanboyism, og siden kameramerkene har forskjellig bildefilosofi så passer ikke nødvendigvis ditt kamera til min smak. For meg er det litt trist, fordi Nikon ligger nærmere mitt hjerte enn Canon. Da jeg likevel har valgt Canon, så viser det at jeg ikke er fanboy. Jeg har foretatt systemskifte fordi jeg til nå ikke har vært helt enig i Nikons filosofi, uten at jeg dermed hevder at Canon har bedre bildekvalitet. Personlig hadde jeg neppe valgt det fantastiske KM7D, fordi så kraftige kontraster og ekstreme pixelskarphet ikke passer meg så godt. Det fungerer dårlig til s/h i mine øyne. De er likevel hevet over enhver tvil at 7D har en fantastisk bildekvalitet, på mange områder bedre enn den til min 20D. Det passer bare ikke meg 100%. Derfor blir det fortsatt Canon for meg, selv om jeg har Nikkoroptikk på hyllen som er flottere enn den "drittoptikken" jeg har til min Canon-dslr.

 

Om man er fanboy eller ikke avhenger av hvor fanatisk man er, og ikke hva man foretrekker. Fanatismen vises her på forumet i hvordan man anbefaler andre å handle, uten å ta hensyn til at andre ikke har samme behov og preferanser enn seg selv. Det gjelder spesielt hvis man har kort erfaring, for da kan man jo umulig vite noe hva de forskjellige filosofiene betyr for brukeren. En av årsakene til at jeg har testet mange kameraer er for å finne ut hva som passer for meg, men også for å ha mer praktisk erfaring til å basere mine råd på. Jeg tar faktisk min rolle på akam seriøst, hvis ikke så ville jeg vært en tullebukk. Det skriver jeg fordi jeg også skriver masse tull, he he. Jeg er for eksempel mye mer forsiktig med hva jeg hevder i kompaktkategorien, og har også sjelden noen sterke meninger om teleoptikk heller. Jeg skriver ofte at jeg ikke har mye kompetanse på de områdene. En fanboy ville aldri innrømmet at de mangler litt kompetanse til å vurdere kvaliteten på enkelte produkter, selv om de ikke på langt nær har testet like mange systemer som jeg har. Stort sett har de kun testet sitt eget system, samt fetterens kamera. Når man basert på slik erfaring så bør man tross alt være forsiktig med å ha bastante meninger om systemer man ikke har personlig erfaring med, men slik stopper ikke en ekte fanboy.

 

Spesielt på kompaktsiden ser vi ofte fanboys. Det er trist at jeg av og til ønsker den flotte Ixus-serien der pepperen gror. Det er ikke fordi jeg ikke kunne tenkt meg en selv, men fordi jeg er så forbaska lei av å lese om verdens beste kamera som er svaret på alle problemer man har. Paralgin Forte, antidepressiva, valium og rødvin kan være løsningene på problemene man har, ikke Ixus :!:

Endret 30. desember 2007 av PMnormal

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Siden jeg kommer fra et miljø der mellomformat er standarden, så er det naturlig for meg å satse på Canons FF, frem til tester viser at D3 er basert på samme filosofi.

 

Du velger kamera på bakgrunn av et bevisst valg annet enn merke, dette definerer jeg ikke som fanboy'ism. Når fabrikanten i seg selv er et absolutt krav for valg av kamera vil jeg kalle det fanboy'ism.

 

Dersom en i tillegg utbasonerer merket en selv har som det beste uten i det hele tatt å kjenne til konkurrentene vil jeg påstå dette er fanboy'ism + idioti. Meninger basert på et slikt grunnlag er etter min mening verdiløse.

 

Edit: Omskriving av en setning slik at den ble riktigere.

Endret 30. desember 2007 av Slettet-Pqy3rC

[seilfly]

Havnet tilfeldigvis på Canon i et impulskjøp av 300D for noen år siden. Siden den gangen har det "ballet på seg" og det blir ikke lønnsomt for meg å bytte til et annet merke. Det er primært derfor jeg er "pro-canon", men jeg er allikevel ikke "anti-nikon" i andre situasjoner enn i usaklige diskusjoner. Hadde jeg hatt bekjente som ville låne bort en nikon ville jeg selvfølgelig prøvd. Jeg har imidlertid en Nikon Coolpix 995E som vel er 7 år gammel og med unntak av denne (kompaktkamera ja) er det kun tidligere utgaver av Nikon proff-speilrefleks jeg har prøvd på lån i en time eller to, men det ble for mye ukjent mikkmakk på en gang

[PMnormal]

Det som er en gjennomgående tendens når Canon og Nikon-fanboys raljerer over andre merker, er at de er utrolig historieløse. Det er derfor jeg bruker begreper som rompetroll i et par tråder. Å kalle Japans eldste slr-produsent for "ukjent" er jo det reneste pølsevev. Hvordan kan en som har fotografert i to år ha noen som helst peiling på om et system kommer til å overleve eller ikke? Det er helt utrolig at noen kan ha et så feilaktig selvbilde at de tror de kan forutse fremtiden når de har under et minimum av kunnskaper om historien før år 2000? Bare en fatning har avgått med døden siden jeg begynte å fotografere, hvis man forholder seg til de kjente systemene. Det var fordi Kyoceras hovedmerkevare var for dyr, uten å ha skikkelig fotfeste blant proffene. Alle andre produsentene er mye større markedsandeler enn det Kyocera Contax hadde, og det var rett og slett ikke lønsomt å fortsette den produksjonen for et konsern som tjener pengene sine på skipsverft og bankvirksomhet, for eksempel. Ingen gadd å kjøpe en så marginal plattform som ikke engang hadde utviklet AF skikkelig. De fulgte rett og slett ikke med i timen, og stolte på at fanboys ville velge deres plattform uansett. Det gjorde de altså ikke, naturligvis.

 

En annen grunn til at fanboys tar grunnleggende feil er at de går ut fra at majoriteten er like nerdete som dem. Uttalelser om at "alle" kommer til å bli grepet av lens lust er jo helt på trynet. Det er derfor vi opplever at nesten alle som kommer for å få råd til kjøp forsvinner fra forumet med en gang de har gjort sitt valg. De bryr seg rett og slett ikke om å kjøpe noe mer når de er fornøyd, og for de fleste betyr det en zoom, og kanskje en telezoom i julegave. Slik er virkeligheten for over 90% av kjøperene.

 

Det egentlige problemet som fanboys har er at de ikke er i stand til å sette seg inn i andres behov og ønsker. De går ut fra at hele verden ser virkeligheten slik en selv gjør det. Mangelfull teknisk "empati" kan man kalle en slik holdning.

[Autodidact]

En så god "oppsummering" kan nesten bare komme fra deg! Om ingen "sniker inn" flere meninger nå, må jeg si det ble en verdig avslutning (på tråd og år) som en del burde lese og "la henge i luften".

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

En så god "oppsummering" kan nesten bare komme fra deg!

 

Som en generell betrakning av fanboy fenomenet treffer PM bra, ja.

 

Denne tråden blei egentlig starta som et tankevekker til oss andre som ikke er like "ihuga" fanboy's når det gjelder uttalelser i alle sammenhenger.

 

Jeg selv er forsiktig med å hyle ut positivitet om det merket jeg selv benytter rent bortsett fra faktaopplysninger. Allikevel oppdaget jeg når jeg skulle "gå digitalt" i 2006 at jeg favoriserte veldig det merket jeg var vant til å benytte uten noen spesiell grunn. Jeg tok meg imidlertid sammen og hadde en runde med alternativer fra alle fabrikanter før jeg fortok et valg. Reddet fra fanboy'ism/merkeavhengighet i siste øyeblikk.

Så når nytt kamera skal kjøpes, selv om du ikke karaktriserer deg selv som noen rendyrka fanboy, tenk deg om og pass på at valget foretas ut fra reélle faktorer.

[dhjerp]

Er selvfølgelig helt enig med PMnormal. Det er både historieløst og kunnskapsløst å anbefale kun Nicanon i alle sammenhenger. Selv om de er de største er ikke det det samme som at de er de eneste som lager bra utstyr.

 

Selv anbefaler jeg svært sjeldent et system for andre da jeg umulig kan vite deres behov. Jeg kan komme med konkrete betraktninger, men da kun på utstyr jeg kjenner godt selv.

 

En av de mest håpløse uttalelser jeg har lest her inne var han som mente Canon 350D var historiens beste speilreflekskamera. Det er vel fanboyisme på det mest ekstreme.

 

Personlig har jeg tatt bevisste valg vedrørende system, men jeg er vel såpass sær at jeg ikke kan bruke mine preferanser som anbefalinger til andre. Jeg startet med Pentax på sytti/åtti tallet da det var det merke jeg likte best på den tiden, både optikken og kameraene.

 

Når jeg måtte ha AF og autofremtrekk hadde ikke Pentax kommet med noen kameramodeller jeg likte samtidig som jeg skulle bruke kamera under vann som var en av grunnene til nytt kamera. Da var valget i realiteten veldig lett og det nesten måtte bli Nikon evt. Canon da det var få andre merker det var noe utvalg i hus og utstyr for dykking.

 

Siden de fleste undervannsfotografer brukte Nikon ble det det på meg også. Etterhvert vokser jo tilbehøret en del, så et systemskifte nå er nærmest utenkelig, men når det er sagt er ikke det det samme som at Nikon er det riktige for andre. Jeg ble nesten skuffet over objektivene til Nikon sammenlignet med Pentax på den tiden jeg skiftet merke.

 

Heldigvis kjøpte sønnen min Pentax når han skulle ha digitalkamera, så objektivene blir flittig brukt den dag i dag.

[kimare]

Denne bloggen omhandler ikke fotoutstyr, men den kunne like gjerne gjort det. Den naturlige plassen å poste var selvsagt i denne tråden.

 

Fanboy-marerittet

 

Videre vil jeg sitere Fotografis faste tester Toralf Sandåker:

 

"Om vi skulle se objektivt (sic!) på egenskapene og kvalitetene til de DSLR-kameraene som er på markedet i dag (da ser jeg bort fre rene proffkameraer fra C/N), så er det ikke samsvar mellom dette og markedsandeler. SLikt styres derimot neppe av objektivitet."