Valg av kamera, har fanboy'ism betydning for deg ?

[Jamm]

Jamm: Kan forstå den første der, ang støv, men den siste?

 

Om D80 og 18-200 er totalt uegnet, så er ikke D200 og hvilket som helst annet objektiv, kongen på haugen... (med 2 objektiv må man bytte, noe som slipper inn støv)

 

Og nå er det ikke alle som drar til sahara heller med kameraet sitt, så om du visste hvor du skulle, hvorfor var du så, la meg si det rett ut, dum å kjøpe et skrangleobjektiv?

 

Enkelte har behov utenom det vanlige, der er du... 99% av oss andre trenger ikk et D200 som førstegangskamera.

Hvor mange, i oktober '06, beskrev 18-200 som hva det er? Innrømmer villig vekk at dette var ett "fanboy" kjøp.

På bilde #2. Det som "svirrer" i blitzlyset er ikke innsekter, eller støv på UV filteret.

 

Mr. Olsen, tror du virkelig at det er bare støv som fra Sahara som lager problemer? Hva med snø? Det er mye vanskeligere å rense billedbrikka for spor etter fuktighet. Etter en tur med snøscooter var D80 totalt uegnet til å fotografere med. Husk at hvit snø og sollys er en uheldig kombinasjon for å kunne bruke stor blenderåpning. Stor blenderåpning er jo den eneste muligheten du har til å unngå at støv og flekker på billedbrikka vises på bildene.

Endret 13. november 2007 av Jamm

[anon12234]

Jamm: Kan forstå den første der, ang støv, men den siste?

 

ser ut som ørkenrallybiler. Dakar elns, støvete

 

 

Jamm: høres ut som Olympus e-1 er kamera for deg . så en brukertest av en som brukte det i ekstreme forhold som sandstormer og uvær. han holdt det tilogmet under rennende vann i vasken for å bevise hvor tett det er. E-1 er tideligere proffkamera. (correct me if im wrong)

Endret 14. november 2007 av Henrik2k

[archanios]

Arachnois: En god dslr har ingen problemer med en tur til nordpolen. Bare husk å holde batteriene varme.

 

Joda har hatt med kamera ei veke på tur i -25 til -38 men det er ikkje i alle tilfelle det er så lett å alltid ha batteria varmt. dersom det berre er et par, så kan eg alltids ha dei inntil kroppen, men hvis hovedmålet er foto, så måtte eg nok hatt enda fleire på en litt lenger tur og då blir det fort litt verre... Joda, litt vanskelig gjer eg meg, det er heilt klart det skulle gå hvis eg virkelig gikk inn for det, men på mange måtar kan det vere like greit å bruke film.. Og så likar eg å bruke film også då..

[PMnormal]

Enig i at pissekonkurranser bør foretas i en dertil egnet debatt, og det samme gjelder spørsmål og svar omkring hva man har tenkt å kjøpe i fremtiden. Slik har liten relevans for temaet fanboyism.

 

Det er heldigvis ingen som i denne diskusjonen har hevdet at alt utenom de to store er usikre valg, men det er jo ikke uvanlig i andre tråder. Jeg synes det er litt merkelig hvordan enkelte blir sovjetkommunister når ens egne, dyre luksusleketøy diskuteres. Det å hevde at det kun er plass for et fåtall systemer i et hyperkapitalistisk samfunn er jo totalt latterlig. Da mener jeg helt totalt latterlig. At et mylder av forskjellige merker ikke har livets rett i dag, i motsetning til for 40 år siden, er jo klart. Det er likevel helt klart at i et kapitalistisk samfunn så er de fem forskjellige systemene vi har i dag (Nikon, Canon, Pentax/Samsung, Sony og Fourthirds) faktisk i underkant av hva som det er plass til. Det er tross alt grenser for hvor lite utvalg et kresent forbrukermarked vil finne seg i. Å hevde at to alternativer er nok overgår selv salige Marx' puristiske tankegang. Selv Sovjet hadde flere alternativer på sitt ganske begrensede marked. Vi er tross alt mange milliarder mennesker på planeten, så det er ikke noe problem å finne markeder for mange flere merker enn vi har i dag. Man trenger tross alt ikke være like store som de største for å tjene penger til å rettferdiggjøre sin eksistens. Å tro at taket er nådd med 5 systemer er også merkelig, men å spå enda mer ensretting i fremtiden er helt urealistisk. Det er tross alt et kapitalistisk samfunn, og et slik marked kommer ikke til å akseptere at utvalget av alternativer blir stort dårligere enn det er nå. Det finnes nok mennesker som ønsker "noe eget" til at det sannsynligvis er plass til enda flere aktører.

 

Det er faktisk bare Minolta som har tatt kvelden av de store, japanske aktørene. Likevel overlever systemet gjennom Sony. Det har med andre ord ikke vært noe reellt frafall enda. De økonomisk problemene enkelte sliter med (som førte til Minoltas fall, for eksempel) skyldes ikke at de er mindre produsenter, men tap i forbindelse med overgangen fra analog til digital. Den overgangen ble naturligvis mer smertefull for de mindre, enn for de store. Slike perioder vil alltid komme, fra tid til annen. Det er ikke første gang i historien at slik har skjedd. Derfor blir dommedagsvarsler helt fåfengt, fordi verdien av en fatning/et system er så stor at det alltid står nye konserner klar til å overta et ferdig utviklet system, slik at man kan starte produksjon med en sunn økonomi i bakhånd. Det var Sonys motivasjon til å kjøpe KM ut av markedet, og det er også Samsungs motivasjon for å kjøpe seg inn i KAF.

 

Jeg løfter min fordømmende pekefinger og tordner: Enhver som hevder at utvalget blir enda mer uttynnet, er blodrøde nostalgikommunister med en alvorlig forkvaklet DDR-fetish. Å hevde at markedet ikke trenger mer enn to aktører er i beste fall et resultat av at man ikke er gammel nok til å huske en verden som eksisterte før år 2000, eller demente personer som aldri har vært utenfor Cuba. Selv Kinas kommunstparti forstår markedskrefter bedre enn disse "idealistene" for et samfunn uten brysom valgfrihet. Siden ingen kan være så dumme i 2007, så heller jeg mer til å være enig i påstanden om at fanboyisme bunner ut i behovet for å få bekreftet sitt eget "geniale" valg, for det er ikke greit å ha såpass sviktende selvtillitt.

[modin]

Hehehe, men vi som er blodrøde-nostalgikommunister tror jo at kapitalismen går mot det punkt at en mann eier alt i verden og alle andre må kjøpe fra ham, og da kommer revolusjonen

 

Fra spøk till alvor, jeg tror de andre merkene vil klare seg. Det eneste man kan ha litt usikkerhet rundt er Sony. Da selskapet er en fallen kjempe, hva angår deres status som elektronikk gigant, Sony er fortsatt stort, men Samsung har tatt veldig innpå når det kommer til forbrukerelektronikk. I dag er det ikke lenger japanske Sony (mulig de fortsatt er størst, men de har slitt med underskudd i en årekke) som er verdens største forbruker elektronikk selskapet, men koreanske Samsung.

 

Dette skylde blant annet at Sony skjønt alt for seint at TVer ikke skulle ha bilderør lenger, om Sony velger å trekke seg ut av fotoindustrien for å prøve å gjenvinne kjerneommerådet sitt vil ikke det komme som en overaskelse. På den andre siden kan det være at Sony velger å satse enda hardere på foto, fordi det går dårligere med dem på andre markeder.

[MightyTwin]

*Snip*

 

Du burde begynne å skrive bok, PMnormal. Din foto-IQ er alt for stor for dette forumet.

 

-MightyTwin.

[pirathund]

Jeg er litt Nikonfan, men det er mest på mine egne vegne. Alle andre får da velge som de vil.

 

Hvorfor det ble slik er ganske enkelt.

Da jeg skulle kjøpe kameraet var valget stort sett mellom Nikon, Canon og Minolta - dette var de jeg visste om, så vidt jeg kan huske, folk var ikke så flinke til å skryte av de andre merkene. Jeg hadde et minoltakamera fra før (kompakt) som var til de grader forhatt av meg, at jeg valgte den ytters subjektive løsningen å ikke gå for den. Dessuten var det jo litt usikkerhet rundt minolta (men altså ikke grunnen til at jeg valgte det). I ettertid kan man kanskje si at det var smådumt, men jeg er glad og fornøyd, jeg.

 

Da stod valget mellom Nikon D50 og Canon 350D. Grunnen til at det ble Nikon var da uhyre enkel; det kostet meg rett og slett 1000 kroner mindre (så vidt jeg velger å huske). Enten var det Nikon, eller så var det ikke kamera i det hele tatt. Fordi jeg hadde akkurat nok penger til D50. I ettertid har jeg ikke angret et sekund på det. Jeg savner med mitt kamera to hjul til å fikse på innstillingene, og andre diverse småting. Men greia er at det ville jeg ikke fått med mindre jeg kjøpte D70 eller liknende.

 

Nå i dag har jeg objektiver og slikt som passer til Nikon. Dessuten så kjenner jeg jo til hvor alle knappene er (det er likere på de ulike Nikonmodellene, enn dersom du går over til et annet merke). Påknapp og slikt, synes jeg er ok å ha på ca. samme sted som jeg er vant til. Jeg bruker D200 innimellom og synes det er lettere å gå fra D50 til D200 enn D50 til 400D. Men smag og behag,altså.

 

Så derfor tenker jeg; de fleste kameraene er jo omtrentlig jevngode - så trenger jeg da bytte til et kamera som blir "vanskeligere" å få inn i fingrene, samtidig som jeg må bytte ut mine objektiver? Og dersom ytelse og pris er passelig det samme - så ser jeg ingen grunn til å velge noe annet enn det mest praktiske for meg, der og da. Eventuelt billigst. : )

 

Dessuten så synes jeg Canon blir kronglete, og er ekkelt å holde i. Olympus blir for lite og rart for min del, altså. Sony sitt har jeg aldri testet ut, men en Pentax kunne jeg godt tenkt meg - av flere grunner, b.l.a pris. Nikon liker jeg, og det er jeg også vant til - hvilket jeg selvfølgelig ser på som en fordel. Selvsagt er det forskjeller på kameramodellene også, men nå er dette altså bare ca-meninger. Og jeg har heller ikke brukt alle de forskjellige.

[Jamm]

Om det er "fanboy'ism" eller mangel på kunnskap som avgjør valg av kamera kan ha veldig ødeleggende effekt for bildene man tar.

 

Man bør analysere sitt behov og kjøpe system etter dette. Muligheten til å gå i en lokal fotobutikk for å prøve ut forskjellige systemer er dessverre ikke ett alternativ for alle. Min eneste lokale fotobutikk, som er i Elitekjeden, har ikke noe annet enn Nikon og Canon "Consumer" dSLR i sine hyller. Der er ikke mange fotobutikker nord for Trondheim som har utvalg og kunnskap til å fortelle kunden hva han/hun trenger.

 

Når man skal kjøpe seg et system så må man gå for kvalitet. Kvalitet er det som dekker dit behov.

Det er vel ingen her på forumet som er uenige når noen hevder at Hasselblad er kvalitet. Til mitt bruk er Hasselblad ikke egnet, m.a.o. ikke kvalitet. Til mitt bruk vil f.eks. Olympus SP-550UZ være av høyere kvalitet enn Hasselblad.

 

Man må sette seg ned og analysere sitt behov, ta bort skylappene, sette fingeren i jorda, og handle deretter.

 

Etter min meget uheldige start med Nikon dSLR vil jeg vise til hvor fjernt fra sannhet "Fanboy'ism" er. Her er ett sitat fra Nikons Fanboy #1, Ken Rockwell angående Nikons 18-200, som til mitt bruk er "møkk", Ken Rockwell: "It's a miracle! I bought mine in November 2005 and love it"

[tomsi42]

Artig at du bringer godeste Mr. Rockwell på banen. For det må vel være en av de største fan-boys'a der ute.

 

Tom

[Anew]

Nåvel - jeg kan si mye om Ken Rockwell, men fanboy er han ikke. Til min (ondskapsfulle) glede må jo også Canon-folket slite med ham nå. Han plaprer jo ustanselig om 5D'en sin. Ikke lenge siden jeg så noen referere til hans sammenligning mellom 5D og 20D her på Akam. Ken sier bare det som skaffer ham lesere, og han har vel innsett at han også må appellere til Canon-hordene om han skal øke inntjeningen på websmørja si. (kun Ken Rockwell kan få meg til å avslutte en setning med "si" som i "sin"... )

Endret 14. november 2007 av Anew

[Jamm]

......

ser ut som ørkenrallybiler. Dakar elns, støvete

 

Jamm: høres ut som Olympus e-1 er kamera for deg . så en brukertest av en som brukte det i ekstreme forhold som sandstormer og uvær. han holdt det tilogmet under rennende vann i vasken for å bevise hvor tett det er. E-1 er tideligere proffkamera. (correct me if im wrong)

 

Bilene er fra årets Dakar Rally.

Olympus E3 vurderes som system dersom D300 med gullring optikk ikke holder mål.

Ikke bli overrasket om der i februar 2008 dukker opp en D300 + 17-55/2.8 + 70-200/2.8VR + 300/2.8VR + Sigma 30/1.4 + 3 stk SB800 til salgs på bruktmarkedet.

 

Her er ett lite spark til Toyota LandCruicer "Fanboys"

Endret 14. november 2007 av Jamm

[Black Star]

Er jeg fanboy? Tja, skal man tro en del brukere her på forumet, så er jeg både Nikon, Canon, Panasonic, Pentax, Olympus og Sony fanboy når jeg skriver noe hyggelig om et av de merkene, som en fanboy av et annet merke ikke liker. Og hvis jeg bedyrer min nøytralitet, blir det påstått at jeg har en trang til å vise at jeg ikke er merkedreid

 

Mitt første SLR var et Nikon F80. Valgte det etter grundig overveielse. Derfor var det naturlig å velge et D70s når jeg skulle gå over til den digitale verden. På det tidspunktet hadde ikke konkurrentene noe reellt alternativ for meg. I dag ville Canon EOS 40D, Pentax K10D og Olympus E-510 vært sterke konkurrenter til Nikon D80, så det kunne like gjerne blitt et av de i dag.

 

Men på nåværende tidspunkt er jeg litt "fanboy" (i den betydning at det nevnte merket er best for meg) på følgende områder:

 

dSLR: Nikon

Kompakt digital: Canon

Videokamera: Panasonic

 

Fanboyisme er stort sett kun et resultat av at man vil forsvare sitt eget kjøp. Jeg er så heldig at jeg jobber i en fotobutikk, og har mulighet til å teste ut produktene meget grundig får jeg kjøper dem. Da vet jeg at jeg kjøper det som er best for akkurat mitt bruk. Kanskje er det derfor jeg ikke føler meg så veldig som en fanboy?

 

Og nettopp det at jeg jobber i en fotobutikk, gjør at jeg noen ganger blir litt oppgitt over enkeltes oppfatninger om at det de har kjøpt er det beste, og alt annet er bare skvip. Det er bare tull, og innerst inne så vet de nok det

 

EDIT: Neida, jeg er ikke feilfri. Har jeg min favoritt på et område, så blir jeg nok litt farget av det. Men jeg tror jeg klarer å se gode sider også ved de andre merkene.

Endret 15. november 2007 av Super8

[Simon Aldra]

Jamm: høres ut som Olympus e-1 er kamera for deg . så en brukertest av en som brukte det i ekstreme forhold som sandstormer og uvær. han holdt det tilogmet under rennende vann i vasken for å bevise hvor tett det er. E-1 er tideligere proffkamera. (correct me if im wrong)

Det var det, i tillegg til å ha ymse andre nyvinninger innen dSLR. Men E-3 er enda bedre værtettet, virker det som, og er et betraktelig mye mer moderne kamera, selv om man uten problemer kan få veldig gode bilder med ett E-1.

 

-

 

Er jeg fanboy? Morsomt spørsmål. Da jeg kjøpte mitt E400 med 14-42mm var det en stor dag for meg. Det var mitt aller første dSLR, og jeg hadde virkelig ikke mye erfaring med SLR heller bortsett fra noen bilder jeg tok med min fars OM-2 på ferie i 12-13-årsalderen. Og da var jeg ikke på noen måte klar over fotografiens grunnfjell, blender og lukketid (husker min far viste meg at om jeg hadde blenderringen på der og der, da ble bildene lyse, dersom jeg satte den der og der, da ble de mørke. Jeg satte naturlig nok blenderringen på største blender og tok bilder resten av ferien. Needless to say, bildene ble horrible. ), derfor kan man ikke si at jeg har noen erfaring med SLR, dessverre. Men min fars OM-2 børstes støv av og tas med sørover etter jul, og da får vi prøve oss på litt filmfoto.

 

Men tilbake til E400 og Olympus (kongen av digresjoner, usakligheter og overdrivelser, det er meg). Jeg har i alle tilfeller en egenskap som ikke alle har, før jeg går til innkjøp av noe som helst leser jeg tester til jeg kan ymse produkters spesifikasjoner med bind for øynene. Jeg kom etter hvert frem til at jeg var ute etter et kamera som hadde god byggekvalitet og dessuten var det utelukket å kjøpe noe annet enn kit. Ettersom 350D har et tidvis ganske dårlig kitobjektiv, og jeg egentlig ikke klarte å forelske meg i D40/x, landet jeg etter hvert på Olympus. Kombinasjonen av pris, byggekvalitet, bildekvalitet og optisk kvalitet i en pakke var det ingen andre som slo. Noen dager senere ankom mitt E400 på den lokale fotobutikken, og for 4700 kroner var det mitt.

 

Jeg kan ikke si annet enn at mitt møte med dSLR-verdenen og ikke minst Olympus har vært en ganske positiv afære. Kameraet tar ypperlige bilder, det er så lite og lett at jeg ikke finner noen problemer i å holde det med en hånd der det trengs. Optikken er skarp og fin (dessverre ikke så lyssterk som jeg ønsker, det blir enten Oly 50mm f2 eller Sigma 18-50 f2.8 i nærmeste fremtid) og byggekvaliteten imponerer meg stadig. Jeg mistet kameraet i bakken fra cirka en og en halv meter, rett og noe brostein. Sum total demage på kameraet var et par riper, det imponerte meg. Dersom vi skal trekke inn estetikk liker jeg det også, det ser nydelig ut.

 

Negative punkter, da? Vel. ISO-ytelsen er dessverre ikke perfekt. Dette er forbedret på E410 og E510, men det er et faktum at ISO-ytelsen på E400 ikke setter rekorder i positiv linje. Jeg kan ikke si dette plager meg alt for mye, jeg har brukt kameraet til mye rart, og det er veldig sjelden jeg ikke får brukbare bilder, og det er aldri på grunn av ISO-støy.

 

Et annet problem (for noen) er mangelen på et pukkelgrep. Det kan man si mye rart om (og det sies mye rart om det), men det er en vanesak. SLR var uten dette essensielle brukerverktøyet i ganske mange år uten at man så enkelte individer mase frem og tilbake om at "det ikke finnes speilrefleks som det går ann å holde i". Jeg har mobiltelefonen min i høyre lomme. For de av dere som har den i høyre lomme, prøv å ha den i venstre lomme. Uvant? Jepp. Etter to uker? Second nature.

 

Det som til syvende og sist plager meg er autofokusen. Jeg må bare krype til korset og innrømme at autofokusen på mitt E400 er alt for treg for sportsfoto. Ellers har jeg ikke problemer med det, men til sportsfoto, nei, for tregt. Det går ann å ta bilder uten (man dekket faktisk sportsarrangement med manuell fokus ganske lenge), men rask autofokus står høyt oppe på listen min neste gang jeg kjøper kamera.

 

Er jeg så fanboy? Veeel, nei. Litt kanskje?

 

Jeg skal innrømme at jeg har forelsket meg litt i Olympus som merke, rettere sagt i 4/3. Optikken jeg får til mitt rimelige E400 er jevnt over ypperlig, og dekker de fleste områder innen foto. Nå har Sigma kommet med en ekstrem vidvinkel til APS-C, får håpe vi får noe lignende fra den kanten til 4/3. Ekstrem vidvinkel til en relativt rimelig penge? :wub:

 

Neste oppgradering blir et E-3, det er jeg til syvende og sist ganske sikker på. Jeg har visse planer for livet, og i disse planene ligger ønsket om å jobbe med journalistikk ganske sentralt. Jeg liker det, rett og slett. Og en ting jeg aldri ønsker å bli begrenset av, uansett hva det gjelder, er været. Jeg vil ha et kamera jeg kan holde under vasken om jeg skulle ønske det. Da er det egentlig bare E-3 som passer meg, om jeg ikke skal gå for E-1, med for treg autofokus og ellers litt utdatert teknologi. Autofokusen virker det i alle fall som om Olympus har klart å få på spor igjen.

 

Legger vi til god ISO-ytelse, bra hastighet og ypperlig optikk, da er jeg en veldig happy cat.

 

Da gjenstår det vel bare å spare penger?

Endret 15. november 2007 av Simon Aldra

[flippant]

Da jeg i første omgang valgte Nikon gjorde jeg som vanlig når jeg legger mye penger i noe, og gikk grundig til verks. Spurte venner, bekjente, online og ikke minst holdt fysisk på de forskjellige kameraene. Valget falt den gang på D50 og jeg var strålende fornøyd med det (på mange måter var det bedre enn D70s også).

 

Når jeg nå skal oppgradere til D300 er jeg på mange måter låst til Nikon fordi D50/70s og jeg har fått "barn" sammen (laget av plast, metall og dyrt glass) og en oppsplitting av "familien" vil medføre tap for alle parter. Heldigvis er D300 et etter all sannsynlighet kjempebra kamerahus som ikke står tilbake for noe annet ute i den prisklassen.

 

Er man først etablert har man gjort et valg det av praktiske årsaker skal mye til for at man forandrer på. Med mindre man bedriver polygami selvfølgelig, men det er forbeholdt folk som er en smule mer bemidlet enn en stakkarslig student.

[tomsi42]

Her er ett lite spark til Toyota LandCruicer "Fanboys"

So what, jeg kjører Yaris T-Sport

 

Back to reality: Du er helt klart i et ekstremt miljø, og jeg tror at du vil være tjent å ta en titt på Olympus E-3.

 

Jeg er mer heldig stilt - selv en Canon 350D duger; det er ikke kamera som er problemet...

 

Tom

[Jamm]

......

Back to reality: Du er helt klart i et ekstremt miljø, og jeg tror at du vil være tjent å ta en titt på Olympus E-3.

.....

Tom

Bestilte og betalte D300 den 18/9-07, fra en Norsk nettshop. Kjøpte samtidig 17-55/2.8, 70-200/2.8 og TC-14EII fra USA.

Har også en 300/2.8 på vei fra USA sammen med endel småting.

 

Kjøpet av D300 og 17-55 og 70-200 var før Olympus E-3 ble lansert.

 

MPX har satt bekreftet dato på D300 til 5/12-07

[tomsi42]

......

Back to reality: Du er helt klart i et ekstremt miljø, og jeg tror at du vil være tjent å ta en titt på Olympus E-3.

.....

Tom

Bestilte og betalte D300 den 18/9-07, fra en Norsk nettshop. Kjøpte samtidig 17-55/2.8, 70-200/2.8 og TC-14EII fra USA.

Har også en 300/2.8 på vei fra USA sammen med endel småting.

 

Kjøpet av D300 og 17-55 og 70-200 var før Olympus E-3 ble lansert.

 

MPX har satt bekreftet dato på D300 til 5/12-07

Med andre ord, når du er tilbake fra Sahara; da vet du om dette holder eller ikke. Uansett, så ligger du bedre an det D80-kitet.

 

Tom

[Bruker-93156]

Jamm: Post noen pro-bilder når du får utstyret da.

[tomsi42]

......

Back to reality: Du er helt klart i et ekstremt miljø, og jeg tror at du vil være tjent å ta en titt på Olympus E-3.

.....

Tom

Bestilte og betalte D300 den 18/9-07, fra en Norsk nettshop. Kjøpte samtidig 17-55/2.8, 70-200/2.8 og TC-14EII fra USA.

Har også en 300/2.8 på vei fra USA sammen med endel småting.

 

Kjøpet av D300 og 17-55 og 70-200 var før Olympus E-3 ble lansert.

 

MPX har satt bekreftet dato på D300 til 5/12-07

Og da kommer du med tilbakemelding en gang ute i februar? Eller timer jeg feil da?

 

Tom

[Jamm]

Jamm: Post noen pro-bilder når du får utstyret da.

Et liten størrelse oversikt. Sigma 30/1.4. Nikons 24-120VR, 18-200VR, 17-55/2.8 og 70-200/2.8VR.

Den som imponerer mest i størrelse er 17-55/2.8, den er svær. Nikons D300 og Nikons 300/2.8VR er på vei.

 

Optisk har jeg ikke fått prøvd 17-55 og 70-200. 18-200VR brukes til brevpresse.

Endret 16. november 2007 av Jamm