Canon 50mm f/1.8 - hva, hvor, når og hvor ofte?

[Kurt Grusom]

Hei! Lurer på å kjøpe en Canon 50mm f/1.8. Ha i bakhodet at først på lista står Tamron 17-50mm f/2.8.

 

Spørsmålene kommer på løpende bånd:

 

HVA brukes dette objektivet til? (Sterke & svake sider? Hva egner det seg til?)

HVOR brukes objektivet?

NÅR brukes det?

HVOR OFTE brukes det egentlig? Blir det bare fyll i fotobagen ved siden av 17-50mm, eller blir det mye brukt?

 

 

 

Håper noen tar seg tid til å svare på noen av spørsmålene mine

På forhånd tusen takk,

 

//Jacmo

[ttd]

Seriøst, definer behovet før du begynner å kikke etter objektiver.

 

For å svare på det du egentlig spør om: 1.8-1.4 er uvurderlig for meg når lyset begynner å forsvinne, spesielt på konserter og lignende. Ellers bruker jeg det lite.

[Bruker-93156]

Tja, for 800 kr kan du jo bare kjøpe å se selv...

Likr du det ikke passer det bra i siggen, eller som brevpresse...

[Kurt Grusom]

Seriøst, definer behovet før du begynner å kikke etter objektiver.

 

For å svare på det du egentlig spør om: 1.8-1.4 er uvurderlig for meg når lyset begynner å forsvinne, spesielt på konserter og lignende. Ellers bruker jeg det lite.

Behov: vil ha noe som gir god DOF (og som i tillegg tegner skarpt) rett og slett

[turnipkongen]

Behov: vil ha noe som gir god DOF (og som i tillegg tegner skarpt) rett og slett

 

ja da kan du ikkje gå feil med en 50mm f1.8.

[BL]

Hei! Lurer på å kjøpe en Canon 50mm f/1.8. Ha i bakhodet at først på lista står Tamron 17-50mm f/2.8.

 

HVA brukes dette objektivet til? (Sterke & svake sider? Hva egner det seg til?)

På forhånd tusen takk,

 

//Jacmo

 

Canon EF 50mm f/1.8 er av meget dårlig kvalitet — det koster ikke mye, men byggekvaliteten og de optiske egenskaper er ringe. Det er forsynt med fatning av plast!

Det har vært prøvd her på Akam, men skal blendes ned til f/8 for å tegne skikkelig.

Derimot anbefales Canon EF 50mm f/1.4 USM — det koster noe mere, er det verd

EF 50mm f/1.4 USM kan faktisk brukes på full blendetåpning — prøv ikke det på det andre.

Endret 26. oktober 2007 av BL

[Art_Vandalay]

Jeg har brukt mitt èn gang, med unntak av "leking", det var i en relativt lyssvak kirke i en situasjon det ikke passet seg med blitz. Bildene blir brukbare de, men autofokusen er treeeg, og egner seg dårlig i situasjoner der ting må gå fort. Og som tidligere nevnt av andre er det en skrøpelig konstruksjon.

Endret 26. oktober 2007 av Art_Vandalay

[Kurt Grusom]

Hei! Lurer på å kjøpe en Canon 50mm f/1.8. Ha i bakhodet at først på lista står Tamron 17-50mm f/2.8.

 

HVA brukes dette objektivet til? (Sterke & svake sider? Hva egner det seg til?)

På forhånd tusen takk,

 

//Jacmo

 

Canon EF 50mm f/1.8 er av meget dårlig kvalitet — det koster ikke mye, men byggekvaliteten og de optiske egenskaper er ringe. Det er forsynt med fatning av plast!

Det har vært prøvd her på Akam, men skal blendes ned til f/8 for å tegne skikkelig.

Derimot anbefales Canon EF 50mm f/1.4 USM — det koster noe mere, er det verd

EF 50mm f/1.4 USM kan faktisk brukes på full blendetåpning — prøv ikke det på det andre.

Hvis den er elendig på 1.8 så blir den uaktuell.. 1.4 har jeg ikke råd til for øyeblikket..

[Bruker-93156]

Er det slik at Nikons 50mm f/1.8 er et av nikons skarpeste og beste objektiver (Prisen tatt i betraktning) mens Canon's suger?

[Foxteren]

Hvis den er elendig på 1.8 så blir den uaktuell.. 1.4 har jeg ikke råd til for øyeblikket..

 

Tror du heller skal lese litt mer tester enn å høre på kun en person.

For at den er elendig er jeg ihvertfall sterkt uenig i...

[knutinh]

Hei! Lurer på å kjøpe en Canon 50mm f/1.8. Ha i bakhodet at først på lista står Tamron 17-50mm f/2.8.

 

HVA brukes dette objektivet til? (Sterke & svake sider? Hva egner det seg til?)

På forhånd tusen takk,

 

//Jacmo

 

Canon EF 50mm f/1.8 er av meget dårlig kvalitet — det koster ikke mye, men byggekvaliteten og de optiske egenskaper er ringe. Det er forsynt med fatning av plast!

Det har vært prøvd her på Akam, men skal blendes ned til f/8 for å tegne skikkelig.

Derimot anbefales Canon EF 50mm f/1.4 USM — det koster noe mere, er det verd

EF 50mm f/1.4 USM kan faktisk brukes på full blendetåpning — prøv ikke det på det andre.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews...ens-Review.aspx

 

"The Canon EF 50mm f/1.8 II Lens delivers very sharp images as inexpensively as Canon lenses get.

..

The drawbacks of the Canon EF 50mm f/1.8 II Lens are easily overlooked when one looks at the price. This lens is not for everyone, but I don't know of a better lens available for twice this price.

"

 

http://www.fredmiranda.com/reviews/showpro...at=2&page=1

 

"

Reviews  Views  Date of last review  
256  226844  Mar 29, 2003  

Recommended By  Average Price  
96% of reviewers  $138.77  

Build Quality Rating  Price Rating  Overall Rating	
6.09						 9.67			8.6

"

 

50mm f/1.8 II vs 50mm f/1.4:

http://photo.net/equipment/canon/ef50/

 

50mm f/1.8 I og 50mm f/1.8 II:

http://www.bobatkins.com/photography/reviews/50.html

 

"You might ask "just how well can a $70 lens perform?" and the answer is quite well!

...

For portrait work, where absolute razor sharpness isn't always an asset (people tend not to want to see their every blemish in high resolution detail!), I have no hesitation in shooting the 50/1.8 wide open on my EOS 20D.

...

Given its low price, small size and light weight, the Canon EF 50/1.8 II is a lens you should always have in your camera bag for those times when you need a fast lens or you want to isolate a subject by having a blurred background and small depth of field. It's small enough and light enough that it's easy to carry it around with you all the time. From a price/performance viewpoint it has to be one of Canon's best lens bargains. "

 

Min egen erfaring og det jeg leser meg til på nettet leder meg til å mene at dette er et objektiv med god optisk ytelse men billig konstruksjon.

 

Jeg bruker det til portrett, til bilder på kveldstid når blits ikke er ønsket, og som turobjektiv når jeg vil ha med kamera men minst mulig å bære på.

 

Det betyr i min bok at det er det perfekte "tillegget" for de som har et rimelig kit-objektiv og som teller på kronene om de skal utvide. Når jeg ser at du (som meg) har tamron 17-50mm i tillegg så bør det kanskje nevnes at dette objektivet blir vesentlig mindre brukt etter at jeg fikk tamron.

 

-k

Endret 27. oktober 2007 av knutinh

[BL]

Denne test her på Akam anbefales å lese:

 

http://www.akam.no/test/objektiver/test_av...jektiver/7065/3

Endret 28. oktober 2007 av BL

[Oljens]

Ja, og disse:

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/ca...50_18/index.htm

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/ca...50_14/index.htm

 

Fra 50/1,8 testen:

The 50mm f/1.4 USM may be a tad better at large aperture settings and surely regarding build quality but at quite hefty extra costs. If you're on a budget the 50mm f/1.8 II is a good alternative here.

[archanios]

Har 1.4 versjonen sjølv og er veldig fornøgd med den. Kjøpte egentlig den mest fordi eg ville ha eit som var litt meir solid enn 1.8 og fordi eg ville ha lysstyrken (og hadde pengane der og då)

Ingenting og klage på den i allefall, og eg regnar med at 1.8 også vil vere eit godt valg så lenge du faktisk bruker den litt. Til å begynne med brukte eg min litt for å teste, så vart den liggande litt, men no i det siste, litt på grunn av oktoberfesten her på akam og fordi eg fekk opp augene litt ekstra for den, så har eg begynt å bruke den omtrent fast. Akkurat no er det den som står mest på objektivet, og så lenge du lærer å bruke den så kan den vere veldig spennande å bruke..

[tomsi42]

Jeg lånte en 50mm f/1.8mm, og den var helt fin optisk - kan ikke se at den var noe spesielt bedre eller dårligere enn min 35mm f/2. Flott til bilder av mennesker, men jeg synes ellers at den blir for trang.

 

Byggekvaliteten er ikke all verden, særlig ettersom fatningen er av plast; om det betyr noe, så kan det lønne seg å legge på litt ekstra kroner og gå for en f/1.4.

 

Tom

[Wipeout]

Har selv dette objektivet, og at man må ned på f/8 for å få skarpe bilder er det dummeste jeg har hørt siden Drammenselva brant....

 

Fungerer bra, selv om 1.4 er hakket vassere, men for drøyt 800,- NOK så mener jeg at man ikke kan klage, selv om det ikke er det mest solide man kan få tak i.

[svenni84]

Seriøst, definer behovet før du begynner å kikke etter objektiver.

 

For å svare på det du egentlig spør om: 1.8-1.4 er uvurderlig for meg når lyset begynner å forsvinne, spesielt på konserter og lignende. Ellers bruker jeg det lite.

Behov: vil ha noe som gir god DOF (og som i tillegg tegner skarpt) rett og slett

Trodde DOF var "depth of field" (dybdeskarphet?). Dersom du er på jakt etter liten dybdeskarphet er du på rett vei, til konsert foto kan vel både stor og liten DOF være nyttig, alt ettersom. Vet ikke helt hva du er ute etter.

[Kurt Grusom]

Da kanskje jeg får prøve meg på den en gang i tiden da.. Får først leke meg litt med Tamron 17-50, og deretter se hva som skjer

[Crazysteps]

Jeg har tilgang på 50mm f1.8 og 85mm f1.8

 

Skal kjøpe meg et lyssterkt objektiv ¨nå snart og da er det ikke tvil om at det lønner seg å legge til et par tusen og gå for sistnevnte.

 

Da har du et meget godt portrettobjektiv med det samme (50mm blir her litt for kort)