Slaveri i Sverige! Hva mener du?

[Vaio]

Skjønner at du liker ovenfra og ned diskusjoner.

Du bruker Russland som eksempel og jeg viser deg medaljens bakside.

Ja det er faktisk møkk men møkka må fram.

Hva har england med dette og gjøre?

Jeg diskuterte ikke eksemplet ditt om england, det kan noen andre ta.

Begge landene har liberalisert markedet... Ta du et, ta du det andre..

Endret 29. oktober 2007 av Vaio

[Naranek]

Sovnet du i samfunnsfagstimene eller? Hva 100år er du babler om?

Du vet at det var sosialdemokrati i Norge lenge før vi fant olje? Arbeiderpartiet kom riktig nok ikke til makten første gang før i 1935, men så hadde de også til dels ekstreme meninger før det. Det er heller ikke sånn at enten må vi være hyperliberalister eller så må vi være kommunister. Man kan ha markedsøkonomi innenfor visse grenser. Den totale produktiviteten vil på kort sikt kanskje gå opp med mer liberalisme, men det vil føre til flere fattige og færre med høy utdannelse (som fører til at barn av fattige må ta arbeid med lavere lønn) siden overskuddet går til bedriftseierene i stedet for ansatte og staten.

Endret 29. oktober 2007 av Naranek

[Kalinken]

Her gjentar du bare argumentasjon fra Vaio, som han selv ikke maktet å forsvare tidligere i tråden. Det er noe helt annet å jobbe gratis slik, med støtte fra sosialen i en relativt kort periode for så å få noe bedre, enn det er å jobbe i en drittjobb uten noe realistisk håp om noe bedre.

 

Det skal jo nevnes at det Quayle gjorde kun hadde gått i en sjenerøs velferdsstat.

Var det ikke sånn at de studerte på dagen og jobbet på natten? Isåfall har de jo gode fremtidsutsikter.

[Rampage]

Her gjentar du bare argumentasjon fra Vaio, som han selv ikke maktet å forsvare tidligere i tråden. Det er noe helt annet å jobbe gratis slik, med støtte fra sosialen i en relativt kort periode for så å få noe bedre, enn det er å jobbe i en drittjobb uten noe realistisk håp om noe bedre.

 

Det skal jo nevnes at det Quayle gjorde kun hadde gått i en sjenerøs velferdsstat.

Var det ikke sånn at de studerte på dagen og jobbet på natten? Isåfall har de jo gode fremtidsutsikter.

 

For disse ja, dog får de ikke det meste ut av studiene. Men poenget er at Vaio vil ha dette inført på ett generellt basis.

[McFly]

Nå går det faktisk ganske greit med produktiviteten i de fleste velferdsstater, så det som Vaio skriver er bare tullball. Det skal også nevnes at England fortsatt er en velferdsstat og har innført minstelønninger.

 

Hva er galt med at ting kommer på sølvskje, når det faktisk er praktisk mulig å gi innbyggerne noe på sølvskje?

 

Det skal jo nevnes at de nordiske velferdsstatene er rangert som mer økonomisk frie enn INdia og Kina på den rangeringen Vaio selv bruker.

[Vaio]

Nå går det faktisk ganske greit med produktiviteten i de fleste velferdsstater, så det som Vaio skriver er bare tullball. Det skal også nevnes at England fortsatt er en velferdsstat og har innført minstelønninger.

levninger fra "arbeidsunion" tiden.

Hva er galt med at ting kommer på sølvskje, når det faktisk er praktisk mulig å gi innbyggerne noe på sølvskje?

Avhengighet og kontroll. Vi mister den frie viljen.

Det skal jo nevnes at de nordiske velferdsstatene er rangert som mer økonomisk frie enn INdia og Kina på den rangeringen Vaio selv bruker.

Kom med rangeringen

[McFly]

levninger fra "arbeidsunion" tiden.

 

Det endrer ikke det faktum at Storbritannia fortsatt er en velferdsstat, og i den siste tiden har landet gått littegrann til venstre igjen.

 

Avhengighet og kontroll. Vi mister den frie viljen.

 

Det er motsatt, velferdsstat gir mer "fri vilje" siden man faktisk kan velge bort å ta en underbetalt drittjobb man hater uten å sulte. Det er jo du som mener at mange skal være helt uten kontroll over egetl iv. Man blir også mer avhengige av andre under liberalismen, fordi man blir helt avhengig av andre skal ønske å handle med deg for å leve. Under velferdsstaten derimot blir man ikke like avhengige av enkeltindividers beslutninger for å leve.

 

Kom med rangeringen

 

Det er jo du selv som har postet en link til den! Mener du at du selv ikke har lest de linker du legger ut som "bevis" for dine påstander? Det viser vel ganske mye om din seriøsitet som debattant!

[Vaio]

Det endrer ikke det faktum at Storbritannia fortsatt er en velferdsstat, og i den siste tiden har landet gått littegrann til venstre igjen.

Jeg synes det forsatt er en stor skille mellom velferdstat, og sosial-kommunistisk-demokrati, som Norge

Det er motsatt, velferdsstat gir mer "fri vilje" siden man faktisk kan velge bort å ta en underbetalt drittjobb man hater uten å sulte. Det er jo du som mener at mange skal være helt uten kontroll over egetl iv. Man blir også mer avhengige av andre under liberalismen, fordi man blir helt avhengig av andre skal ønske å handle med deg for å leve. Under velferdsstaten derimot blir man ikke like avhengige av enkeltindividers beslutninger for å leve.

Enten prøver du og bortfoklarer du situasjonen, eller har du misforstått begrepet.

Velferdstat sørger for at folk med "dritt arbeid" blir betalt i den forstanden at de lever "godt." Mao: likelønn

Noe som føre til avhengighet og lite frihet. (folk har ingen motivasjon å utvikler seg)

 

Det er jo du selv som har postet en link til den! Mener du at du selv ikke har lest de linker du legger ut som "bevis" for dine påstander? Det viser vel ganske mye om din seriøsitet som debattant!

Ja...

Kanskje du overså, HongKong, som er en del av Kina?

Hvilket land kom før Norge? Uk, Us, Sveits, Singapore, Estland, Finland, Chile, UAE, Oman, Ungarn, Latvia osv..

 

Men da ta index'en også med faktorer som:

Monetary Freedom

Freedom from Government

Fiscal Freedom

Property Rights

Freedom from Corruption

Labor Freedom

Endret 29. oktober 2007 av Vaio

[McFly]

Jeg synes det forsatt er en stor skille mellom velferdstat, og sosial-kommunistisk-demokrati, som Norge

 

Så seriøse var vi her..........

 

Enten prøver du og bortfoklarer du situasjonen, eller har du misforstått begrepet.

Velferdstat sørger for at folk med "dritt arbeid" blir betalt i den forstanden at de lever "godt." Mao: likelønn

Noe som føre til avhengighet og lite frihet. (folk har ingen motivasjon å utvikler seg)

 

Hva er så galt med at de blir betalt "godt"? Det at det fører til avhengighet og "lite frihet" synes da jeg høres svært diffust ut. Det at det gir lite motivasjon til å utvikle seg er helt tulball. De nordiske land er blant de landene hvor den sosiale mobiliteten er størst og andelen som tar høyere utdanning er størst.

 

Du gir heller ingen begrunnelser for at dine definisjoner av de begrepene er riktige. Det å jobbe i en drittjobb til lav lønn er ikke frihet, men et resultat av mangel på frihet.

 

 

Ja...

Kanskje du overså, HongKong, som er en del av Kina?

Hvilket land kom før Norge? Uk, Us, Sveits, Singapore, Estland, Finland, Chile, UAE, Oman, Ungarn, Latvia osv..

 

Så utelater du glatt land som Sverige, Danmark, Island, Nederland, Tyskland og Finland som også ligger over Norge. Faktisk, så er så å si alle velferdsstatene blant de 40 høyeste rangerte landene på den listen, samtidig som det knapt er en eneste velferdsstat på den nederste halvdelen! Den listen er derfor helt ubrukelig når det gjelder en debatt om liberalisme og velferdsstat, fordi både de liberalistiske og sosialdemokratiske landene ligger blant de 40 øverste landene på den listen.

[Plosj]

Drittarbeid er en ting.

 

Dårlig betalt dritarbeid er i allefall ikke noe som gir noen et mer Positivt perspektiv/respekt til livet.

 

Det er meg fan sikkert, de vet jeg alt om "alle" jobbene jeg har hatt er dritt jobber i mange folks øyner noen ikke så bra betalt, andre dritt jobber har betalt bedre eller jeg har hatt muligheter for å jobbe overtid.

 

Betale noe 37 kr timen for å vaske er ikke bare dårlig det kan ha den effekten at det faktisk knekker noen helt slik at de ikke føler de er verd mere

[Vaio]

Her er et kron eksempel på at å monopolisere "alt i fra lønn til dvs. lovgivinger" fucka samfunnet opp....

 

Nå reguleringer er altfor stramt, som kommer f.eks pga. lønningen.

 

Og i dette viser også at økt lønning føre til mindre konkuranse, og hvem som lider tilslutt? Samfunnet.

 

40min!

 

http://www.youtube.com/watch?v=pfRUMmTs0ZA

[McFly]

Her er et kron eksempel på at å monopolisere "alt i fra lønn til dvs. lovgivinger" fucka samfunnet opp....

 

Nå reguleringer er altfor stramt, som kommer f.eks pga. lønningen.

 

Og i dette viser også at økt lønning føre til mindre konkuranse, og hvem som lider tilslutt? Samfunnet.

 

40min!

 

http://www.youtube.com/watch?v=pfRUMmTs0ZA

 

Du får fremstille argumenter direkte, da svært få her gidder å sitte å se en video på 40 minutter uten videre. Det at du trekker frem en slik lang video er vel bare enda et bevis på at du i bunn og grunn står helt uten argumenter. Du gjør så å si ikke et eneste forsøk på å besvare motargumentene mot det du skriver direkte.

[Bruker-93156]

Sovnet du i samfunnsfagstimene eller? Hva 100år er du babler om?

Du vet at det var sosialdemokrati i Norge lenge før vi fant olje? Arbeiderpartiet kom riktig nok ikke til makten første gang før i 1935, men så hadde de også til dels ekstreme meninger før det. Det er heller ikke sånn at enten må vi være hyperliberalister eller så må vi være kommunister. Man kan ha markedsøkonomi innenfor visse grenser. Den totale produktiviteten vil på kort sikt kanskje gå opp med mer liberalisme, men det vil føre til flere fattige og færre med høy utdannelse (som fører til at barn av fattige må ta arbeid med lavere lønn) siden overskuddet går til bedriftseierene i stedet for ansatte og staten.

 

 

Hehe, jeg trodde ikke noen av disse partieneble dannet før etter/under krigen... :!:

 

Tror det var jeg som sov under samf. timene

[Vaio]

Her er et meget bra dokumentar om "Grådighet"

http://www.youtube.com/watch?v=J5RPJkYU2Js

http://www.youtube.com/watch?v=1FMD76SGLOg

http://www.youtube.com/watch?v=7QNo_OyF3Uc

http://www.youtube.com/watch?v=01XeCoTWKtg

http://www.youtube.com/watch?v=srodAPzdQdk

http://www.youtube.com/watch?v=oXQgl0eUzF4

 

Legg merke til den siste!

Hvem er har gjort mer for mennesker? En økonomisk kriminell eller moder Therese?

 

Grådighet og "lavlønn" gir den nødvendige gnisten for et blomstrende samfunn.

Endret 5. november 2007 av Vaio

[WarpX]

Rettferdiggjørelse for å grafse til seg mest mulig. Jeg spyr. Noe mer patetisk finnes ikke.

[Naranek]

Hvem er har gjort mer for mennesker? En økonomisk kriminell eller moder Therese?

Når en eller annen fyr med en opplagt politisk agenda lager en video og sier det er den økonomisk kriminelle må det vel være sant. Blås i at firmaene som ellers hadde gått konk selvsagt hadde blitt erstattet av noen andre som ikke var avhengige av kriminalitet for å overleve, og at disse hadde overlevd fordi de hadde en mer effektiv drift.

 

Hvorfor ikke legge merke til den opplagt mye smartere mannen som sier "Why not do both?"

Endret 5. november 2007 av Naranek

[McFly]

Grådighet og "lavlønn" gir den nødvendige gnisten for et blomstrende samfunn.

 

Det at grådighet driver samfunnet, impliserer slettes ikke at "lavlønn" er nødvendig for å gjøre det. Siden velstand er relativt, så vil det alltid være litt surt å være på bunnen, selv om de på bunnen har det så bra som de har det i Norge. Mennesket har også behov for å få brukt sine evner. Derfor er ikke "lavlønn" nødvendig, fordi de som faktisk er istand til å drive samfunnet fremover vil forsøke å gjøre det så godt de kan, selv om de ikke ender opp som sultende eller fattig selv om de ikke gjør det.

[Vaio]

Hvem er har gjort mer for mennesker? En økonomisk kriminell eller moder Therese?

Når en eller annen fyr med en opplagt politisk agenda lager en video og sier det er den økonomisk kriminelle må det vel være sant. Blås i at firmaene som ellers hadde gått konk selvsagt hadde blitt erstattet av noen andre som ikke var avhengige av kriminalitet for å overleve, og at disse hadde overlevd fordi de hadde en mer effektiv drift.

 

Hvorfor ikke legge merke til den opplagt mye smartere mannen som sier "Why not do both?"

Moder Therese førte en "Aid to help" prisippet, mens den andre førte "Trade".

Hvis man ser hva som føre til "elendigheter" i Afrika idag, kommer det av "Aid".

Og derfor finnes det slagord som: TRADE NOT AID!

 

edit: formuleringer

Endret 5. november 2007 av Vaio

[Naranek]

Moder Theres føre den dere "Aid" to help prisippet, mens den andre førte "Trade".

Hvis man ser hva som føre til "elendigheter" i Afrika idag, kommer det av "Aid". Og derfor finnes det slagord som: TRADE NOT AID!

Det finnes slagord for alt mulig, og god og dårlig både hjelp og handel. Det blir bare tåpelig å påstå at det ene alltid er bra og det andre alltid er dårlig. Man kan få folk opp på et anstendig nivå mye raskere hvis man hjelper dem med f.eks. sanitære forhold, mat og medisiner så de kan overleve, minerydding og utdannelse, enn om man gir dem 1 kroner timen for å samle skrapjern. At noe hjelp ikke har vært produktiv, spesielt på lang sikt, betyr ikke man aldri skal prøve å gi hjelp.

[NikkaYoichi]

Folk kan dra seg langt til helvete med sutringa si, liker du ikke jobben eller lønna di så kan du si opp. Man skaper sin egen lykke og fremtid med de valg man tar.

 

Her gjentar du bare argumentasjon fra Vaio, som han selv ikke maktet å forsvare tidligere i tråden. Det er noe helt annet å jobbe gratis slik, med støtte fra sosialen i en relativt kort periode for så å få noe bedre, enn det er å jobbe i en drittjobb uten noe realistisk håp om noe bedre.

 

Det skal jo nevnes at det Quayle gjorde kun hadde gått i en sjenerøs velferdsstat.

 

Du antyder altså at Sverige ikke er en velferdsstat? Jeg velger å tro, uten at jeg har så veldig god kunnskap om Sveriges politikk, at de faktisk har ett veldferdssystem som likner på vårt.

 

Jeg har forsvart min argumentasjon godt. Det har ikke kommet noen gode argumenter MOT det jeg sier, har det vel? Selvfølgelig er det skitt for denne karen å vaske på "Mækkern" til en lønn som ikke er noen egentlig lønn, men man har bestandig ett valg. Han har valgt å ta denne jobben fremfor å gå på sosial stønad. Hvis det er systemet i Sverige det er noe galt med så kan ikke "Mækkern" lastes for det, så lenge de handler innenfor det svenske lovverket. Det er faktisk folk som tjener enda mindre på klesfabrikker hvor buksa du har på deg sannsynligvis er laget.