Spm til divx-guruene

[Ursa]

Det er litt tull å spørre om noe sånn.... Folk bruker det dem oftest lærer seg først. Og folk vil selvfølgelig ikke innrømme det om dem er noe usikker. (anklager ingen). Tenk: kan du koble fra maskin til fjernsyn=divx, dersom ikke blir det kanskje SVCD... Det er selvfølgelig forenklet, men du må finne det som du liker best selv.

 

Jeg bruker DivX, og mitt argument er:

-bedre kvalitet pr byte (SVCDer blir ofte 3 plater, DIVX 1)

-enklere å få bra resultat

-mindre tidkrevende

-mer [kommersielt] utviklet driververktøy gjør det lettere å komme i gang med og forstå

-SVCD støttes ikke av på langt nær alle DVD-spillere (legg forøvrig merke til at mange av de dyreste modellene nettopp mangler dette).

 

Men du kan se det slik: MPEG-2 brukes jo på DVDer også, og det med en bitrate på oppmot 8-9 kBps, mens SVCD har ca maks 6 (VCD har 1,5 tror jeg) argh...

 

Du får bare prøve helt til du finner ut av det. Begynn med DivX som meg, og ser du at du får alt du behøver, trenger du kanskje ikke å begynne på SVCD (som jeg ser på som en mer avansert MEN komplisert lærekurve).

 

ehm.. Det var kanskje ikke dette som var tråden i det hele tatt, men nå er det skrevet, og jeg nekter å ta det vekk.

 

God TG!

[tokr]

du skjønner jo ikkeno... DivX har ikke noe med lyd og gjøre...

 

selv lager jeg alltid divX filmene mine med AC3 dolby digital lyd... komprimerer ikke lyden i det hele tatt... en film blir circa 200 mb større enn med mp3 lyd.... så en grei film på halvannen time går under en GB )med 704*x oppløsning)

 

... ser ærlig talt ikke forskjell på en DivX laget med gordian knot på denne oppløsningen og en DVD... og jeg har 50 tommers TV... så jeg ser fort om komprimeringen er dårlig.

[Ko_deZ]

SVCD er rett og slett overlegen divx..

lyden er for det meste 224kbit/s som er mer enn nok, og de som sitter med "hjemme-mekka-divx" filmer har som regel ikke mer enn 128kbit/s.

 

Bull. SVCD benytter diskret cosinus transform til å komprimere bildet slik som de fleste andre codecer, og slik som JPEG. Forskjellen ligger i hvor stor del av bildet som tegnes hver gang. Hvor mye som ikke tegnes, men blir slik som i forrige bilde/neste bilde, samt motion estimation og i senere codecer også shape coding, er det som skiller codecer flest fra hverandre.

 

Mpeg2, som benyttes i SVCD benytter altså de samme grunnleggende teknikkene for å komprimere video som DivX, Mpeg4, Xvid. DivX, Mpeg4, Xvid og andre nye codecer, har i tillegg til å komprimere deler av bildet like bra som Mpeg2 muligheten til en langt mer utstrakt bruk av bevegelse estimering og flytting av objekter fra forrige/neste bilde, og forming av disse. Det hele munner ut i at de nye codecene tegner ikke like stor del av bildet hver gang, og vil derfor kreve mindre bitrater for å gjengi bilder av samme kvalitet som Mpeg2. Lyden er komprimert helt uavhengig av bildet, og det er derfor fult mulig å ha samme lydkvalitet.

 

Dolby har forresten gått ut og sagt at dersom man lager video i følge DVB standarden, som er samme som DVD formatet, så må lyden ha minst 256kbit for å kunne gjengi surround effektene riktig. Ved lavere bitrater vil ikke posisjonering av lyden fungere tilfredsstillende, da det er denne informasjonen som fjernes for å senke bitraten. Veldig mange TV kanaler har derfor økt sin bitrate på lyd over digitale sendinger betraktelig etter denne uttalelsen. SVCD benytter nesten aldri noe annet enn vanlig stereo (og dermed også gode gamle dolby surround) til lyd. Dette fordi at noe annet ville ta for mye plass, og gå for mye ut over bildekvaliteten. (bilde og lyd deler jo plass på en CD. Vil lyd ha mer plass, så får nødvendigvis bilde mindre plass å boltre seg på)

 

Dersom man benytter andre måter å komprimere lyden på så kan man utmerket godt kjøre med lavere bitrater, men allikevel holde en kvalitet på lyden som er tilsvarende en SVCD med 256kbits lyd.

 

For å si det slik: dersom personen som encoder filmen ikke er idiot, så vil ethvert forsøk på å få en SVCD på 1GB til å ha samme kvalitet som en DivX på 1GB til å mislykkes. Rett og slett fordi DivX klarer å lagre samme informasjon på mindre plass. Dersom du kikker litt rundt på www.mpeg.org vil du kunne lese om eksperimenter med nye versjoner av for eksempel mpeg4 som vil kunne komprimere 75% bedre enn mpeg2 i nesten alle scenarioer. Om man så velger mp3 eller mp2 eller noen annen form for audio koding, kan man uansett få minst like god lyd med DivX.

 

Den eneste grunnen til å bruke SVCD er fordi at det kan brukes på standalone DVD spiller slik som du også nevner. Men det er også eneste grunn. Forresten så gjelder ikke det "de fleste standalone-DVD spillere!", men alle. En SVCD er ifølge følger akkurat samme standarden for filer, katalogstruktur osv. som en DVD. Dersom en standalone DVD spiller ikke kan spille en SVCD, så er det fordi SVCDen ikke følger standarden.

 

Jeg, for min del, hadde aldri giddet å bytte CD under en film. I alle fall ikke når man kan få mye bedre kvalitet ut av PCen, uten å måtte bryte filmen på midten.

[Lch]

Det er ikke rart at alle de største releas gruppene som gir ut screeners encoder til SVCD..

 

Det er alldeles ikke sant. Omtrent alle filmrlser er i DivX/XviD og SVCD. Unntaket er VHS-screenere og til dels TS/cam. En XviD-rls av en allerede sluppet SVCD-rls er ingen dupe.

 

Jeg bruker DivX, og mitt argument er:

-bedre kvalitet pr byte (SVCDer blir ofte 3 plater, DIVX 1)

 

For SVCD er det vanlig å dele opp mhp på varighet. 3 plater trenger man sjelden.

 

-enklere å få bra resultat

 

Pfft. SVCD er da utrolig simpelt å få til med DVD2SVCD og CCE.

 

-mindre tidkrevende

 

Til dels. Kommer an på kilden, og hva du gjør med den. CBR SVCD er nokså kjapt.

 

-SVCD støttes ikke av på langt nær alle DVD-spillere (legg forøvrig merke til at mange av de dyreste modellene nettopp mangler dette).

 

Og hvorfor tror du det er slik?

[MDCCLXXVI]

Ok, i give up onSVCD.

 

Men her er noe dere ikke kan være uenige i, DVD-r er best

 

Tenkte seg til om Matrix 2 kom som DVD-r på irc... det hadde vært digg det! (Skal selvfølgelig se den på Colosseum på premiæredagen!!!)

[Cappo]

Lettvint = Elendig resultat.... rett og slett

Det er jeg sterkt uenig i. Resultatet av Gordian Knot er jo ikke annet enn wicked! Kjempe kvalitet, men ikke alt for vanskelig å lage.

 

-SVCD støttes ikke av på langt nær alle DVD-spillere (legg forøvrig merke til at mange av de dyreste modellene nettopp mangler dette).

Dette er ikke noe problem. Vil du ha SVCD filmen din til å fungere på en DVD-spiller som bare støtter VCD så bare gjør du om headeren i fila. Dette tar noen sekunder og kvalitet forblir den samme som på SVCD, men DVD-spilleren oppfatter det som VCD og spiller den av.

Men legg merke til at disse filmene ikke kan spilles av på PC'en etter at du har fiksa headeren. Men den ødelegger ikke orginalen med annet du vil at den skal det.

[Cappo]

Ok, i give up onSVCD.

 

Men her er noe dere ikke kan være uenige i, DVD-r er best

 

Tenkte seg til om Matrix 2 kom som DVD-r på irc... det hadde vært digg det! (Skal selvfølgelig se den på Colosseum på premiæredagen!!!)

Er ikke enig i dette heller jeg. Ingenting slår orginal plata på Sone 1 DVD.

[HenkiB]

Dette er ikke noe problem. Vil du ha SVCD filmen din til å fungere på en DVD-spiller som bare støtter VCD så bare gjør du om headeren i fila. Dette tar noen sekunder og kvalitet forblir den samme som på SVCD, men DVD-spilleren oppfatter det som VCD og spiller den av.

Men legg merke til at disse filmene ikke kan spilles av på PC'en etter at du har fiksa headeren. Men den ødelegger ikke orginalen med annet du vil at den skal det

 

Dette var nytt for meg!! Hva skal jeg forandre headeren til?

[Cappo]

Dette er ikke noe problem. Vil du ha SVCD filmen din til å fungere på en DVD-spiller som bare støtter VCD så bare gjør du om headeren i fila. Dette tar noen sekunder og kvalitet forblir den samme som på SVCD, men DVD-spilleren oppfatter det som VCD og spiller den av.

Men legg merke til at disse filmene ikke kan spilles av på PC'en etter at du har fiksa headeren. Men den ødelegger ikke orginalen med annet du vil at den skal det

 

Dette var nytt for meg!! Hva skal jeg forandre headeren til?

Løsningen finner du her.

[Lch]

Men her er noe dere ikke kan være uenige i, DVD-r er best

 

Uenig. Kino er best. Deretter høyoppløste formater. Deretter originaldvdplaten.

[jonathan]

hva med å bare rippe til dvd-r med dvdshrink, det er helt klart raskest, gir best kvalitet på lyd og bilde, gir mulighet for meny og ekstra features og flere audio tracks.. det tar jo under en halv time og gjøre en dvd9 til dvd5 med dvdshrink e.l programmer..

 

Det er aller mest fremtidsrettet og kan spilles på dvd spillere som leser brente plater (de aller fleste, nye iallefall, fler enn de som leser SVCD?)

 

Det eneste er at du må ha dvdbrenner eller mye diskplass, men brennerne kommer nok til å stupe i pris om ikke så alt for lenge, samme med prisene på platene..

[Cappo]

Men her er noe dere ikke kan være uenige i, DVD-r er best

 

Uenig. Kino er best. Deretter høyoppløste formater. Deretter originaldvdplaten.

Ikke akkurat. Bildekvaliteten på kino kan ikke sammenlignes med f.eks DVD utgaven på en sylskarp widescreen TV.

Legg til et skikkelig lekkert surround anlegg så har du en opplevelse som er bedre enn på kino, med annet du får de idelle setene HVER gang du er på kino da.

 

Høyoppløst formater? Som hva? HDTV?

[b-real]

Uenig. Kino er best. Deretter høyoppløste formater. Deretter originaldvdplaten.

Uenig. Det kommer totalt an på kino-systemet. Har vært på mange kinoer der jeg kunne ønske at jeg heller hadde DVD'en.

[handbook]

Måtte bare gjenopplive denne tråden og få sagt det at er det kvalitet du er ute utter, og ikke bryr deg om størrelsen gir mpeg2 garantert bedre kvalitet enn mpeg4 formater (t.o.m. dem som ikke følger den standarden).

 

Å sammenligne XViD/DiVX vs. SVCD blir litt vanskelig. Encoder du til mpeg4(XViD/DiVX) på en oppløsning rundt det svcd ligger på (d.v.s. 480x576) så kommer svcd til å vinne siden svcd ikke bruker noen videre komprimering enn hva en dvd gjør. (jeg er dårlig til å forklare). Encoder du derimot med størrelse som mål vinner mpeg4 overlegent.

 

blabla..

 

Til dere som sier at vcd/svcd gir så dårlig resultat; da har der ikke sett en skikkelig dvdrip..

[Betroz]

Noe så teit! Han som starta tråden spurte etter ETT program for enklest konvertering av DVD til DivX, og så begynner dere å diskutere hva som er best av DivX og SVCD...jaja.

[zadaz]

kjøp deg DVd brenner!

 

Dvdbrenner

og DVdshrink...

 

det blir bra...

[Jon A. Feet]

hehe...i denne SVCD vs. DivX/XviD diskusjonen var det jammen mange rare "fakta" opplysninger....

 

det er nemlig slik, at DivX format har mye mye større potensiale en det Mpeg2 (DVD format).

 

Dette er fordi komprimeringen er mye bedre.

 

Dersom man f.eks. lager en DivX av lotr:tt på 4 cder (800*4=3.2GB) vil man helt klart få best resultat av DivX filmen. Dette gjelder og lyden da man kan bruke AC3 format og høy bitrate.....

PS. dessuten er oppløsningen på en SVCD begrenset det er den ikke på DivX.

PPS. finnest og et XVCD format uten oppløsnings begrensning, men det har liten støtte hos dvd spillere.

 

For guide til bruk av GKnot på norsk se her.

 

Denne guiden hjalp meg i gang 1 gang, og siden har jeg ikke brukt annet en GKnot. GordianKnot kan lastes ned her