Patenterer uknuselig DRM

[hvrd]

Det er vel egentlig ikke en DRM, men et vannmerke som identifiserer hvor den kommer fra?

9492869[/snapback]

Nettopp! Mange usakelige kommentarer i tråden med tanke på kopiering osv.

 

Hadde jo vært kult om noen fikk til et effektivt vannmerkesystem. Til en viss grad gjøres jo dette på DVD-screenere osv, noe som gjør at kilden til massespredning kan spores (og evt straffes). Hvis det ikke går ut over lydkvaliteten ville ikke jeg ha noe problem med å kjøpe vannmerket materiale.

 

Ikke fullt så kult hvis det legges inn sperrer i avspillere som hindrer avspilling av ikke-vannmerket materiale...

[Xell]

Det er vel egentlig ikke en DRM, men et vannmerke som identifiserer hvor den kommer fra?

9492869[/snapback]

 

les artikkelen; Det kan implementeres slik at avspilling ikke er mulig uden riktig vannmerke. Det betyr i praksis at vannmerket har en nøkkel knyttet til deg når du kjøper musikken. Avspilleren som kan spille av denne må da også være knyttet til denne nøkkelen på et vis.

 

DRM er Digital Rights Management. Trenger ikke å være med enn ett vannmerke uavhegig av avspillingsmuligheter eller ikke. Altså bare en håndtering av hvem som har eierskap til et digitalt medium.

[hvrd]

Det er vel egentlig ikke en DRM, men et vannmerke som identifiserer hvor den kommer fra?

9492869[/snapback]

 

les artikkelen; Det kan implementeres slik at avspilling ikke er mulig uden riktig vannmerke. Det betyr i praksis at vannmerket har en nøkkel knyttet til deg når du kjøper musikken. Avspilleren som kan spille av denne må da også være knyttet til denne nøkkelen på et vis.

 

DRM er Digital Rights Management. Trenger ikke å være med enn ett vannmerke uavhegig av avspillingsmuligheter eller ikke. Altså bare en håndtering av hvem som har eierskap til et digitalt medium.

9492908[/snapback]

 

Dette gjelder jo kun avspillere som sjekker vannmerket. Det går ikke fram fra artikkelen om dette gjelder lukkede eller åpne formater.

[Malvado]

Tja, tydelig at dette ikke blir stor suksess.

Bare se på hvor bra de gjør det de som selger ubeskyttet musikk på nettet.

[Simen1]

Kanskje amerikanske politikere får åpnet øynene litt når de leser slikt:

 

Fair use boosts US economy more than copyright

[Andrull]

Og DRM som var så popuært... Dette MÅ bli en slager.

(not)

[Lysgaard]

Hmm.. Det MS sier er jo egentlig umulig, så lenge det ikke innebærer at musikkavspilleren må kobles opp mot nettet for å laste ned en SecretKey som kan brukes for å dekryptere vannmerket.

Hvis musikkfilen var en serie med bits:

0010010110100100 og vannmerket er å "inverte" hver fjerde bit vil filen se slik ut:

0000000100110110. Når vannmerket skal leses for å se hvem som er rettmessig innehaver er man nødt til å vite hvilken teknikk som er brukt for å legge til vannmerket, i dette tilfellet: snu hver 3. bit.

Hvis avspillingsprogrammet vet hvilken teknikk som er brukt for å lage vannmerket, er det jo bare å reverse-enginere programmet slik at men lager en de-vannmerkings algoritme. Altså et program som snur hver 3. bit i filen, og voila, man har den "originale" filen.

Det er jo teoretisk umulig å lage en vannmerkingsalgorithme som er lesbar og ikke kan dekrypteres. La oss si at du snur tilfeldig en bit hver 3. til 100. bit. Da kan ikke avspillingsprogrammet vite hvilke biter som egentlig skulle vært snudd, og kan da heller ikke lese vannmerket.

Hvis jeg tar feil må dere gjerne rette på meg.. jeg kan bare ikke skjønne hvordan de kan påstå at de har laget en u-dekrypterbar, men leselig vannmerkingsteknologi, noe som er som å lage sitt eget språk, som bare du forstår, hva er vitsen i det, ingen andre vil skjønne deg. Hvis det skal være bruk for et språk må flere enn en kunne det. I dette tilfellet musikkprodusent og musikkavspiller. Hvis musikkprodusenten ikke holder vannmerkings-teknikken hemmelig (Noe de ikke kan, for da kan det ikke leses) Vil det ikke være noe problem å lage et de-vannmerkings program som bare reverserer det musikkprodusenten gjorde med filen.

[pwHansA]

 

Man trenger et anlegg der musikken kommer ut av høyttalerne, og en mikrofon som tar opp lyden. Skal litt til å få ordentlig god kvalitet på den måten, men er flere lignende måter.

 

9492830[/snapback]

 

Nå er jeg redd du er litt ute å sykler her.

 

Du må konvertere fra digital til analog og tilbake til digital. Dette gjøres gjerne intern i en signalkjede. Du vil ikke høre noen ting. Og om du ikke er mentalt skada kan du ikke høre forskjell heller.

 

Jeg kommer garantert til å gjøre det for å få musikken jeg kjøper inn på datan/mp3-spilleren. Helt uaktuellt å ha noen begrensninger på det.

[FLarsen]

Kan det avspilles kan det kopieres...

9492857[/snapback]

Det argumentet fungerer ikke i denne sammenhengen. Vannmerket er en del av lyden, som f. eks. et vannmerke på et bilde.

 

Det er heller ikke snakk om noe som hindrer deg i å kopiere, men avspilleren kan nekte å spille av lyden hvis vannmerket ikke blir godkjent. Dette vil bare gjelde nyere avspillere som støtter slike vannmerker.

 

Slike vannmerker er ganske vanskelige å fjerne, for å fjerne vannmerket fører til at du ødelegger lyden. Men ingenting er umulig, så før eller senere blir det nok knekt.

 

Men uansett, noen skulle prøvd og selge drm fri, høykvalitets .flac musikk. Og sett at det funker.

Endret 14. september 2007 av FLarsen

[Xell]

Lysgaard: Det kan vel være et lite poeng at den er patentert. Så de som vil implementere den må inngå en avtale. Slike avtaler kan fremme retslige krav om informasjonene som gjøres tilgjengelig overføres til andre. Med andre ord; de som betaler får lære språket, for å bruke din analogi.

Endret 14. september 2007 av Xell

[Simen1]

Det er vel egentlig ikke en DRM, men et vannmerke som identifiserer hvor den kommer fra?

9492869[/snapback]

Jeg tror ikke det har sunket helt inn hos folk i tråden hva dette går ut på.

 

Videre så tror jeg det blir lett å knekke det og umulig å spore hvem som kjøpte det, forutsatt at det ble kjøpt i en platebutikk. Her skal jeg forklare hvorfor:

• Sporing tror jeg blir umulig siden det fordrer at butikken enten får betalt med kort og dermed har kortinformasjon på korteieren eller at de konsekvent spør om legitimasjon og registrerer navn, personnummer og serienummer på plata til samtlige kjøpere. En type registrering jeg tviler sterkt på at datatilsynet vil tillate.
   
  
• Det gis inntrykk av dette er et vannmerke som er umulig å fjerne eller ødelegge. Men sett to eller flere identiske plater i PCen, les av platene digitalt og sammenlign innholdet bit for bit. (Gjøres lett i riktig programvare). Siden platene skal ha unike vannmerker MÅ det være forskjell på bit-strømmen fra de to platene. Sy sammen filene som en glidelås med f.eks 1ms fra den ene plata stokket sammen med 1ms fra den andre plata osv så får man en lydfil som fungerer som den skal men der vannmerket er kappet i småbiter og stokket godt. En annen metode er å sammenligne mange like plater og fjerne de bit'ene som avviker fra normalmønsteret på de fleste av de andre andre platene.
  

Med forbehold om at jeg ikke er ekspert på digital vannmerking så tror jeg dette kan være en metode å knuse det uknuselige.

 

PS. Er det noen som husker markedsføringen for CDer på 80-tallet? Det ble sagt at de nye platene skulle være fysisk uknuselige! :!:

 

Redigert: Jeg ser nå at jeg har missforstått konseptet litt. Dette forutsetter jo at man må kjøpe egne spillere som leter etter vannmerket før det enten tillater eller avslår avspilling. Slike hardware-spillere vil umulig få stor nok utbredelse til at det går ut over noen andre enn de få som har kjøpt spillerne. Programvare-avspillere vil garantert kunne bygges ned og analyseres så man kan plukke ut den aktuelle algoritmen og implementere den i en vannmerkefjerner.

[BlueEAGLE]

Det som skiller dette vannmerket fra tidligere forsøk på drm er vel at det ikke forsvinner ved kopiering ?

9492890[/snapback]

Da må den iallfall ødelegge det originale lydsporet.

 

La oss si at du har en CD-plate hvor lydsporet er vannmerket.

 

Du setter denne platen i avspilleren og begynner avspillingen

 

Lyden går til forsterkeren hvor den normalt går til høytaleren

 

Istedenfor å sende lyden til høytaleren så sender du den til en opptaker

 

Når lyden sendes analogt over kabel så skal det veldig mye til for at et vannmerke overlever.

 

Du kan argumentere at du vil få en lavere kvalitet på lyden, men om lyden allerede er komprimert med mp3-algoritmen så har den ikke noe særlig kvalitet til å begynne med.

[V-by]

 

Man trenger et anlegg der musikken kommer ut av høyttalerne, og en mikrofon som tar opp lyden. Skal litt til å få ordentlig god kvalitet på den måten, men er flere lignende måter.

 

9492830[/snapback]

 

Nå er jeg redd du er litt ute å sykler her.

 

Du må konvertere fra digital til analog og tilbake til digital. Dette gjøres gjerne intern i en signalkjede. Du vil ikke høre noen ting. Og om du ikke er mentalt skada kan du ikke høre forskjell heller.

 

Jeg kommer garantert til å gjøre det for å få musikken jeg kjøper inn på datan/mp3-spilleren. Helt uaktuellt å ha noen begrensninger på det.

9493061[/snapback]

Såvidt jeg vet, så fungerer det, så er nok ikke ute å sykler.

 

Jeg sa ikke at det var løsningen, men at det er umulig å lage en form for DRM som gjør det umulig å piratkopiere, eller styre hvem/hva/hvor musikken kan avspilles fra.

[vatrikk]

Jajaja, så noen tar seg tid til bryet bare for faen. Men med tanke på at musikken en eller annen gang MÅ gjøres om til analoge signaler hvis de noe gang skal omdannes til de analoge signalene kalt LYD, så vil det uansett ikke være noe problem å fjerne det helvetes vannmerket uansett(f eks recorde fra line-out), så man kan jo lure på hva faen de tenker på

[FLarsen]

Kan det avspilles kan det kopieres...

9492857[/snapback]

Det argumentet fungerer ikke i denne sammenhengen. Vannmerket er en del av lyden, som f. eks. et vannmerke på et bilde.

 

Det er heller ikke snakk om noe som hindrer deg i å kopiere, men avspilleren kan nekte å spille av lyden hvis vannmerket ikke er godkjent. Dette vil bare gjelde nyere avspillere som støtter slike vannmerker.

 

Slike vannmerker er ganske vanskelige å fjerne, for å fjerne vannmerket fører til at du ødelegger lyden. Ingenting er umulig, så før eller senere blir det nok knekt.

 

Men uansett, noen skulle prøvd og selge drm fri, høykvalitets .flac musikk. Og sett at det funker.

9493066[/snapback]

* Hvis du er så misfornøyd, hvorfor har du da tenkt å støtte de som driver med dette ved å kjøpe musikk av dem? Bedre å heller støtte oppunder de som leverer gode løsninger og produkter.

 

* Noe av det nye var jo at vannmerket skulle overleve en slik behandling!

9493103[/snapback]

Det ser ut som jeg kan ha formulert meg litt feil der.

 

* Jeg har ikke tenkt å støtte dette, jeg prøver bare å klare opp i hva dette er for noe. Drm fri, høykvalitets .flac musikk er hva jeg støtter. .flac er et drm fritt, lossless format, hvis du lurte.

 

Var det andre punktet også rettet mot meg?

Endret 14. september 2007 av FLarsen

[Rabbid]

men vis du tar opp sporet når det spilles, da får du det jo i det formatet du vil, tar jo litt tid... men det er en sikker vinner.

9492811[/snapback]

Man trenger et anlegg der musikken kommer ut av høyttalerne, og en mikrofon som tar opp lyden. Skal litt til å få ordentlig god kvalitet på den måten, men er flere lignende måter.

9492830[/snapback]

Det finnes jo også programvare som kan ta opp lyd som spilles av på PCen, eller så er jo det å plugge en opptaker i "lyd-ut"-hullet slik at du får inn det som spilles av uansett. At beskyttelsen skal overleve noen (gjentatte) runder med slikt har jeg ingen tro på, men man får bare vente og se.

 

Selv om DRMen holder (noe jeg tviler sterkt på) vil det fortsatt være mulig å piratkopiere og dele musikk uten vannmerker og beskyttelser.

Endret 14. september 2007 av IQ

[NikkaYoichi]

*snipp*

 

(Noe de ikke kan, for da kan det ikke leses) Vil det ikke være noe problem å lage et de-vannmerkings program som bare reverserer det musikkprodusenten gjorde med filen.

9493032[/snapback]

 

Det er ikke helt riktig. Du kan ikke bruke en hash, til å regne deg tilbake til utgangspunktet før kryptering, selv om du kjenner algoritmen som er brukt for å kryptere.

[110kg]

Var det andre punktet også rettet mot meg?

9493134[/snapback]

Ingen var rettet mot deg Quotet feil person !

[110kg]

Nå er jeg redd du er litt ute å sykler her.

 

Du må konvertere fra digital til analog og tilbake til digital. Dette gjøres gjerne intern i en signalkjede. Du vil ikke høre noen ting. Og om du ikke er mentalt skada kan du ikke høre forskjell heller.

 

Jeg kommer garantert til å gjøre det for å få musikken jeg kjøper inn på datan/mp3-spilleren. Helt uaktuellt å ha noen begrensninger på det.

9493061[/snapback]

* Hvis du er så misfornøyd, hvorfor har du da tenkt å støtte de som driver med dette ved å kjøpe musikk av dem? Bedre å heller støtte oppunder de som leverer gode løsninger og produkter.

 

* Noe av det nye var jo at vannmerket skulle overleve en slik behandling!

Endret 14. september 2007 av 110kg

[FLarsen]

Var det andre punktet også rettet mot meg?

9493134[/snapback]

Ingen var rettet mot deg Quotet feil person !

9493158[/snapback]

Det forklarer litt ja. Da er vi enige.