Spionprogrammer mot terror

[tommyb]

En ting jeg ikke helt har skjønt er hvorfor det er så fordømt farlig å bruke ny teknologi til avlytting? Jeg mener, enter så avlytter man eller så avlytter man ikke. Hvis man først har fått godkjennelse for å avlytte en mistenkt spiller det da mindre rolle hvordan man gjør det? Jeg ser ikke helt logikken i at det skal være lov å avlytte noens fasttelefon, mobil, soverom og bil men ikke installere en tastelogger på datamaskinen hans?

9417035[/snapback]

 

Det som er fordømt farlig er at for hver gang man innfører en ny teknologi til avlytting, forsøker de å omgå reglene som eksisterer for bruk av de gamle teknologiene. Desto bedre teknologien er egnet til masseovervåkning, desto mer ønsker de å bruke det.

[Kahuna]

Det som er fordømt farlig er at for hver gang man innfører en ny teknologi til avlytting, forsøker de å omgå reglene som eksisterer for bruk av de gamle teknologiene. Desto bedre teknologien er egnet til masseovervåkning, desto mer ønsker de å bruke det.

9417100[/snapback]

Omgå reglene? Med så teknologispesifikke regler er det nesten umulig å ikke omgå dem når nye teknologier dukker opp... Kanskje en ide med teknologinøytrale regler?

 

Hvis man er interressert i en persons gjøren og laden så er en samtale en samtale uansett om den foregår ansikt til ansikt, over telefon eller IRC.

[magnemoe]

Dette er det dummeste jeg har hørt. Terrorister benytter seg av sikker og hardt kryptert komunikasjon og informasjon.

 

De har ikke lenger data liggende åpent på laptops som CIA kan beslaglegge og lese åpent.

 

En Trojaner vil ikke finne noe hos en torrorist.

9415954[/snapback]

Overaskende ofte gjør de ikke det, det øverste lederskiktet gjør ofte det, de som er mest villige utfører angrep er skjelden data eksperter og de liker å prate. Beste eksempelet er terror sakene i England. Ingen av dem tenkte mye på opprativ sikerhet.

Ideen med terorister som 007 superskurker er en film legende. De fleste er meget naive, noen klarer å gjenomføre aksjoner, de fleste blir tatt før de får gjort noe. Sammenlign dette med kriminelle som ofte kan holde på å rane banker i årevis før de blir tatt.

 

Ser dette som et nyttig tiltak mot folk du allerede har i søkelyset på samme linje som spaning og telefonavlytting.

Vil være galt å bruke det i stor skala, ikke bare pga personværn men også siden det vil øke sjangsene for at disse spion programmene vil bli avslørt.

[Kahuna]

En av de opprinnelige artiklene om emnet.

http://www.taz.de/index.php?id=deutschland...3800&no_cache=1

Med forbehold om at tysken min ikke er helt stø så ser det ut til at det i følge dagens tyske lovgivning ikke er lov til å gjøre en hemmelig ransaking av en mistenkts harddisk. Det er først og fremst det rettslige grunnlaget de har tenkt å endre. Å få "sjekk_skatten_din.xls.exe" i mail fra finansdepartementet var bare et tenkt eksempel.

[RSR]

Dette er det dummeste jeg har hørt. Terrorister benytter seg av sikker og hardt kryptert komunikasjon og informasjon.

 

De har ikke lenger data liggende åpent på laptops som CIA kan beslaglegge og lese åpent.

 

En Trojaner vil ikke finne noe hos en torrorist.

9415954[/snapback]

Overaskende ofte gjør de ikke det, det øverste lederskiktet gjør ofte det, de som er mest villige utfører angrep er skjelden data eksperter og de liker å prate. Beste eksempelet er terror sakene i England. Ingen av dem tenkte mye på opprativ sikerhet.

Ideen med terorister som 007 superskurker er en film legende. De fleste er meget naive, noen klarer å gjenomføre aksjoner, de fleste blir tatt før de får gjort noe. Sammenlign dette med kriminelle som ofte kan holde på å rane banker i årevis før de blir tatt.

 

Ser dette som et nyttig tiltak mot folk du allerede har i søkelyset på samme linje som spaning og telefonavlytting.

Vil være galt å bruke det i stor skala, ikke bare pga personværn men også siden det vil øke sjangsene for at disse spion programmene vil bli avslørt.

9417226[/snapback]

 

 

Tja er vel rimelig noob å sjekke en pc ved å spre trojanere via mail?

Anser dette her som like dumt som alle angrep mot P2P.

Den vanlig mann i gata får sikkert lide, ta bort litt av personvernet hver gang så har myndighetene fullkontroll(tror de iaf)

 

De får huske at som de styrer får de svar...

[Carl Sagan]

Som sagt tidligere, en keylogger ville vært mye mer effektivt da dataene blir lagret samme hvor mye de krypterer det.

[Bakke]

Så nå skal de krenke privatlivet til en masse uskyldige mennesker, ved å spre en trojanskhest over email som leser alle private data på maskinen? Bryter ikke dette med menneskerettene på noen måte?

[Kahuna]

Så nå skal de krenke privatlivet til en masse uskyldige mennesker, ved å spre en trojanskhest over email som leser alle private data på maskinen? Bryter ikke dette med menneskerettene på noen måte?

9417916[/snapback]

Eh, nei? Det er hvertfall ikke snakk om noen massespredning.

 

Det er snakk om å sende en skreddersydd trojaner til noen få utvalgte. Denne artikkelen har passert flere ledd før den havnet på hw.no men Deutsche Welle henviser til en artikkel i Stern hvor en talsmann for tysk overvåkning estimerer tallet til 5-10 i året.

[Phoenixs]

Det som hovedsakelig er problemet her, er ikke trojanen selv, men måten (BKA) vil brukes disse. Selv om det kan diskuteres hvor effektiv disse virkelig vil være. Dette skal skje uten noen form rettskjennelse. Det vil si at de rett og slett kan sluse inn denne hvor de vil, de trenger ikke å legge frem håndfaste bevis for å gjennomføre dette. Slik det er vanlig ved telefon avlytting, ransakelser osv.

 

For øyeblikket bryter dette med grunnloven i Tyskland. Spesielt paragraf 13. Som kort og godt sier at boligen din er "ugjennomtrengelig".

 

Det er denne (BKA) og Wolfgang Schäuble prøver å forandre. Og det er dette som er skummelt.

Det er heller ikke den eneste paragrafen som herr Schäuble ser på som en begrensning.

 

 

Wolfgang Schäuble er rett og slett helt på tryne (eller paranoid) når det kommer til sikkerhets politikk. Hadde fyren fått gjennomslag for alt han ønsker så hadde Tyskland så godt som vært en politistat nå.

 

Wolfgang Schäuble:

 

Sier ja takk til tilståelser fra folk som har blitt torturert.

Vil opprette camps ala Guantanamo i Tyskland.

Har luftet ideen om at staten skal kunne drepe mistenkte personer.

osv

 

Så langt har han ikke fått gjennomslag for sine forslag, men jeg frykter at den dagen det smeller i Tyskland, så får han gjennomført absolutt alt

Endret 3. september 2007 av Phoenixs

[ATWindsor]

Det som er fordømt farlig er at for hver gang man innfører en ny teknologi til avlytting, forsøker de å omgå reglene som eksisterer for bruk av de gamle teknologiene. Desto bedre teknologien er egnet til masseovervåkning, desto mer ønsker de å bruke det.

9417100[/snapback]

Omgå reglene? Med så teknologispesifikke regler er det nesten umulig å ikke omgå dem når nye teknologier dukker opp... Kanskje en ide med teknologinøytrale regler?

 

Hvis man er interressert i en persons gjøren og laden så er en samtale en samtale uansett om den foregår ansikt til ansikt, over telefon eller IRC.

9417191[/snapback]

 

Man trenger ikke teknologi-spesifike regler, det man heller ikke trenger er teknologi-sepsifike unntak, dvs ingen overvålning uten en rettskjennelse, å drive å underminere befolkningens rettigheter fører ikke noe godt med seg.

 

AtW

[mrs.robinson]

Ikke dumt inngrep,men som jeg skjønte kunne den bare søke etter filer på maskinen, og ettersom logikken min tilsier at de fleste terrorister ikke akkuratt har "9/11 attack.txt" på skrivebordet, så virker det jo litt mindre effektivt.

 

Hva med en keylogger heller?

9415846[/snapback]

 

 

Er du helt på en annen planet eller todda? Øsnker du virkelig at enhver statsleder bare kan sende ut trojanere slik det måtte passe dagsformen? Hvilken politistat er du ønsker å leve i?

 

Personlig blir jeg skikkelig provosert at slike meningsløse utspill fra politikere. Ingen kan gjømme seg og sine politiske motiver bak "kampen mot terror"!

 

Dette handler om personvern, og det er i min verden en av de mest grunnleggende rettighetene mennesker har.

[Kahuna]

Det som hovedsakelig er problemet her, er ikke trojanen selv, men måten (BKA) vil brukes disse. Selv om det kan diskuteres hvor effektiv disse virkelig vil være. Dette skal skje uten noen form rettskjennelse. Det vil si at de rett og slett kan sluse inn denne hvor de vil, de trenger ikke å legge frem håndfaste bevis for å gjennomføre dette. Slik det er vanlig ved telefon avlytting, ransakelser osv.

Hvor finner du det? Jeg klarte ikke å finne dekning for at de skal spre trojanere uten noen form for rettskjennelse?

 

 

 

 

Wolfgang Schäuble er rett og slett helt på tryne (eller paranoid) når det kommer til sikkerhets politikk. Hadde fyren fått gjennomslag for alt han ønsker så hadde Tyskland så godt som vært en politistat nå.

 

Wolfgang Schäuble:

 

Sier ja takk til tilståelser fra folk som har blitt torturert.

Vil opprette camps ala Guantanamo i Tyskland.

Har luftet ideen om at staten skal kunne drepe mistenkte personer.

osv

...

9418660[/snapback]

Han har tatt ei kule for mye.

 

Godt at hans koalisjonspartnere ha kritiske innvendinger da.

[Carl Sagan]

Ikke dumt inngrep,men som jeg skjønte kunne den bare søke etter filer på maskinen, og ettersom logikken min tilsier at de fleste terrorister ikke akkuratt har "9/11 attack.txt" på skrivebordet, så virker det jo litt mindre effektivt.

 

Hva med en keylogger heller?

9415846[/snapback]

 

 

Er du helt på en annen planet eller todda? Øsnker du virkelig at enhver statsleder bare kan sende ut trojanere slik det måtte passe dagsformen? Hvilken politistat er du ønsker å leve i?

 

Personlig blir jeg skikkelig provosert at slike meningsløse utspill fra politikere. Ingen kan gjømme seg og sine politiske motiver bak "kampen mot terror"!

 

Dette handler om personvern, og det er i min verden en av de mest grunnleggende rettighetene mennesker har.

9418879[/snapback]

For å være helt ærlig reagerte jeg mest på at det var en ineffektiv å finne informasjon på Joda, jeg er fra UrAnus, og statslederne kan bare sende ut så mange trojanere dem vil, bruker linux uansett, så langt regner jeg heller ikke med de har tenkt på

 

Ellers må jeg si meg veldig enig med Benjamin Franklin.

[Fjodorgrim]

Det handler ikke om å stoppe terrorisme men om å skape politistat og skremme meningmann.