Litt hjelp til valg av telelinse(Sigma vs Canon L)

[Linselusa]

Jeg driver og vurderer to linser(og mange fler):

Sigma 70-200mm F2.8 EX APO DG/HSM

Canon EF 70-200mm f/4 L IS USM

 

Nå har jeg et Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM og begynner å stille litt høyere krav, selv om jeg er veldig på nybegynnerstadiet enda. Det er stort sett sportsbilder(hunder) jeg tar bilder av.

 

Jeg vil ha en mer lyssterkt linse og det vil jeg jo forsåvidt få med de begge to. Er det noe tilsvarende IS på Sigmaen? Hvilken linse ville der valgt? Og hvorfor?

 

Jeg har Canon EOS 350 D.

[Sutekh]

Jeg ville nok valgt Sigmaen. Men det skyldes at jeg med mine fotobehov har mer bruk for den større blenderåpningen enn bildestabilisering. Og jeg tror kanskje den større lysstyrken vil hjelpe deg mer med hundefotografering enn bildestabilisering. Husk at bildestabilisering uansett ikke hjelper mye når det er motivet som beveger seg

[Ni kon]

Jeg ville valgt Sigma 50-150 f2.8 HSM

 

Du kommer gatantert til å savne de 20 i vidvinkelen fremfor de 50 i telen Det er en egen tråd på Sigma 50-150 med masse hundebilder her på forumet .)

[Linselusa]

Jeg ville nok valgt Sigmaen. Men det skyldes at jeg med mine fotobehov har mer bruk for den større blenderåpningen enn bildestabilisering. Og jeg tror kanskje den større lysstyrken vil hjelpe deg mer med hundefotografering enn bildestabilisering. Husk at bildestabilisering uansett ikke hjelper mye når det er motivet som beveger seg

9154994[/snapback]

Ja, det er den jeg heller mot også, men dere snakker 'alle' så varmt om L-serien til Canon, så man må jo høre. Hva med F/2.8 Canon L uten IS, hmmm...

 

 

Jeg ville valgt Sigma 50-150 f2.8 HSM

 

Du kommer gatantert til å savne de 20 i vidvinkelen fremfor de 50 i telen Det er en egen tråd på Sigma 50-150 med masse hundebilder her på forumet .)

9155438[/snapback]

 

I og med at jeg har 75-300mm nå, vet jeg at jeg ikke kommer til å savne de 20 i vidvinkelen Tror heller jeg savner de siste 100... Jeg driver med blant annen jakt og agility, og da jobber hundene rimelig langt unna. Ellers har jeg sett/lest tråden

[k-ryeng]

Ja, det er den jeg heller mot også, men dere snakker 'alle' så varmt om L-serien til Canon, så man må jo høre. Hva med F/2.8 Canon L uten IS, hmmm...

f/2.8-objektivene er vesentlig mye tyngre, det bør du være klar over... Jeg ville nok vurdert 70-200 f/4L, evt med IS, men det avhenger litt av lysforholdene når du fotograferer. Hvis du klarer deg med f/4 ville jeg valgt det, men siden du antyder å fotografere hunder i bevegelse, ville jeg nok vurdert nøye f/2.8 også.

[Linselusa]

Ja, det er den jeg heller mot også, men dere snakker 'alle' så varmt om L-serien til Canon, så man må jo høre. Hva med F/2.8 Canon L uten IS, hmmm...

f/2.8-objektivene er vesentlig mye tyngre, det bør du være klar over... Jeg ville nok vurdert 70-200 f/4L, evt med IS, men det avhenger litt av lysforholdene når du fotograferer. Hvis du klarer deg med f/4 ville jeg valgt det, men siden du antyder å fotografere hunder i bevegelse, ville jeg nok vurdert nøye f/2.8 også.

9156133[/snapback]

 

Ja, dette med tyngden er jo også et dilemma - det skal gå ann å sitte og ta bilder uten å bli helt støl i armen. Men da gjelder det bare å få tatt flotte bilder med en gang - så er problemet så godt som løst, haha. Samtidig er det kjedelig å drasse med seg 2 kg ekstra rundt halsen på lange turer.

 

Det hadde jo vært flott å kunne tatt bilder på inne-stevner uten å kjøre ISO'en opp i 1600. Samme med bilder av trening på kvelder...

 

Uff, dette skal man jammen ikke bli klok på.

 

Et lite nybegynner-spørsmål: Har IS'en absolutt ingenting å si om det er bevegelse i bildet? Jeg drar så og si aldri med meg stativ...

[tomsi42]

Dere som har IS/VR objektiver - er det ikke en innstilling om dere tar sports-bilder eller vanlige bilder ? Og hovrdan fungerer det ? Bare stabilisering i høyden, slik at du kan panorere, eller noe mer fancy ? For hvis det er slik, så vil jo det passe for bikkjer i fart.

 

Tom

[bruno]

Et lite nybegynner-spørsmål: Har IS'en absolutt ingenting å si om det er bevegelse i bildet? Jeg drar så og si aldri med meg stativ...

9157325[/snapback]

 

IS demper kun bevegelser i kameraet, om du kan bruke mye lenger lukkertid pga. IS,en så kan du risikere at motivet blir uskarpt fordi det flytter seg under eksponeringen.

 

Jeg har selv Sigma 70-200 2.8 og det er ett bra objektiv det, men det er klart at på lengre turer merker du 1.4 kg eller hva det nå veier men jeg vil ikke bruke noe svakere enn 2.8, vurderer egentlig om jeg skal trappe opp til Canon 70-200 2.8 IS.

[Linselusa]

Jeg har selv Sigma 70-200 2.8 og det er ett bra objektiv det, men det er klart at på lengre turer merker du 1.4 kg eller hva det nå veier men jeg vil ikke bruke noe svakere enn 2.8, vurderer egentlig om jeg skal trappe opp til Canon 70-200 2.8 IS.

9157460[/snapback]

 

Det er jo den linsa jeg ønsker meg, men det er begrenset hvor mye penger jeg har mulighet til å bruke.

 

--

 

Hvordan er andrehåndsverdien på Sigma kontra Canon?

[bruno]

Jeg har selv Sigma 70-200 2.8 og det er ett bra objektiv det, men det er klart at på lengre turer merker du 1.4 kg eller hva det nå veier men jeg vil ikke bruke noe svakere enn 2.8, vurderer egentlig om jeg skal trappe opp til Canon 70-200 2.8 IS.

9157460[/snapback]

 

Det er jo den linsa jeg ønsker meg, men det er begrenset hvor mye penger jeg har mulighet til å bruke.

 

--

 

Hvordan er andrehåndsverdien på Sigma kontra Canon?

9157595[/snapback]

 

 

Original-optikk av god kvalitet holder seg mye bedre i pris enn optikk fra tredjepartsprodusenter..

[vlt]

Dere som har IS/VR objektiver - er det ikke en innstilling om dere tar sports-bilder eller vanlige bilder ? Og hovrdan fungerer det ? Bare stabilisering i høyden, slik at du kan panorere, eller noe mer fancy ? For hvis det er slik, så vil jo det passe for bikkjer i fart.

 

Tja, mitt Nikon 18-200 VR har en normal-modus som kompenserer vibrasjoner i høyde- og lengderetning. Den kan også automatisk detektere om man panorerer og kompenserer da kun sakte vibrasjoner i retningen vinkelrett på panoreringsretningen. Har ikke prøvd dette selv, men antar at panoreringsbevegelsen skal være ganske jevn og rett for at VR-systemet skal fungere. Hvorvidt eller hvor ofte bikkjer beveger seg i veldig jevne bevegelser (slik at panorering er mulig), skal jeg ikke uttale meg om. Objektivet har også en modus kalt "aktiv" som man kan bruke dersom man tar bilde fra biler i bevegelse.

For motiver i bevegelse heller jeg mer mot å anbefale lyssterke objektiver.

 

Edit: la til parantesen "(slik at panorering er mulig)" samt rettet en skrivefeil (skrev "bilder" i stedet for "biler").

Endret 28. juli 2007 av vlt

[Linselusa]

Så egentlig vil det lureste kjøpet være en Canon EF 70-200mm f/2.8L USM

 

I og med at IS'en har lite å si på hunder i bevegelse, og jeg burde ha et et mer lyssterkt objektiv enn f4.

 

Huff, min sambo som syns det vi har er mer enn bra nok....

Endret 27. juli 2007 av Linselusa

[YokiShoki]

Har forstått det slik at 70-200 IS er et veldig godt objektiv, men det er visst ikke så utrolig bra på 2.8 som versjonen uten IS og 70-200 F4 IS er faktisk kjent for å gi skarpere bilder. Mye av grunnen til dette skal visst være at 70-200 2.8 IS er den linsen til Canon med flest linse elementer, hele 23. Dette går dessverre ut over kvaliteten på bildene. Så sett i forhold til vekt, pris og bilde kvalitet så ville jeg nok valgt et annet objektiv.

 

Kunne kanskje vært en ide å vurdere et objektiv uten zoom, feks 135mm F2. Bedre til innendørs bruk og veldig skarp.

[bruno]

Så egentlig vil det lureste kjøpet være en Canon EF 70-200mm f/2.8L USM

 

I og med at IS'en har lite å si på hunder i bevegelse, og jeg burde ha et et mer lyssterkt objektiv enn f4.

 

Huff, min sambo som syns det vi har er mer enn bra nok....

9158067[/snapback]

 

Best kvalitet er nok Canon men mest for pengene er nok Sigma,en,.

[andm]

Nå må ikke folk bli lurt til å tro at bildestabilisator fryser bevegelser. Bildestabilisator demper/eliminerer kamerarystelser, men den hjelper deg ikke hvis motivet beveger på seg. Selv hvis du skal ta bilde av et menneske som tilsynelatende er i ro, med en lukertid på under 1/30 s., er sannsynligheten nokså høy for at motivet blir uskarpt. Bakgrunnen vil derimot være skarp og fin.

[bengh]

Så egentlig vil det lureste kjøpet være en Canon EF 70-200mm f/2.8L USM

 

I og med at IS'en har lite å si på hunder i bevegelse, og jeg burde ha et et mer lyssterkt objektiv enn f4.

 

Huff, min sambo som syns det vi har er mer enn bra nok....

9158067[/snapback]

 

...hus synes vel det er bedre investering å bruke penger på sko og sydenturer....

 

Du kan jo sitte på gjerdet å følge med på bruktmarkedet til foto.no. Kanskje dukker det opp en perle der som den Canon 80-200 f/2.8 jeg kjøpte for 4000,- - med solblender og en sigma blits med defekt fot - som virker ypperlig som slaveblits.

[k-ryeng]

Nå må ikke folk bli lurt til å tro at bildestabilisator fryser bevegelser. Bildestabilisator demper/eliminerer kamerarystelser, men den hjelper deg ikke hvis motivet beveger på seg. Selv hvis du skal ta bilde av et menneske som tilsynelatende er i ro, med en lukertid på under 1/30 s., er sannsynligheten nokså høy for at motivet blir uskarpt. Bakgrunnen vil derimot være skarp og fin.

Den gir deg ikke mulighet for lenger lukkertid, men du kan få skarpere bilder med samme lukkertid. Det er med andre ord ikke bortkastet selv om man fotograferer bevegelige motiver, men det lønner seg i større grad nødt til å bruke lukkerprioritet når man fotograferer, og man eliminerer fremdeles kamerarystelsene som kan forverre bildet tatt av et bevegelig motiv. Er man god til å panorere, kan man også bruke nokså lang lukkertid på enkelte typer motiver, dersom man kan leve med den effekten man får på bakgrunnen og evt. bevegelige deler på motivet.

 

IS krever en annen teknikk når man fotograferer motiver i bevegelse, men det er ikke umulig, og IS kan fremdeles gjøre det mulig for deg å ta bilder du ellers ikke ville få tatt med godt resultat. De vil ikke bli identiske til bilder tatt med større blender, men samtidig kan du få bedre resultater på nettopp panorerte bilder. Panorerte bilder gir ofte en større fartsfølelse også, og i mange sammenhenger er det nettopp dét man vil få frem. Kombinert med lukkerprioritet, og ikke altfor lange lukkere, kan man få svært gode resultater også med ikke fullt så lyssterke objektiver, bilder hvor det ikke ser ut som motivet står i ro når man fotograferer (det er ofte "faren" ved stor blender og svært kort lukkertid).

 

Kombinasjonen IS og stør lysstyrke er derfor utvilsomt den beste løsningen, siden man da kan velge løsning etter behov, men samtidig er det noe som koster...

Endret 28. juli 2007 av k-ryeng

[Teleskopos]

Jeg driver og vurderer to linser(og mange fler):

Sigma 70-200mm F2.8 EX APO DG/HSM

Canon EF 70-200mm f/4 L IS USM

 

Nå har jeg et Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM og begynner å stille litt høyere krav, selv om jeg er veldig på nybegynnerstadiet enda. Det er stort sett sportsbilder(hunder) jeg tar bilder av.

 

Jeg vil ha en mer lyssterkt linse og det vil jeg jo forsåvidt få med de begge to. Er det noe tilsvarende IS på Sigmaen? Hvilken linse ville der valgt? Og hvorfor?

 

Jeg har Canon EOS 350 D.

9154892[/snapback]

 

Jeg ville ikke ha valgt noen av disse.

 

Sigma har ikke helt den samme optiske kvaliteten som Canons originale, og byggekvaliteten er heller ikke like god selv om objektivet er stort og tungt. Se på detaljene.

 

Et objektiv med blender 2.8 vil til enhver tid muliggjøre dobbelt så høy lukkerhastighet som 4.0.

 

Skal du ta bilder av hunder og annet som er i bevegelse er høy lysstyrke et imperativ, og da er de beste valgene Canons 70-200 2.8 IS eller Canons 70-200 2.8 uten IS. Et annet alternativ, som er ganske undervurdert, er Canon 200mm 2.8 II. Skarpheten i det siste objektivet er fenomenal, deretter kommer 70-200 2.8 uten IS, og så kommer IS-utgaven som den "dårligste" av disse tre. Alle er svært bra. Dersom du ikke kan forflytte deg i forhold til det som skjer, er zoomene best selv om den faste 200-millimeteren tegner noe skarpere.

 

Angående spørsmålet om IS eller ikke IS, så er dette mer komplisert. Det er riktig at IS ikke hjelper når det er motivet som beveger seg. Men IS kan i noen (få) tilfeller hjelpe deg til å få tatt et bilde som ellers ville blitt uskarpt selv når motivet er levende. Dette kan skje hvis lysforholdene tilsier at du har langsom lukkertid, samtidig som du får fanget motivet i et ubevegelig øyeblikk. Så IS er et pluss, selv om det ikke er et tryllemiddel. Selv slår jeg så å si bestandig av IS på de to objektivene jeg har med IS, fordi jeg tar bilder av bevegelige motiver. Er motivet stasjonært, er stativ mer stødig enn IS noen gang kan bli.

 

Skal man summere opp alle faktorer, så er nok Canons 70-200mm 2.8 med IS det alternativet som gir mulighet til gode bilder i flest mulig reportasjepregede situasjoner - tett fulgt av Canon 70-200 2.8 uten IS. For rendyrket naturfotografering eller portretter hvor maksimal kvalitet er ønsket, er 200mm 2.8 uslåelig. Ja, det er svært velegnet til utendørs portretter.

[Teleskopos]

Jeg har selv Sigma 70-200 2.8 og det er ett bra objektiv det, men det er klart at på lengre turer merker du 1.4 kg eller hva det nå veier men jeg vil ikke bruke noe svakere enn 2.8, vurderer egentlig om jeg skal trappe opp til Canon 70-200 2.8 IS.

9157460[/snapback]

 

Det er jo den linsa jeg ønsker meg, men det er begrenset hvor mye penger jeg har mulighet til å bruke.

 

--

 

Hvordan er andrehåndsverdien på Sigma kontra Canon?

9157595[/snapback]

 

Hvis du synes at 70-200 2.8 med IS blir for dyr, er 70-200 2.8 uten IS et (svært) godt valg. Den er til og med hårfint skarpere enn IS-utgaven, men det blir flisespikkeri når objektivet er så bra som disse to begge er.

[Linselusa]

Hvis du synes at 70-200 2.8 med IS blir for dyr, er 70-200 2.8 uten IS et (svært) godt valg. Den er til og med hårfint skarpere enn IS-utgaven, men det blir flisespikkeri når objektivet er så bra som disse to begge er.

9160119[/snapback]

 

Mener du at uten IS er bedre for mitt bruk på 2.8 linsen?

 

Dette er frustrerende altså!!