Snedige ting du lurer på V.2

[Kakofoni]

Hur har dialekter uppkommit? Genom isolering? Men hur går det till?

Fjorder og fjell n stuff

 

(gjetning)

[Bytex]

Dette står på omtrent alle torrent-sider i FAQs-delen. Man må tilpasse antall incoming og outgoing ports etter hastigheten på nettet sitt. Ellers får du for mange andre tilkoblet deg selv og stryper utgående hastighet til deg selv uansett om du har begrenset opp/ned hastigheten. Men setter du for få blir du straffet andre veien igjen. Må finne balansen.

[Beges]

Hur har dialekter uppkommit? Genom isolering? Men hur går det till?

 

http://www.dagbladet.no/magasinet/2000/02/19/370566.html

[kjellms]

Er det mulig at fargene vi ser ikke er "riktige2? F.eks. at grønt egentlig er blått? Og i samme slengen, kan vi være sikre på at det ikke finnes noen andre farger enn de vi allerede kjenner til? Prøver å forestille meg en ny farge, men det er helt umulig.

 

Når det gjelder fargeblindhet er Wikipedia-forklaringa bra på dette sammen med Kokos synspunkter foran. Men om vi oppfatter fargene likedan er jo veldig vanskelig å avgjøre. Det skal jo da omfattende tester til av persepsjonsforskere, og uansett hvordan man tester og personene svarer ja på samme spørsmål er jo risken der for at man egentlig opplever det noe annerledes. Så det er vel mer at vi antar at vi opplever det meste likt siden vi ellers er ganske like biokjemisk. Hvorfor lete etter forskjeller som kanskje ikke fins?

 

De som er rødgrønn fargeblinde er antakelig ikke så ulike andre pattedyr (de fleste) i fargesyn. Det er stort sett bare primatene (pluss noen få grupper til blandt pattedyra) som har trefargesyn (tapper for tre bølgelengdeområder med hver sine følsomhetstopper i henholdsvis rødt, grønnt og blått). Følsomhetskurvene overlapper hverandre kraftig (se for eks hvor stor overlapping det er mellom rødt og grønt (Color_vision" (Wiki)) og allikevel skiller vi med normalt fargesyn godt mellom massevis av nyanser i rødt og grønt. Dette er imidlertid ikke uavhenig av det blå fargesynet, vi oppfatter jo en sum farge fra flere bølgelengder.

 

Så til spørsmålet kunne vi oppfatte flere farger, ja selvfølgelig. Det ville bare være å utnytte området bedre mellom blått og grønt, som man ser av kurvene er det god plass til tapper med topp følsomhet for andre bølgelengder mellom blå og grønn følsomhetstoppene. Det er jo delvis det fugler har gjort. De har en fjerde type tapper. Dette innafor det vi oppfatter som det synlige lyset. Man kan jo i tillegg tenke seg å utvide det synlige området på begge sider, i IR og UV. Det er også delvis gjort. Både insekter og fugler går inn i UV-området med sine synlige områder og enkelt reptiler og leddyr har også rettede sensorer for IR for jakt i mørke (det vi oppfatter som mangel av synlig lys), men om slike sensorer er integrert i synssansen er vel foreløbig usikkert.

 

Så hvordan oppstår de forskjellige tappene da. Cellene er egentlig ganske like, men de har alt så et synspurpur (rodopsin), et pigment som skal fange opp lyset og ved et tilstandskifte kunne fyre et signal i de nervecellene de er tilkoblet. Så hvis noen av cellene som blir til tapper i retina ved mutasjon i løpet av øyets dannelse har fått et litt annerledes rodopsin så kan det alstå bli bedre fargsyn og mulig å skille enda flere farger.

Endret 23. mars 2010 av kjellms

[myrdan]

Hva er på utsiden av universet? plager meg at vi ikke vet det enda, blir snart gal av å tenke på det

[Flimzes]

Hva er på utsiden av universet? plager meg at vi ikke vet det enda, blir snart gal av å tenke på det

Ingenting? Vakuum om du vil.

[SML]

Mange teorier om at det er flere universer, eller multiverser som det blir da. Men hva som er mellom multiversene da, vet vi ikke sikkert.

[Flimzes]

Et mer snedig spørsmål er: Hvorfor er det spennende?

Om lyshastigheten virkelig er den maksimale hastighet, så vil vi aldri kunne komme dit, noensinne. Det finnes så mye på veien dit at man garantert vil finne noe spennende hele tiden.

 

Men likevel er mennesker så sterkt opptatt av grenser og hva som finnes utenfor dem, hvorfor?

[Bytex]

Tja, vi liker jo å teste grenser helt fra vi blir født, så det er vel noe vi ikke kommer unna.

[Flimzes]

Jeg kan skjønne at vi ser/føler en grense, og prøver å overgå den. Men en grense som ligger så langt ute at vi aldri kommer til å nå den, som ligger lenger unna enn vi kan tenke oss, hvorfor skal vi prøve å finne ut hva som ligger utenfor den?

[SML]

Det ligger i menneskets natur å være nysgjerrig. Jeg tror alltid det vil være en trang til å utforske og overgå nye grenser helt til menneskeheten dør ut.

[chokke]

Ingenting? Vakuum om du vil.

Vakuum inneholder elektromagnetisk stråling, ergo er det noe.

Ingenting vil egentlig ikke eksistere siden det ikke er noe.

[myrdan]

Hva er på utsiden av universet? plager meg at vi ikke vet det enda, blir snart gal av å tenke på det

Ingenting? Vakuum om du vil.

 

Har bare ikke tro på at det ikke er noe der, lurer på om universet er en byggekloss til noe enda større, hvor små er ikke vi i forhold til det? men blir jo bare spekulasjoner om hva som er utenfor og hva universet egentlig er for noe, for alt vi vet så er universet et atom i en gigantisk bil, kunne ønske vi viste mere enn det vi gjør, blir jo nesten deppa av å tenke på det vett, hehe.

alltid morro å høre andre sine meninger om hva universet kan være en del av og hva som fins utenfor.

[Simen1]

Vakuum inneholder elektromagnetisk stråling, ergo er det noe.

Ingenting vil egentlig ikke eksistere siden det ikke er noe.

Nei, elektromagnetisk stråling er ikke noe som automatisk finnes i vakuum. Hvor skal liksom den strålingen ha kommet fra? Ikke fra big bang i hvert fall.

 

Kort og greit finnes det ikke noe svar på dette spørsmålet. Alt blir spekulasjoner. Menneskeheten vet ikke og vil aldri få vite hva som befinner seg utenfor universet.

[chokke]

Nei, elektromagnetisk stråling er ikke noe som automatisk finnes i vakuum. Hvor skal liksom den strålingen ha kommet fra? Ikke fra big bang i hvert fall.

 

Kort og greit finnes det ikke noe svar på dette spørsmålet. Alt blir spekulasjoner. Menneskeheten vet ikke og vil aldri få vite hva som befinner seg utenfor universet.

Vakuum vil da være noe?

At en kan ikke måle med sikkerhet et fravær, at dersom det er 'ingenting', så er det overalt, men ingensteder. Joa, kun spekulasjoner..

[SeaLion]

Hva er på utsiden av universet?

Ingenting? Vakuum om du vil.

Hvis universet ikke er uendelig i utstrekning, og det altså er sånn at universet har en yttergrense, så er det ingenting utenfor. Og da menes ingenting i ordets mest grunnleggende betydning, verken rom, lys, tid eller vakuum finnes utenfor yttergrensene til universet. Hvis det altså har en yttergrense et sted.

 

Så når kosmologene sier at universet utvider seg, så utvider det seg altså ikke i "noe", det bare utvider seg. Utvidelsen betyr at avstanden (rommet) mellom galaksene utvider seg like mye i alle deler i universet. Hvis universet er uendelig (og dette er like sannsynlig som at universet er endelig), så utvider det seg like mye overalt.

[Carl Sagan]

Føler det blir lettere å tenke på det som at universet = materien og energien og tomrommet mellom dette og når universet utvider seg blir tomrommet større.

[myrdan]

Hva er på utsiden av universet?

Ingenting? Vakuum om du vil.

Hvis universet ikke er uendelig i utstrekning, og det altså er sånn at universet har en yttergrense, så er det ingenting utenfor. Og da menes ingenting i ordets mest grunnleggende betydning, verken rom, lys, tid eller vakuum finnes utenfor yttergrensene til universet. Hvis det altså har en yttergrense et sted.

 

Så når kosmologene sier at universet utvider seg, så utvider det seg altså ikke i "noe", det bare utvider seg. Utvidelsen betyr at avstanden (rommet) mellom galaksene utvider seg like mye i alle deler i universet. Hvis universet er uendelig (og dette er like sannsynlig som at universet er endelig), så utvider det seg like mye overalt.

 

Det går jo ikke ann å si at det ikke finnes noe utenfor universet og at det er helt tomt, umulig å vite.

[Getingar]

Själv tror jag att universum är evigt.

Universum är rummet uti vilket materia färdas.

Rummet är oändligt.

 

 

http://www.dagbladet.no/magasinet/2000/02/19/370566.html

Det förklarar ingenting. Att isolation preserverar språkegenheter vet jag. Men hur diverse "egenheter" i dialekter uppkommer, vilket var frågan, besvaras inte.

[Vizla]

Nei, elektromagnetisk stråling er ikke noe som automatisk finnes i vakuum. Hvor skal liksom den strålingen ha kommet fra? Ikke fra big bang i hvert fall.

 

Kort og greit finnes det ikke noe svar på dette spørsmålet. Alt blir spekulasjoner. Menneskeheten vet ikke og vil aldri få vite hva som befinner seg utenfor universet.

Vakuum vil da være noe?

At en kan ikke måle med sikkerhet et fravær, at dersom det er 'ingenting', så er det overalt, men ingensteder. Joa, kun spekulasjoner..

 

Jeg synes det er så morsomt hvordan de kloke hodene på dette forumet bastant hele tiden sier:

"Man vil ikke finne ut hva som skjedde før Big Bang, det er umulig."

"Man vil ikke finne ut hva som er utenfor vårt kjente univers, det er umulig."

"Man vil ikke kunne reise raskere enn lyset, det er umulig."

 

Hvordan kan dere så altfor bastant påstå at det er umulig!? Vi har så vidt skrapet på overflaten av hva som er mulig i dette universet og er enda i barnehagen teknologisk sett. For all del, jeg vet hva relativitetsteorien sier om lysets hastighet, men det betyr fortsatt ikke at man kan si bastant at det er umulig å ferdes raskere. Man må kun manipulere en eller fler av variablene.

Endret 23. mars 2010 av Vizla