Age of Conan VS Warhammer Online

[PantZman]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

P2P er fullstendig normalt. La meg nevne noen få spill:

 

Anarchy Online (om du skal ha expansion packs)

Lord of the rings online

Vanguard: Saga of Heroes

Runescape (om du skal ha tilgang til alt)

World of Warcraft

Everquest 1

Everquest 2

Asheron's Call

Dark age of Camelot

Starwars Galaxies

Auto Assault

Eve online

The saga of Ryzom

Matrix online

Ultima Online

Final Fantasy XI

City of Heroes

City of Villains

Dungeons and Dragons Online

Ragnarok Online

 

 

Hmm. Kommer ikke på fler i slengen.

 

EDIT: Guild Wars er så og si det eneste unntaket i store, kommersielle MMORPG-spill.

8769508[/snapback]

 

+ Lineage II og Horizons

[Johkmil]

Climax sin utvikling av Warhammertittelen var jo gyselig for å si det mildt.

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

 

8771970[/snapback]

Helt enig. Det der er IKKE Warhammer-aktig.

 

For meg virker det som om AoC blir bra for de som liker PvE, mens WAR fokuserer mer på PvP (RvR)

Endret 3. juni 2007 av IamBored

[oophus_3do]

Climax sin utvikling av Warhammertittelen var jo gyselig for å si det mildt.

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

 

8771970[/snapback]

Helt enig. Det der er IKKE Warhammer-aktig.

 

For meg virker det som om AoC blir bra for de som liker PvE, mens WAR fokuserer mer på PvP (RvR)

8772897[/snapback]

 

Og der viste du oss hvor mye du vet om AoC

[oophus_3do]

Delte meninger. Et "autoattack" system har uante muligheter som Conan systemet ikke har.

De mulighetene er jeg og sikker mange andre innteressert i å høre om.

Det gikk litt fort i svingene her, la meg omformulere det jeg prøvde å si.

1) Auto attack konseptet har uante muligheter.

2) Og det er mye i et autoattack system som ikke er mulig i conans system.

Hva er det ett auto-attack system kan gjøre som ikke conans system kan?

Når det gjelder 1)

Alle jeg har snakket med og de fleste i denne tråden som liker AoC, tror at combat systemet i WAR = WoW fordi det har autoattack. F.eks. DAoC har også et autoattack system, men er totalt forskjellig fra alt annet. Konkulsjon: Auto attack systemet er ikke et begrenset, tregt og lite action basert system og har uante muligheter i forhold til hvordan spillbarheten er. "Trykke på en knapp og vente" høres umåtelig døvt ut, men når man hele tiden har ting å gjøre (som man ikke har i wow) så er det et system som kan utfordre hvem som helst.

Jeg må gi meg lang flat og si att jeg ikke har sett alle videoene av WAR, men det jeg har sett har for meg sett ut som ett relativt likt system som WoW har.

Eneste forskjellen er att WAR har collition detection, noe som i og for seg har endel å si. Men da kommer vi til taktikk o.l.

 

Visuellt sett så ser de to like ut.

og 2)

Denne er vanskelig å svare på, men selvforklarende på samme tid. Etter som man ikke kan targete ting så vil man ikke kunne bruke spells ranged attacks og melee på samme måte. Om det er bra eller dumt er jo såklart opp til hver enkelt å vurdere.

Så Age of Conan har ikke ranged spells?

Feil.

Priests har ranged, mages har ranged, rogues og soldiers har til og med ranged attacks. Og hvordan det funker er enkelt, man sikter og trykker på museknappen akkurat som på ett FPS spill.

 

Priests healer ved å sikte, og alle som er forran priesten vil få en healing-over-time. Dette kalles Cone-healing. Samt de har "Aura" healing, der alle som er rundt vil få en litt mindre "healing-over-time" heal. Små eksempler...

En av svakhetene til dette combat systemet er at man altid slår AE angrep, noe jeg tror kan begrense hva de kan gjøre med styles, chain styles, posisjonal styeles og lignende. Det gjør også semi store slagsmål kaotisk. uten å kunne targete så sliter man også med support classer og mange type castere. Hvordan løser de targeting for en caster som står i bakgrunnen? Hvordan vil support classer fungere? Teamplay?

På hvilken måte vil det begrense styles?

Og/eller hva mener du med styles?

 

Man har ikke "friendly fire" i Age of Conan, så folk man har i "friend list" eller

er i guild med tar ikke skade fra deg.

 

En caster som står i bakgrunnen gjør som han alltid gjør.. Han sikter inn sin spell og bruker den når han har fienden innenfor sitt sikte.

Nå skal det nevnes att det kun er 5 "ordentlige" klasser som står som "rangers", resten ( 9 ) gjør stort sett melee damage.

Support klasser har aura, og heals o.l slik som priests.. Alle må sikte, eller folk må være innenfor en viss rekkevidde. For meg så øker dette gameplay, ikke forminsker.

Noe bedre kan jeg ikke forklare det, men jeg kan sette spørsmål ved 100 ting ved AoC, der jeg kun har et spørsmål for WAR: Vil de klare å gjøre combaten like bra som de har målsatt (med tanke på teamplay, skill og fun faktor)? Det er noe jeg ikke kan vite før jeg har fått hands on på det endelige produktet.

8772331[/snapback]

Det er det som er bra.. Man har 100 spørsmål til hvordan Funcom skal klare dette bare på grunn av att det ikke er gjort før, det samme gjorde man til Doom, UO osv.

[Tå.]

Zappy:

Du er veldig fornøyd med auto attack systemet som er 40år gammelt og kunne ikke tenke deg forandring? Jeg må også si meg enig i at auto attack har muligheter som real combat ikke har. For eks trykk "tab" skyt piler gjennom fjell og spise samtidig som man slåss. Dette er noe som dessverre ikke er mulig med et real combat system noe som selvsagt er veldig synd siden jeg kommer til å savne det å bli beskutt av folk som gjemmer seg bak et fjell og skyter på meg.

 

 

Er Warhammer nyskapende på noen som helst måte? Blir sikkert et bra spill, men på meg virker det bare som en blanding av WoW og DAOC. Mythic er jo dessuten infamous for hvordan de balanserte DAOC d:

[Trynemjoel]

Jeg må gi meg lang flat og si att jeg ikke har sett alle videoene av WAR, men det jeg har sett har for meg sett ut som ett relativt likt system som WoW har.

Eneste forskjellen er att WAR har collition detection, noe som i og for seg har endel å si. Men da kommer vi til taktikk o.l.

 

Visuellt sett så ser de to like ut.

Jeg synes det ser ut som at det spiller som DAoC. Kanskje det faktum at Warcraft har basert mye av modellene sine og historien sin på Warhammer, som igjen gjør at modeller ligner en del på de som du finner i WoW kan gi folk det inntrykket, men vi får ikke vite sikker før vi vet det helt sikkert.

 

En hel del spillere vil nok sammenligne det med WoW, ettersom folk flest har erfaring fra det, og bare det spillet, men det behøver heller ikke være et radikalt forskjellig spill for å være et bedre spill, noe også WoW viste når det kom på arrenaen. Nå var ikke WoW for min del noe bra spill, i stor grad pga PvP-systemet og en hel del andre ting, men det hadde ingen radikale nye ting, som et nytt kamp-system for å bli solgt til den eksisterende Blizzard-gjengen og andre MMO-spillere samt nye folk til sjangeren.

 

WAR virker lovende, og for min del å ha rettet opp en del av spillaspektene jeg savnet i WoW fra DAOC, og vice versa, samt at det kommer med en del nye ting til sjangeren, kollisjon som nevnt, støtte for fysikkort, noen spennende ting med Quests, noen nye twister til RVR-konseptet m.m.

 

Jeg håper jeg vil like Age of Conan, jeg er nølene når det kommer til grafikken og animasjonene, og kampsystemet er naturlig nok ingen endelig dom gjort over, det får en først se når en har prøvd. Jeg er også en stor tilhenger av bukser på menn

 

Warhammer Online har også på mange måter lettet mer på sløret, mange forskjellige klasser vist i klar video, masse ingame-video enn det jeg har hatt intrykk at Age of Conan har gjort.

 

Jeg holder en tommel på WAR til nå, mest pga. positiv erfaring fra Mythics tidligere spill Dark Age of Camelot og RVR-konseptet som endgame.

[Sondrebyst]

Jeg tipperAge of Conan kommer til og bli en storslager i MMO verden

Endret 3. juni 2007 av Sondrebyst

[oophus_3do]

Jeg har nå sett på endel WAR filmer:

 

Jeg tar

som ett eksempel på hva jeg har sett..

 

Finnes det noen bedre filmer, så hadde det vært flott om noen postet det her?

For jeg er ærlig når jeg sier att dette ikke så fullt så tilltrekkendes ut.

 

Det er pent å se på, flyter bra, mye bedre enn AoC for øyeblikket, men "collition detecten" er for meg der ikke til stedet. Hvertfall ikke slik jeg hadde forestillt meg det.

 

Samtidig blir det litt for mye "flash & sparkles", minner meg litt for mye om asiatiske MMO standarer, der man nesten noenganger ikke kan se hva som foregår forran seg.

 

Der syns jeg faktisk WoW gjorde noe rett, det var ikke for stort og iøynefallende.

[Zappy]

*SNIIIIIIP*

Eh, du er ikke helt med på det jeg prøvde å si. Jeg ser bare potensielle problemer med å få frem gameplay jeg liker med et sånt system. Fult klar over at det finnes ranged spells etc. Vi får vente å se hvordan de løser det. Noe som bør komme snart da de releaser om 4-5? månder.

 

 

 

Zappy:

Du er veldig fornøyd med auto attack systemet som er 40år gammelt og kunne ikke tenke deg forandring? Jeg må også si meg enig i at auto attack har muligheter som real combat ikke har. For eks trykk "tab" skyt piler gjennom fjell og spise samtidig som man slåss. Dette er noe som dessverre ikke er mulig med et real combat system noe som selvsagt er veldig synd siden jeg kommer til å savne det å bli beskutt av folk som gjemmer seg bak et fjell og skyter på meg.

 

 

Er Warhammer nyskapende på noen som helst måte? Blir sikkert et bra spill, men på meg virker det bare som en blanding av WoW og DAOC. Mythic er jo dessuten infamous for hvordan de balanserte DAOC d:

8773773[/snapback]

Du har virkelig ikke forstått det jeg har sagt. I EQ1 var det kanskje som du sier, det auto attack skaden var viktig, men om du ikke klarer å se forbi det og\eller wow så er jeg med. Skyting gjennom fjell? Jeg kan garantere at alle ranged angrep krever line of sight.

 

WAR har mange nye elementer, men er ikke nyskapende, noe et spill ikke behøver å være. Se på starcraft, warcraft, half-life eller hva som helst av spill som regnes som top klasse spill. Kvalitet > nyskaping.

 

Balansering: Mythic har gjort en del tåpelige ting, kanskje de trodde de fikk flere subsribers på den måten, ikke vet jeg. Beviste valg var det hvertfall og de vet det var dårlige valg (dette har de sagt med egene ord). Og hva er vel bedre enn et firma som lærer av sine feil?

[Zappy]

Jeg har nå sett på endel WAR filmer:

 

Jeg tar

som ett eksempel på hva jeg har sett..

 

Finnes det noen bedre filmer, så hadde det vært flott om noen postet det her?

For jeg er ærlig når jeg sier att dette ikke så fullt så tilltrekkendes ut.

 

Det er pent å se på, flyter bra, mye bedre enn AoC for øyeblikket, men "collition detecten" er for meg der ikke til stedet. Hvertfall ikke slik jeg hadde forestillt meg det.

 

Samtidig blir det litt for mye "flash & sparkles", minner meg litt for mye om asiatiske MMO standarer, der man nesten noenganger ikke kan se hva som foregår forran seg.

 

Der syns jeg faktisk WoW gjorde noe rett, det var ikke for stort og iøynefallende.

8774476[/snapback]

Skal jeg være helt ærlig så synes jeg den videoen ser helt jævlig ut. Men hva forventer man av et spill som er 1 år fra release (den videoen ble lagt ut i januar ifølge youtube)? Jeg har enda ikke sett en eneste PvP video av AoC som er 5 månder fra release.

 

HER finner du en veldig bra video. Vel verdt å se. Med beste og mest oppdaterte gameplayet.

[oophus_3do]

WAR har mange nye elementer, men er ikke nyskapende, noe et spill ikke behøver å være. Se på starcraft, warcraft, half-life eller hva som helst av spill som regnes som top klasse spill. Kvalitet > nyskaping.

8774589[/snapback]

Kvalitet > Nyskapning?

Dette blir jo bare for dumt..

 

Er jo nettopp det half-life gjorde. Dyttet sjangeren opp til neste nivå. Og det var derfor spillet ble poppulært.

Samme med Warcraft, Starcraft etc....

 

Alle spill som blir ett hitt gjør/gjorde noe nytt med sin sjanger..

Gran Turisimo?

The Sims? ( "Thought, det spillet lagde vell en ny sjanger?")

Microsoft Flight Simulator.

EQ.

et cetera.

Endret 3. juni 2007 av o(O)phus

[Trynemjoel]

Jeg har nå sett på endel WAR filmer:

 

Jeg tar

som ett eksempel på hva jeg har sett..

 

Finnes det noen bedre filmer, så hadde det vært flott om noen postet det her?

For jeg er ærlig når jeg sier att dette ikke så fullt så tilltrekkendes ut.

 

Det er pent å se på, flyter bra, mye bedre enn AoC for øyeblikket, men "collition detecten" er for meg der ikke til stedet. Hvertfall ikke slik jeg hadde forestillt meg det.

 

Samtidig blir det litt for mye "flash & sparkles", minner meg litt for mye om asiatiske MMO standarer, der man nesten noenganger ikke kan se hva som foregår forran seg.

 

Der syns jeg faktisk WoW gjorde noe rett, det var ikke for stort og iøynefallende.

8774476[/snapback]

Ta gjerne en titt på Warhammer Alliance sin reportasje fra Game Day i Kanada. Høy oppløsning slik at du kan se litt mer detaljer. Flere videoer finnes også i dette forumets WAR-tråd som sådan, kan sikkert vise dem frem om det blir diskusjon rundt detaljer en kan finne videoer av

 

Akkurat Collition Deteciton er slått av i demoene de kjører på fremvisninger for tiden, de jobber sikkert enda på systemet.

 

Det at det virker å flyte bra er jo positivt, at det gjør det bedre enn AOC som skal komme ut i Oktober, er mer bekymringsfullt vil jeg si.

 

Flash & Sparkles er nyttig vil jeg si, spesifikke effekter for de forskjellige effekter, skade, crowd control og lignende er viktig for å lese spillet med øynene vil jeg si, men effekter kan av og til virke overdrevne til tider ja, men kanskje det gjør det lettere å se fra distanse

 

Kvalitet > Nyskapning?

Dette blir jo bare for dumt..

 

Er jo nettopp det half-life gjorde. Dyttet sjangeren opp til neste nivå. Og det var derfor spillet ble poppulært.

Samme med Warcraft, Starcraft etc....

World of Warcraft var ikke nyskapende imo, men hadde noen nye elementer slik zappy sier WAR har, og det er nå verdens største MMO. Så jeg er ikke enig i at nyvinning er hva som utgjør et populært spill.

Endret 3. juni 2007 av Trynemjoel

[oophus_3do]

Skal jeg være helt ærlig så synes jeg den videoen ser helt jævlig ut. Men hva forventer man av et spill som er 1 år fra release (den videoen ble lagt ut i januar ifølge youtube)? Jeg har enda ikke sett en eneste PvP video av AoC som er 5 månder fra release.

 

HER finner du en veldig bra video. Vel verdt å se. Med beste og mest oppdaterte gameplayet.

8774674[/snapback]

Takk skal du ha... Skal se på den nå.

 

Eneste PvP vi har sett fra Age of Conan er en lekket beta video som kom i fjor sen-sommer engang. Selv den videoen ser faktisk ganske så grei ut, bortsett fra att "collition detection" og slike ting ikke er med. Selv ikke slag o.l når man er i bevegelse.

 

@Trynemjoel: Jeg tenkte ikke på World of Warcraft, men Warcraft, Warcraft2 osv.

Endret 3. juni 2007 av o(O)phus

[DNA]

Har registrert meg for WAR:Beta nå.

 

Når er den? Altså når kan vi begynne å spille det?

 

Forøvrig har jeg tenkt til å teste begge.

8771378[/snapback]

Vel vet ikke når det er, men det er vel ved sommertid vil jeg tro.

 

Du må ha bra pc for å komme med tidlig da. Så hvis du har dårlig pc kommer du nok med mot slutten hvis du er heldig nok til å komme med.

 

Bra pc da mener jeg ivertfal 1gb eller mer ram, bra grafikk kort osv.

[Amored]

Age of Conan, selvsagt! Du må jo også tenke på at det norskprodusert

[Zappy]

WAR har mange nye elementer, men er ikke nyskapende, noe et spill ikke behøver å være. Se på starcraft, warcraft, half-life eller hva som helst av spill som regnes som top klasse spill. Kvalitet > nyskaping.

8774589[/snapback]

Kvalitet > Nyskapning?

Dette blir jo bare for dumt..

 

Er jo nettopp det half-life gjorde. Dyttet sjangeren opp til neste nivå. Og det var derfor spillet ble poppulært.

Samme med Warcraft, Starcraft etc....

 

Alle spill som blir ett hitt gjør/gjorde noe nytt med sin sjanger..

Gran Turisimo?

The Sims? ( "Thought, det spillet lagde vell en ny sjanger?")

Microsoft Flight Simulator.

EQ.

et cetera.

8774743[/snapback]

Og når begynnte neste nivå å bli nyskaping? Half-life, warcraft of starcraft tar velkjente konsepter, legger *litt* til det og sørger for at det oser av kvalitet. Akkurat som WAR gjør. AoC nyskaper, mens kvaliteten får vi se hva det blir av når de releaser.

Det at det virker å flyte bra er jo positivt, at det gjør det bedre enn AOC som skal komme ut i Oktober, er mer bekymringsfullt vil jeg si.

World of Warcraft var ikke nyskapende imo, men hadde noen nye elementer slik zappy sier WAR har, og det er nå verdens største MMO. Så jeg er ikke enig i at nyvinning er hva som utgjør et populært spill.

Men så skal det sies at populært spill er ikke nødvendigvis et bra spill. Wow gjorde mye bra (og mye at det vil vi se igjen i WAR), men for meg har spillet så mange talentløse design konsepter at jeg blir oppgitt. Endret 3. juni 2007 av zappy

[Belfez]

har ikke fulgt med noe på warhammer online, men kommer nok til å bli Age of conan

[Trynemjoel]

Men så skal det sies at populært spill er ikke nødvendigvis et bra spill. Wow gjorde mye bra (som vi ser igjen i WAR), men for meg er ikke det totaltsett et bra spill.

Helt klart, jeg svarte bare på kommentaren der o(O)phus lenket popularitet med nyvinning.

[oophus_3do]

De som har fulgt med på Warhammer vil komme til å teste det.

De som har fulgt med på Age of Conan vil teste det.

 

Folk liker forskjellige ting, og de to spillene kan nesten ikke sammenlignes.

 

Det er to MMORPG spill med det som følger med, "and thats it".

[Trynemjoel]

Vel Age of Conan har om så ballen på sin banehalvdel med den store mediedekningen den får i mediene her til lands på grunnlag av firmaets nasjonalitet alene. Clicky til artikkel.