30d eller D200

[frammatekaren]

Skal ha meg nytt kamera. Det står mellom 30d og D200. Er D200 verdt de ekstra tusenlappene? Er tamron 17-50mm 2.8 et greit nok objektiv til å begynne med til nevnte kameraer? Kommer til å prioritere en god macro først, da jeg skal drive med bl.a. undervannsfoto.

[Eagle_Flight]

Hei!

 

Ifølge Akam.no i denne artikkelen om Canon EOS 30D:

Men det de fleste lurer på, er selvfølgelig om dette kan konkurrere med Nikon D200. D200 overgår 30D, spesifikasjonsmessig på flere områder, og den høyere oppløsningen, og høye byggekvaliteten vil tiltale mange. Men 30D vil ha bedre støyegenskaper på høye ISO-verdier, og i følge Rob Galbraith har det også et autofokussystem som fungerer bedre ved action-fotografering. I følge Canon er autofokussystemet oppgradert, uten at de kan presisere hva det innebærer i praksis. Nikon D200 har bedre blitsstyringssystem, der kameraet kan styre flere blitser samtidig. For avansert lyssetting er det en stor fordel. Ellers vil vi kanskje hevde at det kommer mye an på behovene dine og betalingsvilligheten. D200 koster i underkant av 16 000,- for en norsk utgave. 30D har en veiledende pris på 13 000, noe som bør gi en gatepris på ca 11 500,-. Det blir med andre ord to forskjellige prissegmenter vi snakker om her. Begge kameraene er svært gode, og jeg tror ikke noen av dem skiller seg nok ut den ene eller andre veien, til å motivere skifte av system. Det avgjørende blir derfor hvilket system du har fra før, og hvis du står fritt, hvor mye penger du ønsker å legge i det. Det vi likevel kan si sikkert er at dette ikke er noen D200-killer, som noen hadde ventet. Det heller vel mer til en litt kjedelig oppfriskning av en modell man ønsker å øke levetiden på.

 

Complete Digital Photoraphy har også skrevet en omfattende og detaljert artikkel om de to konkurrentene.

 

Jeg har selv et Canon EOS 30D og er meget fornøyd! En av grunnene til at jeg valgte 30D framfor D200 var at jeg hadde kjøpt meg noen meget gode Canon linser til mitt tidligere Canon kamerahus. Et bytte til Nikon ville derfor blitt et stort økonomisk tap. Hvis du derimot skal kjøpe en ny linse uansett hvilket kamerahus du velger, så ser det ut til at D200 kan være det beste valget ut ifra de testene jeg har lest - med mindre du tar mange bilder med høy ISO instilling. Her er et eksempel fra Complete Digital Photography sin test som sammenlikner 30D og D200 ved ISO 1600.

30D til venstre - D200 til høyre:

 

Ha en god dag!

Endret 23. mai 2007 av Eagle_Flight

[Bruker-93156]

Kjenn på kameraene, det som føles best ut, kjøper du, enkelt og greit.

D200 gir litt bedre bildekvalitet, men til en høyere pris.

 

Jeg vet også at lysmålingen til D200 er overlegen.

 

Men som sagt, la hendene bestemme, ikke hjernen

[BlueJet]

Dersom du skal drive med undervannsfoto burde du absolutt se på Olympus og four thirds systemet. De har profesjonelt undervannsutstyr til alle husene og objektivene sine, og live view funksjonen på LCD-skjermen er så avgjort en fordel under vann.

 

Ellers synes jeg du legger vel mye penger i huset i forhold til optikken. Husk at det er optikken som i stor grad avgjør bildekvaliteten.

[turnipkongen]

D200 gir litt bedre bildekvalitet, men til en høyere pris.

8680709[/snapback]

 

har du nokon kjelde på dette utsagnet? om det er megapikslar du måler biletkvalitet i så er det vel sant.

30d her vel også betre støyegenskapar.

[Bruker-93156]

D200 gir litt bedre bildekvalitet, men til en høyere pris.

8680709[/snapback]

 

har du nokon kjelde på dette utsagnet? om det er megapikslar du måler biletkvalitet i så er det vel sant.

30d her vel også betre støyegenskapar.

8680865[/snapback]

 

Støyegenskaper, ja, men jeg har sett sammenligninger hvor D200 har vært bedre på skarphet, fargegjenngivelse og kontrast.

 

*Lete etter nettsiden*

[turnipkongen]

for å sitere Ben Long :

if you search through hundreds of images, you will definitely find some instances where the 30D performed slightly better than the D200. But right next to these, you'll most likely find a set of instances where the D200 performed slightly better than the 30D. In both cases, you'll probably find that any differences are easily corrected using simple adjustments.

 

 

EDIT: fant et sitat til, denne gang fra Patrick Singleton:

Color performance (low ISOs)

We tested the 30D in its Faithful mode, which aims for accuracy, rather than the camera's default Standard mode, which boosts saturation significantly. We tested the D200 in its Normal mode, which is the camera's default mode and also its most accurate. The D200 and 30D had identical scores for color accuracy in our lab tests – both scored a very good 5.53. The difference came in their saturation scores. The 30D slightly under-saturated, with a percentage score of 97.3, while the D200 oversaturated with a percentage score of 104.9

 

konklusjon: d200 har litt for saturerte bilete, medan 30d har litt under-saturerte bilete.

Endret 23. mai 2007 av turnipkongen

[Bruker-93156]

Ja, det er mulig. De bildene jeg så på var etter min mening litt friskere, men noen ganger vil man kanskje ikke ha for mye ferdig i kameraet, og heller gjøre det selv.

[frammatekaren]

Ellers synes jeg du legger vel mye penger i huset i forhold til optikken. Husk at det er optikken som i stor grad avgjør bildekvaliteten.

8680834[/snapback]

 

Går jeg for Nikon, har jeg tenkt på en Nikon Nikkor AF-S VR Micro 105mm f/2.8G IF-ED. Blir det Canon, har jeg tenkt på en Canon EF 100mm Macro f/2.8 USM. Dette for bruk under vann. Den tamron linsa nevnt ovenfor er for å ha noe til vanlig fotografering, frem til jeg får råd til noe bedre. Har ikke penger til å kjøpe alt på en gang...

[Laban]

Kjenn på kameraene, det som føles best ut, kjøper du, enkelt og greit.

D200 gir litt bedre bildekvalitet, men til en høyere pris.

 

Jeg vet også at lysmålingen til D200 er overlegen.

 

Men som sagt, la hendene bestemme, ikke hjernen

8680709[/snapback]

 

 

Sitter med begge disse kamera og lurer svært på hvor du har hentet disse opplysninger fra.

[Bruker-93156]

Ang. bildekvalitet så har jeg sett 1 dusin bilder hvor de sammenlignet kameraene opp mot hverandre...

 

Det med lysmålingen har jeg lest på flere tester, men er lenge siden, men jeg skal linke om jeg finner igjen siden.

 

(Om testene ikke er til å stole på vet jeg ikke, men det var fler som hadde påpekt det)

[Zeph]

Folk skal få kommentere det dei vil, men synsing og meining utan snev av kjelde hjelper faktisk trådstarter svært lite. Eg vil derfor oppfordre dei som svarer til å gjere eit grundig bakgrunnsarbeid før dykk poster.

[parleur]

Vent til 40D kommer. Kommer den ikke snart?

[Sutekh]

Eventuelt vent til Nikon D300 kommer?

 

Det kommer alltid noe nytt og bedre om "bare en liten stund". Hvis man skal gå og vente på det neste kule hele tiden ender det bare med at man aldri får noe kamera

[Black Star]

Det er riktig som andre påpeker her, at Nikon faktisk har et bedre lysmålersystem enn Canon. Nikons 3D Matrix fargelysmålingssystem er best av de lysmålersystemene som i dag finnes til konsumerkamera. Derfor vil Nikon jevnt over få mer riktig eksponerte bilder, og det har jeg selv sett mange eksempler på. På den annen side så har faktisk 30D mindre støy på høy ISO, slik at man kan bruke ISO 1600 i noen flere situasjoner der det behøves. Det skal imidlertid sies, at forskjellene i begge disse tilfellene er minimale.

 

Bildekvalitet bør med andre ord ikke være det som avgjør om man kjøper Nikon D200 eller Canon EOS 30D. D200 er litt kraftigere bygget, er litt tyngre, men tåler mer av både hardhendt behandling og vær og vind. 30D er noe lettere å ta med seg, og forskjellen kan være nok til at man tar med seg 30D der D200 blir liggende hjemme. Man må nesten veie de opp mot hverandre, og se hvilket man liker best. Følelsen når man holder kameraet, kan ofte være avgjørende. Så ikke en gang tenk på å kjøpe et slikt kamera over nettet (kjøp i butikk... ikke nødvendigvis dyrere heller om du bor relativt sentralt).

 

Ellers har man andre faktorer som spiller inn. Har man tilgang til eldre men gode objektiver fra et av merkene (D200 tar alt av Nikon objektiver, inkludert manuelle uten autofokus, 30D tar alle EOS objektiver) så kan det være lurt å gå for nettopp dette merket. Man kan fort spare en del tusenlapper på dette...avhengig av objektivenes kvalitet og stand såklart.

 

Ellers er det en som anbefaler å vente til 40D kommer... synes det er et dårlig forslag. Skal man alltid vente til det kommer en ny modell, får man aldri kjøpt kamera. Og når det kommer, vil det være dyrere. Det er heller ikke annonsert noen 40D fra Canon enda, og erfaringer tilsier, at det tar mange måneder fra lansering av et nytt speilrefleks, til det er tilgjengelig... ihvertfall i Norge. Det nyeste proffkameraet til Canon ble lansert for flere måneder siden, og fortsatt står det "awaiting" på bestillingen til butikken jeg jobber i... altså har de enda ikke fått noen dato for når den blir tilgjengelig.

 

40D kommer mest sannsynlig til høsten... men man vet aldri. Skulle man tro på Canons normale lanseringssyklus, skulle jo 5D ha blitt fornyet nå i vår. Det skjedde ikke. Så kanskje ny 5D kommer til høsten... og 40D først om et år. Man kan bli frustrert av å gå å vente på den måten.

[filtvet2]

Vel, det er vel en sannhet med modifikasjoner. Min 30d har 'ørten' muligheter for innstillinger som skarphet og fargenyanser. Det er kun å velge.

 

D200 gir litt bedre bildekvalitet, men til en høyere pris.

8680709[/snapback]

 

har du nokon kjelde på dette utsagnet? om det er megapikslar du måler biletkvalitet i så er det vel sant.

30d her vel også betre støyegenskapar.

8680865[/snapback]

 

Støyegenskaper, ja, men jeg har sett sammenligninger hvor D200 har vært bedre på skarphet, fargegjenngivelse og kontrast.

 

*Lete etter nettsiden*

8680896[/snapback]

[buitre]

Skal ha meg nytt kamera. Det står mellom 30d og D200. Er D200 verdt de ekstra tusenlappene? Er tamron 17-50mm 2.8 et greit nok objektiv til å begynne med til nevnte kameraer? Kommer til å prioritere en god macro først, da jeg skal drive med bl.a. undervannsfoto.

8679440[/snapback]

 

Det er samme forskjeller som det nesten alltid er mellom Nikon og Canon kameraer. Nikon har bedre blitsstyring og lysmåling; Canon har bedre AF og støyegenskaper ved høy ISO. Disse forskjellene er i mine øyne viktige ved valg av system.

 

D200 er mer solid bygget, er større, har GPS og større buffer. 30D er mindre( lettere), bildene er marginalt skarpere( tatt i RAW, med samme konvertering og oppskarping, takket være en tynnere AA filter foran sensoren) og er 3 tusen kroner billigere. Ingen av disse forskjellene er så store av de avgjør valget alene etter min mening.

 

Uansett hvilket kamera du kjøper, blir du helt sikkert fornøyd. Begge er fremragende verktøy, som brukes av proffesjonelle og avanserte amatører. Utenom blitstyring( Nikon) og støyegenskaper( Canon), er det først og fremst magefølelse som avgjør valget.

[Gråskjegg]

Jeg er på mange måter glad for at jeg er låst i et system allerede; valget er mye vanskeligere nå enn da jeg startet med DSLR.

 

Det fokuseres veldig mye på de forskjellige kameraene, noe som IMHO er litt feil. Kameraet oppgraderer jeg jevnlig; objektivene vil jeg ta med meg i ovnen.

Så hvis vi velger utifra objektiver, ... er svaret fremdeles ikke gitt; Nikon og Canon har stort sett samme objektiver (selv om Canon mangler en allround zoom for cropped kameraer).

 

Så hva med systemer?

Slik jeg har forstått det:

Canon går for å være best til sport, Nikon til studio.

Og de andre produsentene har også ulike drapsegenskaper (´killer features´) som gjør dem attraktive.

 

Men - 100mm macro til dykking høres veldig uvant ut? Jeg kan ikke huske at jeg har sett noen dykkere ha med seg stort annet enn vidvinkel. 100mm objektivene er lange - du vil trenge en stoor vanntett boks. (Hm. Kanskje på tide jeg kledde på meg flaska igjen?)

 

- grå -

(edit: liten klargjøring)

Endret 23. mai 2007 av Gråskjegg

[parleur]

Dere snakker om forskjell på støy fra 800 iso og oppover, men det er ikke så ofte man bruker så høy iso i det hele tatt ?

[asdf9321asdf1234]

Kommer helt an på hva man fotograferer, bruker det ofte siden jeg fotograferer mye på konserter og slikt. Men til tema

 

Ta deg en tur på fotobutikk og slå av en prat. Ikke tenk så mye på hva som presterer best på bildekvalitet av Canon og Nikon. Det er bare små forskjeller, og det vil aldri bli enighet i det. Uansett hva du velger vil du bli fornøyd, 30D-eiere er fornøyd, og D200-eiere er fornøyd. Det du må vurdere er hva slags optikk og utstyr du skal bruke, og velge kamera etter det.

 

Makro er nok veldig vanlig under vann. Men så vidt jeg vet koster vel et undervannshus til speilrefleks flere ti tusen? Men det er du vel klar over..