Mer om IE 8.0

[henbruas]

XP SP3 kommer ikke det har det vært skrevet om på nettet

 

Når de kommer med IE8 for Vista, kan det jo hende at det fortsatt er mange som fortsatt bruker XP.

Hvis da mange bytter til andre nettlesere på grunn av utdatert nettleser

 

kan det jo hende at de kommer med IE8 til XP for å hindre at folk skifter nettleser.

 

Hvis brukerene først skifter til en annen nettleser

bytter de neppe tilbake til IE senere.

8549701[/snapback]

 

Virker ikkje som folk flest vet at det fins andre nettlesere, har hørt mange som sier f.eks. viss IE er sletta fra skrivebordet: "Eg finner ikkje igjen internett!"

[kindings]

Virker ikkje som folk flest vet at det fins andre nettlesere, har hørt mange som sier f.eks. viss IE er sletta fra skrivebordet: "Eg finner ikkje igjen internett!"

8551171[/snapback]

Vi kan gjerne le av det, men tenk deg at du var mer eller mindre blank mht data, ville da Opera eller Firefox sagt deg noe? Hadde du antatt at det var browsere? Internet Explorer har det jo tross alt i navnet, så da er det noe mer åpenbart for folk flest.

[G]

XP SP3 kommer ikke det har det vært skrevet om på nettet

 

Når de kommer med IE8 for Vista, kan det jo hende at det fortsatt er mange som fortsatt bruker XP.

Hvis da mange bytter til andre nettlesere på grunn av utdatert nettleser

 

kan det jo hende at de kommer med IE8 til XP for å hindre at folk skifter nettleser.

 

Hvis brukerene først skifter til en annen nettleser

bytter de neppe tilbake til IE senere.

8549701[/snapback]

 

Virker ikkje som folk flest vet at det fins andre nettlesere, har hørt mange som sier f.eks. viss IE er sletta fra skrivebordet: "Eg finner ikkje igjen internett!"

8551171[/snapback]

Det går jo an å erstatte ikonet for f.eks. Mozilla Firefox med det blå IE symbolet som folk er så vant med. Så kan du jo piffe opp Mozilla med et IE skin om du vil for å få "prikken over i-en". De vil kanskje savne WindowsUpdate, men det går jo an å sette det til automatisk å oppdatere med IE (som sikkert blir liggende å "tørke" inn på systemet uansett). Da vil de gjerne merke at Tools menyene er litt annerledes i begynnelsen. Det er kanskje den viktigste menyforskjellen mellom IE og Mozilla Firefox. Microsoft har skjerpet seg litt og fått litt ryddiger meny med IE 7.0, men jeg har aldri helt likt det uoversiktelige som ennå er tilstede i disse menyene. Endret 7. mai 2007 av G

[enixitan]

XP SP3 kommer ikke det har det vært skrevet om på nettet

 

Definitivt, det står på nettet, då er det sant.

 

Eg vil tru at IE8 kjem til Windows XP. Å samanlikne med det dei gjorde med DX10 er ikkje heilt relevant, i og med at DX10 ikkje aukar tryggleiken i nokon grad, og det er mynta på ei spesifikk gruppe, ikkje Ola Nordmann. Å ikkje gje ut IE8 til Windows XP vil vel bare gje eit dårlegare inntrykk av MS når det gjeld tryggleik.

[G]

Jeg vil tro at Microsoft gjør en god investering for sin egen IE 8.0 framtid dersom de også lager den til å fungere på Windows XP og Mac. Linux er velt helt uaktuellt at Microsoft gidder å lage noe til. Det gikk ihvertfall an å få IE til Mac i gamledager, så hvordan står det til med IE 7.0 og Mac da f.eks.?

[834HF42F242]

Tips til Microsoft:

 

Start helt på nytt. Helt på bunnen. Ikke involver noen som tidligere har vært med å utvikle Internet Explorer. Ikke bruk noe av det som er kjent fra eldre versjoner. Bygg alt opp på nytt, finn et nytt navn, og gi ut en versjon 1.0. Først da vil dere få en god nettleser som kan bli tatt godt i mot av folket, bli respektert og tatt i bruk.

[kindings]

Jeg vil tro at Microsoft gjør en god investering for sin egen IE 8.0 framtid dersom de også lager den til å fungere på Windows XP og Mac. Linux er velt helt uaktuellt at Microsoft gidder å lage noe til. Det gikk ihvertfall an å få IE til Mac i gamledager, så hvordan står det til med IE 7.0 og Mac da f.eks.?

8554727[/snapback]

Såvidt jeg vet har MS sluttet å oppdatere IE for OSX, IE7 kommer neppe og det samme gjelder nok IE8. Årsaken til at IE kom til mac var vel at MS ble pålagt å lage programvare for andre operativsystem, Office videreføres + diverse andre programmer. Tror de sluttet med IE da Apple laget sin egen Safari..

 

Mht menyer, så er det alt etter hva man er vandt med, jeg synes menyene i IE er helt ok. Opera forvirrer meg av og til, men det kommer nok av hva jeg er vandt med fra IE...

[PHPdude]

IE for Mac var bare en del av "Embrace, extend and extinguish"-taktikken som MS brukte mot Netscape.

For å få folk til å bruke og omfavne IE måtte produktet fremstå som kryss-platform, derfor lanserte de IE for Mac og derfor påstod de også hele tiden at en unix-versjon var rett rundt hjørnet noe som endte med en helbugga alpha-versjon til Solaris.

 

Det samme har dem gjort med Windows Media Player og det samme kommer dem til å gjøre med Silverlight. Mac-versjonen forsvinner straks Microsoft føler for det.

 

Så ja, en XP-versjon av IE8 kan ikke utelukkes. Men den kommer kun vis IE7 ikke klarer å bremse strømmen av nye Firefox-brukere på XP. Vis ikke vil MS gjerne bruke IE8 som enda et press-middel for å oppgradere (nedgradere?) til Vista.

Egentlig et godt eksempel på at selv de største MS-fanboys bør ønske konkurransen fra Apple/Linux/Firefox osv hjertelig velkommen, for det er kun de som hindrer MS i stanse "innovasjonen" og satse på seddeltrykkeriet.

[ATWindsor]

en kommer kun vis IE7 ikke klarer å bremse strømmen av nye Firefox-brukere på XP. Vis ikke vil MS gjerne bruke IE8 som enda et press-middel for å oppgradere (nedgradere?) til Vista.

Egentlig et godt eksempel på at selv de største MS-fanboys bør ønske konkurransen fra Apple/Linux/Firefox osv hjertelig velkommen, for det er kun de som hindrer MS i stanse "innovasjonen" og satse på seddeltrykkeriet.

8556800[/snapback]

 

Akkurat der er jeg enig, bruker selv windows, men jeg er meget tilfreds med at Linux ser ut til å bli vanligere på desktop, MS har veldig godt av å få noe å bryne seg på.

 

AtW

[Vindstille]

Start helt på nytt. Helt på bunnen. Ikke involver noen som tidligere har vært med å utvikle Internet Explorer. Ikke bruk noe av det som er kjent fra eldre versjoner. Bygg alt opp på nytt, finn et nytt navn, og gi ut en versjon 1.0. Først da vil dere få en god nettleser som kan bli tatt godt i mot av folket, bli respektert og tatt i bruk.

8555355[/snapback]

Veldig enig i det der neitakk. Da kunne de fått til ordentlig støtte uten "breake the web" som de er så opptatt av.

[henbruas]

Har det vært noen konkrete rykter om hva som vil være nytt i neste versjon? Helst "til å stole på"-rykter

 

EDIT: Mer enn det som stod i denne artikkelen.

Endret 7. mai 2007 av Pusur1993

[cc]

Jøssenavn, skal MS endelig støtte XHTML? Det er jo kanskje på tide. Standarden er "bare" 7år gammel. Er i det minste flott at de skal forsøke å holde seg til standarden, selv om jeg tviler sterkt på at de kommer til å gjennomføre det ordentlig.

8540485[/snapback]

 

XHTML 1.0 er jo bare en midlertidig standard uansett. Derav navnet "transitional".. kun ment som en overgangsstandard mellom tekst og "ekte" XML som XHTML 1.1 er, der ikke slurv tillates. Siden ingen versjoner av IE hittil klarer å tolke XHTML levert som application/xhtml+xml rett, men heller bare suppekjører det som text/html, og validatorene hittil heller ikke kan hjelpe når man leverer XHTML som text/html (uønsket/feil) så er det bedre å styre unna helt og holdent, og heller benytte HTML 4.01 Strict (Eller virkelig sette seg inn i saken og kjøre XHTML 1.1 som application/xhtml+xml og hele pakka), men for 99% vil HTML 4.01 gjøre nytta bedre enn det meste.

 

God lesning om emnet:

http://www.webdevout.net/articles/beware-of-xhtml - med gode eksempler litt ned på siden

http://www.webdevout.net/articles/validity...well-formedness

http://hixie.ch/advocacy/xhtml

 

I relasjon til artikkelen synes jeg det er meget betryggende å se Firefox-gjengen konsentrere mer om HTML 5 enn XHTML 1.1 og nyere, og må si det virker som et urgammelt mål å sette seg for IE-gjengen at de velger å støtte XHTML 1.0 fullt ut i løpet av 2008.

 

At MS ansetter folk som har utmerket seg og blitt kjent på nett og konferanser gjennom stadig bedre løsninger for aksessibilitet, standards-compliance og gjennomtenkte måter å lage crossplatform validerende websider er vel bare en god ting. Det ligger i sakens natur at et kommersielt selskap ønsker å ha populære navn i staben. Det er nå bare flott at Molly har fått en god nok deal til å ha hoppet på den skuta og ikke minst i det rottereiret.. det er mye å fikse i IE, og det vet nok hun bedre enn mange.

 

Til deg som nevnte at folk uten IE ikke får oppdateringene fra Windows Update, prøv Windizupdate, som fungerer utmerket med andre moderne nettlesere.

[Vindstille]

Sending XHTML as text/html Considered Harmful

8561912[/snapback]

God lesning ja. Anbefales

 

At MS ansetter folk som har utmerket seg og blitt kjent på nett og konferanser gjennom stadig bedre løsninger for aksessibilitet, standards-compliance og gjennomtenkte måter å lage crossplatform validerende websider er vel bare en god ting. Det ligger i sakens natur at et kommersielt selskap ønsker å ha populære navn i staben. Det er nå bare flott at Molly har fått en god nok deal til å ha hoppet på den skuta og ikke minst i det rottereiret.. det er mye å fikse i IE, og det vet nok hun bedre enn mange.

8561912[/snapback]

Selv tviler jeg på at vanlige folk bryr seg om de hadde annsatt Molly eller ikke. Og folk som oss har såpass erfaringer med Microsoft at vi venter med å bedømme slike ting til produktet først kommer ut.

 

I relasjon til artikkelen synes jeg det er meget betryggende å se Firefox-gjengen konsentrere mer om HTML 5 enn XHTML 1.1 og nyere, og må si det virker som et urgammelt mål å sette seg for IE-gjengen at de velger å støtte XHTML 1.0 fullt ut i løpet av 2008.

8561912[/snapback]

Firefox og nesten alle nettlesere som støtter xhtml har full støtte for xhtml 1.1 allerede i og med at det i praksis er helt likt xhtml 1.0 strict (bortsett fra krav om application/xhtml+xml).

 

HTML5 vil også få støtte for XHTML (XHTML5). Så det er ingen grunn til at IE ikke skulle legge inn støtte for XHTML. Grunnen til at XHTML 2 har blitt dropper et er ikke fordi det er XML, men fordi det var alt for lite bakoverkompablitet.

[PHPdude]

Grunnen til at XHTML 2 har blitt dropper et er ikke fordi det er XML, men fordi det var alt for lite bakoverkompablitet.

8566484[/snapback]

 

XHTML2 droppet? Hvor har du det fra? Utviklingen er i full gang den selv om W3C har tatt opp igjen utviklingen av HTML også.

Men XHTML2 er ikke ferdig enda, den er fortsatt på "drafting" stadiet og blir neppe noen W3C-recommendation på en stund.

At XHTML2 som den er i dag er lite bakover-kompatibilitet med HTML er nå så. Det meste er jo det samme, bare noen nye elementer og noen elementer med annet navn. <form>-seksjonen derimot er helt annerledes da de har droppet den gamle simple modellen med den langt kraftigere Xforms.

Og i en verden hvor løsninger som Flash begynner å få fotfeste utover sine opprinnelige bruksområder så tyder vel det på at HTML trenger så store endringer at bakover-kompatibiliteten må svi.

 

Nei, kom med HTML5. Helt fint det og sikkert mange som aldri vil bruke noe mer uansett, men få også på plass XHTML2 sånn at de som lager mer komplekse systemer får det enklere.

[Ernie]

Synes HTML burde vært gravlagt for lenge siden. Makan til suppe skal man lete lenge etter. I tillegg kan jeg ikke forestille meg hvordan det er å lage en parser til det, og ikke minst er det strengt tatt ikke rart at ingen tolker standarden likt. Ta f.eks dette:

<p style="color:red;">Litt tekst
<hr>
Hva skjer med dette?

Dette er helt gyldig HTML. Spørsmålet så blir hvilken farge den siste linja får. Jeg sjokkerer vel ingen når jeg sier at det ikke er likt over hele fjøla. Dette er essensielt et stort problem med HTML. En tag kan vare milevidt nedover i koden, mens XHTML på sin side må være velformet og dermed er det også svært klart hvor langt en tag har effekt. Det er selvsagt lov å håpe man kvitter seg med slikt herk med HTML5, men jeg blir ikke sjokkert om slike ting fortsatt er med.

Endret 8. mai 2007 av Ernie

[kindings]

Synes HTML burde vært gravlagt for lenge siden.

antar at du er av dem som mener at Fortran også er utdatert og gammeldags. Jeg er faktisk av dem som mener at en god nettside godt kan være skrevet i rent HTML, ikke noe fancy.

 

Tips til Microsoft:

 

Start helt på nytt. Helt på bunnen. Ikke involver noen som tidligere har vært med å utvikle Internet Explorer. Ikke bruk noe av det som er kjent fra eldre versjoner. Bygg alt opp på nytt, finn et nytt navn, og gi ut en versjon 1.0. Først da vil dere få en god nettleser som kan bli tatt godt i mot av folket, bli respektert og tatt i bruk.

De har vel 70-80% andel av dette "markedet", jeg tror neppe de trenger din respekt eller utvikle softwaren helt på ny. Det ville vært galskap, IE er hvertfall etter min mening ikke så ille. Dessuten er vel IE7 koden visstnok mer eller mindre helt ny. Mangelen på støtte av "standarder" kan sikkert være irriterende, men det er vel kun Opera som støtter disse helt.. og da kan man spørre seg om hva en standard er. Dersom kun Monaco brukte SI systemet, hva var da poenget? Burde man ikke da laget ett system flere kunne enes om?

[ATWindsor]

De har vel 70-80% andel av dette "markedet", jeg tror neppe de trenger din respekt eller utvikle softwaren helt på ny. Det ville vært galskap, IE er hvertfall etter min mening ikke så ille. Dessuten er vel IE7 koden visstnok mer eller mindre helt ny. Mangelen på støtte av "standarder" kan sikkert være irriterende, men det er vel kun Opera som støtter disse helt.. og da kan man spørre seg om hva en standard er. Dersom kun Monaco brukte SI systemet, hva var da poenget? Burde man ikke da laget ett system flere kunne enes om?

8568165[/snapback]

 

Spørsmålet er hvordan? Er ikke så lett når eneklte gigantselskap tilsynelatende aktivt går inn for å sabotere standarder...

 

AtW

[PHPdude]

Dessuten er vel IE7 koden visstnok mer eller mindre helt ny.

At IE7-koden er mer eller mindre helt ny tviler jeg veldig sterkt på.

Mangelen på støtte av "standarder" kan sikkert være irriterende, men det er vel kun Opera som støtter disse helt.. og da kan man spørre seg om hva en standard er. Dersom kun Monaco brukte SI systemet, hva var da poenget? Burde man ikke da laget ett system flere kunne enes om?

8568165[/snapback]

 

Vis vi regner IE, Firefox, Opera og Safari som de fire store nettleserne så er det kun IE som er bremseklossen. Alle de tre andre ligger lysår foran IE sin standard-støtte, så situasjonen er omvendt: Det er kun Internet Exploder som IKKE har god standard-støtte, men siden IE har så mye av markedet kan vi ikke utnytte støtten til alle de andre uten at 75% ender opp med en muligens ubrukelig webside.

Normalt vis en produsent hadde et så sinnsykt dårlig produkt som IE6 var og IE7 fortsatt er så ville brukerne hoppet over til konkurrenten med en gang, men fordi MS presser IE på alle Windows-brukerne og disse har vokst opp med IE som et synonym til Internett så skjer denne overgangen ekstremt sakte. Pluss alle "vendor-lockin" metodene MS prøver seg på som også bidrar.

 

Det er synd, men inntil situasjonen endrer seg er alle vi webutviklere nødt til å gå gjennom en mer tungvindt prosesss fordi sidene dessverre også må være IE-kompatible. Hadde det ikke vært for de 75% av brukerne som bruker IE kunne vi ha lagd langt mer spennende og praktiske websider enn i dag, med mye mindre tid og energi.

 

Folk flest skjønner dessverre ikke at en nettleser sin viktigste oppgave er å vise websidene riktig, de bryr seg kun om hvor Fram/Tilbake-knappen er og at den kan vise favorittsidene. Noen få oppgående personer setter også andre krav til nettleseren som at praktisk funksjonalitet som tabs ol. er på plass og at sikkerheten er god, men altfor få bryr seg om/vet hvor bra nettleseren takler web-standardene.

Og det er jo også folk flest som får svi fordi web-opplevelsen er generelt dårligere enn hva den kunne ha hvert.

 

www.firefox.com, www.opera.com og www.ie7.com (haha Microsoft. Skulle nok registrert det domenet, hva?) er en god start for å bedre situasjonen.

Endret 8. mai 2007 av PHPdude

[Vindstille]

XHTML2 droppet? Hvor har du det fra? Utviklingen er i full gang den selv om W3C har tatt opp igjen utviklingen av HTML også.

8566868[/snapback]

Beklager, ser nå at jeg tok feil.

Men å si at utviklingen er i full gang er vel å ta litt hardt i. Den har kommet langt, men så vidt kan jeg se har det vært lite aktivitet i den leiren i det siste (spesielt i forhold til WHATWG og HTML WG).

 

Og i en verden hvor løsninger som Flash begynner å få fotfeste utover sine opprinnelige bruksområder så tyder vel det på at HTML trenger så store endringer at bakover-kompatibiliteten må svi.

8566868[/snapback]

Flash har vel alltid blitt brukt til ting det egentlig skal bli brukt til. XHTML 2 inneholder så vidt jeg kan se lite som kan true flash. Forbedringene i XHTML 2 dreier seg vel først og fremst om systematikkforbedringer, noe jeg ville tro de fleste som utvikler flashsider gir rakker'n i.

 

...få på plass XHTML2 sånn at de som lager mer komplekse systemer får det enklere.

8566868[/snapback]

Ååå Kan du forklare litt nærmere hvordan xhtml2.0 gjør det enklere å utvikle komplekse systemer. Nysgjerrig.

[PHPdude]

Den virkelige forandringen i XHTML2 som den er nå i tillegg til mange generelle forbedringer er Xforms. Mulighetene i forhold til dagens skjema-modell er enorme og egner seg ikke for beskrivelse i et lite innlegg, men for et overblikk kan du se gjennom W3C sin "XForms for HTML Authors"

Del1: http://www.w3.org/MarkUp/Forms/2003/xforms...ml-authors.html

Del2: http://www.w3.org/MarkUp/Forms/2006/xforms...hors-part2.html

Xforms bringer jo også funksjonalitet utover den direkte skjema-delen med f.eks muligheten for oppbygging av tabs eller "veiviser"-grensesnitt med kun HTML.

For ikke å nevne av XHTML2 i motsetning til XHTML1 er et fullblods XML-format og integreres med andre XML-teknologier som XML Events, XMLSchema, SVG og lignende. Så for de som liker å håndtere ting som XML er XHTML2 et langt mer naturlig format enn XHTML1, som jo i praksis er HTML4 strict med noen ekstra slasher.

 

For min del er jeg vertfall sikker på hva jeg ville valgt av HTML5 og XHTML2, men at flesteparten allikevel vil være fornøyd HTML5 er nok sannsynlig.

 

Utviklinghastigheten til XHTML2 er vel ikke særlig rask nei, men W3C er jo ikke akkurat kjent for å forhaste seg heller da, men resultatet blir bra til slutt.