Mer om IE 8.0

[kindings]

De har vel 70-80% andel av dette "markedet", jeg tror neppe de trenger din respekt eller utvikle softwaren helt på ny. Det ville vært galskap, IE er hvertfall etter min mening ikke så ille. Dessuten er vel IE7 koden visstnok mer eller mindre helt ny. Mangelen på støtte av "standarder" kan sikkert være irriterende, men det er vel kun Opera som støtter disse helt.. og da kan man spørre seg om hva en standard er. Dersom kun Monaco brukte SI systemet, hva var da poenget? Burde man ikke da laget ett system flere kunne enes om?

8568165[/snapback]

 

Spørsmålet er hvordan? Er ikke så lett når eneklte gigantselskap tilsynelatende aktivt går inn for å sabotere standarder...

 

AtW

8568463[/snapback]

La MS få mer å si i utformingen av standardene? På meg virker det som om standardene blir utformet i mørke rom av coca cola drikkende nerder og at man etterpå forventer at de forskjellige nettleserne skal støtte disse standardene. Poenget mitt er ikke annet enn at man bør revurdere hvordan man kommer frem til disse standardene ettersom det kun er Opera som ser ut til å gå 100% inn for å støtte dem.

[styx]

La MS få mer å si i utformingen av standardene? På meg virker det som om standardene blir utformet i mørke rom av coca cola drikkende nerder og at man etterpå forventer at de forskjellige nettleserne skal støtte disse standardene. Poenget mitt er ikke annet enn at man bør revurdere hvordan man kommer frem til disse standardene ettersom det kun er Opera som ser ut til å gå 100% inn for å støtte dem.

8588724[/snapback]

Hvor i allverden har du det fra? Både Microsoft, Apple og Mozilla har representanter i HTML WG.

[kindings]

La MS få mer å si i utformingen av standardene? På meg virker det som om standardene blir utformet i mørke rom av coca cola drikkende nerder og at man etterpå forventer at de forskjellige nettleserne skal støtte disse standardene. Poenget mitt er ikke annet enn at man bør revurdere hvordan man kommer frem til disse standardene ettersom det kun er Opera som ser ut til å gå 100% inn for å støtte dem.

8588724[/snapback]

Hvor i allverden har du det fra? Både Microsoft, Apple og Mozilla har representanter i HTML WG.

8591316[/snapback]

Joda, men hvorfor blir ikke standardene bedre fulgt? Det er egentlig det som er spørsmålet mitt. Jeg kjøper ikke forklaringen med at f.eks MS er onde, inkompetente eller andre irrelevante bortforklaringer. Hvorfor sitter MS i en gruppe og er med på å bestemmer standarder som de i ettertid ikke følger, fordi de ikke er enige? MS har åpenbart mange kompetent programmerere og folk, så at de ikke skulle kunne klare dette når Opera gjør det, er egentlig bare en bortforklaring av problemet.

[ATWindsor]

La MS få mer å si i utformingen av standardene? På meg virker det som om standardene blir utformet i mørke rom av coca cola drikkende nerder og at man etterpå forventer at de forskjellige nettleserne skal støtte disse standardene. Poenget mitt er ikke annet enn at man bør revurdere hvordan man kommer frem til disse standardene ettersom det kun er Opera som ser ut til å gå 100% inn for å støtte dem.

8588724[/snapback]

Hvor i allverden har du det fra? Både Microsoft, Apple og Mozilla har representanter i HTML WG.

8591316[/snapback]

Joda, men hvorfor blir ikke standardene bedre fulgt? Det er egentlig det som er spørsmålet mitt. Jeg kjøper ikke forklaringen med at f.eks MS er onde, inkompetente eller andre irrelevante bortforklaringer. Hvorfor sitter MS i en gruppe og er med på å bestemmer standarder som de i ettertid ikke følger, fordi de ikke er enige? MS har åpenbart mange kompetent programmerere og folk, så at de ikke skulle kunne klare dette når Opera gjør det, er egentlig bare en bortforklaring av problemet.

8593373[/snapback]

 

De er ikke inkompetente (det vil si til tider gjør de helt ufattelig amatørmessige ting, selv om de burde klart å la være, kanskje de har størrelsesproblemer?), men er det så vansklig å tro at MS med overlegg ønsker properitære varianter for å gjøre sin egen stilling imarkedet sterkere? Det synes ikke jeg ihvertfall, når man ser på hvordan de har gjort det oppigjennom åra.

 

AtW

[kindings]

De er ikke inkompetente (det vil si til tider gjør de helt ufattelig amatørmessige ting, selv om de burde klart å la være, kanskje de har størrelsesproblemer?), men er det så vansklig å tro at MS med overlegg ønsker properitære varianter for å gjøre sin egen stilling imarkedet sterkere? Det synes ikke jeg ihvertfall, når man ser på hvordan de har gjort det oppigjennom åra.

 

AtW

8593377[/snapback]

jeg tror vel kanskje det er enkelt å kritisere MS, de leverer løsninger som skal dekke flere segmenter og som blir brukt på flertallet av verdens PCer. Hver minste feil blir blåst opp og kritisert, tror vel andre slipper unna litt lettere mht akkurat dette. Skal uansett ikke bortforklare feil, men bare påpeker at det er veldig komfortabelt å peke på andres feil.

 

Jeg ser ikke bort fra at MS gjør endel valg fordi de kan utfra sin egen posisjon i markedet, det er jeg ikke fremmed for. Det forklarer dog ikke at de er med i ett forum som skal lage standarder og ikke selv følger det opp etterpå, mulige forklaringer er:

1) MS er bare med for å kverrulere, uansansynlig at MS ville kastet bort tid på dette.

2) Forumet funker ikke som det var tenkt, kanskje mer sannsynlig?

3) De andre deltakerne velger å ignorere MS innspill, regner med at MS har mindretall og at de andre deltakerne derfor ikke trenger å ta innspill fra MS alvorlig...

4) MS klarer ikke å lage en leser som støtter standardene.. denne tror jeg svært lite på!

[ATWindsor]

De er ikke inkompetente (det vil si til tider gjør de helt ufattelig amatørmessige ting, selv om de burde klart å la være, kanskje de har størrelsesproblemer?), men er det så vansklig å tro at MS med overlegg ønsker properitære varianter for å gjøre sin egen stilling imarkedet sterkere? Det synes ikke jeg ihvertfall, når man ser på hvordan de har gjort det oppigjennom åra.

 

AtW

8593377[/snapback]

jeg tror vel kanskje det er enkelt å kritisere MS, de leverer løsninger som skal dekke flere segmenter og som blir brukt på flertallet av verdens PCer. Hver minste feil blir blåst opp og kritisert, tror vel andre slipper unna litt lettere mht akkurat dette. Skal uansett ikke bortforklare feil, men bare påpeker at det er veldig komfortabelt å peke på andres feil.

 

Jeg ser ikke bort fra at MS gjør endel valg fordi de kan utfra sin egen posisjon i markedet, det er jeg ikke fremmed for. Det forklarer dog ikke at de er med i ett forum som skal lage standarder og ikke selv følger det opp etterpå, mulige forklaringer er:

1) MS er bare med for å kverrulere, uansansynlig at MS ville kastet bort tid på dette.

2) Forumet funker ikke som det var tenkt, kanskje mer sannsynlig?

3) De andre deltakerne velger å ignorere MS innspill, regner med at MS har mindretall og at de andre deltakerne derfor ikke trenger å ta innspill fra MS alvorlig...

4) MS klarer ikke å lage en leser som støtter standardene.. denne tror jeg svært lite på!

8593432[/snapback]

 

Tror du glemmer det mest åpenbare alternativet: du får tidlig se hvilken vei utviklingen går innen standarden. Noe som er nyttig uansett om du har tenkt å følge standarden eller ikke.

 

Du kan godt si hver minste lille feil blir blåst opp, men jeg tenkte mer på funksjonalitet, jeg synes endel av det de gjør er forbløffende amatørmessig, tatt i betraktning ressursene de har til rådighet (og de har vist at de kan få til ting før også). (dog skal det sies MS har hatt noen stygge feil i media-behandlingsprogrammer, programmer som ødelegger data er i mine øyne en utilgivelig stor feil, er ikke uten grunn man kalller det EDB ).

 

AtW

[kindings]

Tror du glemmer det mest åpenbare alternativet: du får tidlig se hvilken vei utviklingen går innen standarden. Noe som er nyttig uansett om du har tenkt å følge standarden eller ikke.

 

Du kan godt si hver minste lille feil blir blåst opp, men jeg tenkte mer på funksjonalitet, jeg synes endel av det de gjør er forbløffende amatørmessig, tatt i betraktning ressursene de har til rådighet (og de har vist at de kan få til ting før også). (dog skal det sies MS har hatt noen stygge feil i media-behandlingsprogrammer, programmer som ødelegger data er i mine øyne en utilgivelig stor feil, er ikke uten grunn man kalller det EDB ).

 

AtW

8593451[/snapback]

Mulig jeg er naiv her, men hvorfor er det nyttig å se hvilken vei standardene går dersom du ikke har tenkt å benytte dem? For å sikre seg om at man ikke ved uhell følger dem? Blir litt for konspirasjonsteoretisk for min del.

 

Jo, jeg har vel tenkt det samme selv. Dvs hvordan går det an å ha brukt over 5 år og så mye ressurser/folk på Vista og fremdeles ende opp med ett produkt som mange har problemer med? De har jo betatestet saken i x-antall år.. Har ikke selv hatt vesentlige problemer med Vista U 64bit, men registrerer jo at andre åpenbart har det. Jeg regner med at forklaringen enkelt og greit at de har gjort mer under skallet enn med skallet, for skallet er ikke veldig imponerende i forhold til tidligere versjoner av Windows.

Endret 12. mai 2007 av kindings

[ATWindsor]

Tror du glemmer det mest åpenbare alternativet: du får tidlig se hvilken vei utviklingen går innen standarden. Noe som er nyttig uansett om du har tenkt å følge standarden eller ikke.

 

Du kan godt si hver minste lille feil blir blåst opp, men jeg tenkte mer på funksjonalitet, jeg synes endel av det de gjør er forbløffende amatørmessig, tatt i betraktning ressursene de har til rådighet (og de har vist at de kan få til ting før også). (dog skal det sies MS har hatt noen stygge feil i media-behandlingsprogrammer, programmer som ødelegger data er i mine øyne en utilgivelig stor feil, er ikke uten grunn man kalller det EDB ).

 

AtW

8593451[/snapback]

Mulig jeg er naiv her, men hvorfor er det nyttig å se hvilken vei standardene går dersom du ikke har tenkt å benytte dem? For å sikre seg om at man ikke ved uhell følger dem? Blir litt for konspirasjonsteoretisk for min del.

 

Fordi standarder har påvirkningskraft, det kan påvirke hvordan websider kodes, det kan påvirke hva konkurrentene gjør, konkurrentenes utspill i selve komiteen kan gi hint om hva de tenker osv osv. Man kan ekstrahere mye informasjon fra slike møter, og det koster (relativt sett) lite å være med. I tilegg er det jo ikke slik at MS kjører et løp totalt uavhengig av standarder, måten IE tolker sider på likner jo på standarden om ikke annet, det er jo ikke slik at en side som følger standarden ikke blir vist i det heel tatt i IE.

 

AtW

[styx]

Jeg ser ikke bort fra at MS gjør endel valg fordi de kan utfra sin egen posisjon i markedet, det er jeg ikke fremmed for. Det forklarer dog ikke at de er med i ett forum som skal lage standarder og ikke selv følger det opp etterpå, mulige forklaringer er:

1) MS er bare med for å kverrulere, uansansynlig at MS ville kastet bort tid på dette.

2) Forumet funker ikke som det var tenkt, kanskje mer sannsynlig?

3) De andre deltakerne velger å ignorere MS innspill, regner med at MS har mindretall og at de andre deltakerne derfor ikke trenger å ta innspill fra MS alvorlig...

4) MS klarer ikke å lage en leser som støtter standardene.. denne tror jeg svært lite på!

8593432[/snapback]

5) Microsoft har ikke vært spesielt opptatt av W3C-standardene, og ble ikke med i HTML WG før 4. april i år.

 

Teori: Microsoft har i mange år vært i en posisjon hvor de ikke har trengt å bry seg om standardene. Folk testet alt i IE uansett, så jeg kan godt forstå at de ikke var særlig interesserte i å gjøre store forandringer. If it ain't broken, don't fix it. Etterhvert som bedre nettlesere begynner å kapre markedsandeler blir det derimot sakte men sikkert åpenbart at IE er ganske broken, og mange webutviklere dropper IE til fordel for bedre, mer forutsigbare nettlesere. Microsoft har innsett at om Internet Explorer skal være en noenlunde brukbar nettleser i årene som kommer, er den nødt til å oppføre seg rimelig likt som alle de andre nettleserene. Enter W3C.

[kindings]

Jeg ser ikke bort fra at MS gjør endel valg fordi de kan utfra sin egen posisjon i markedet, det er jeg ikke fremmed for. Det forklarer dog ikke at de er med i ett forum som skal lage standarder og ikke selv følger det opp etterpå, mulige forklaringer er:

1) MS er bare med for å kverrulere, uansansynlig at MS ville kastet bort tid på dette.

2) Forumet funker ikke som det var tenkt, kanskje mer sannsynlig?

3) De andre deltakerne velger å ignorere MS innspill, regner med at MS har mindretall og at de andre deltakerne derfor ikke trenger å ta innspill fra MS alvorlig...

4) MS klarer ikke å lage en leser som støtter standardene.. denne tror jeg svært lite på!

8593432[/snapback]

5) Microsoft har ikke vært spesielt opptatt av W3C-standardene, og ble ikke med i HTML WG før 4. april i år.

ok, det forklarer veldig mye og da er ikke "cola drikkende nerdeteorien" min ikke så fjern alikevel

[Vindstille]

5) Microsoft har ikke vært spesielt opptatt av W3C-standardene, og ble ikke med i HTML WG før 4. april i år.

8593547[/snapback]

Med tanke på at HTML WG, så vidt jeg vet, ble startet en eller annen gang i mars. Syns jeg ikke det er så dårlig. Selv om Firefox og Opera selfølgelig joinet lenger før.

[styx]

5) Microsoft har ikke vært spesielt opptatt av W3C-standardene, og ble ikke med i HTML WG før 4. april i år.

8593547[/snapback]

Med tanke på at HTML WG, så vidt jeg vet, ble startet en eller annen gang i mars. Syns jeg ikke det er så dårlig. Selv om Firefox og Opera selfølgelig joinet lenger før.

8595755[/snapback]

Haha, d'oh! Du har selvfølgelig rett. Jeg blandet WHATWG og HTML WG.

[PHPdude]

Til opplysning: Microsoft har i alle år hvert blant de med flest representanter i W3C og har gjort mye arbeid der. I hvilken grad det har vært mer enn en billig reklame-måte kan nok diskuteres, men er i vertfall ganske ironisk siden det ganske så ene og alene er MS som hindrer utbredelsen av flere W3C-standarder.