Støtter du full ytringsfrihet

[Dark Archon]

Vel ja eller nei?

 

 

Personlig støtter jeg full ytringsfrihet blant annet fordi jeg synes det er viktig og få flere perspektiver på ting, og fordi jeg synes det virker nokså totalliært å nekte folk å si visse ting(man blir buret inne hvis man fornekter Holocaust etc).

 

 

 

 

 

 

PS: Vil en moderator være så snill og legge til en poll?

[Latskap]

Det finnes ikke noe som absolutt full ytringsfrihet.

 

Og nei.

[reverto]

Det gjør jeg ikke, selv om full ytringsfrihet kanskje høres bedre ut.

[Barely dead]

ja, du bør kunne si hva du vil, uten å bli straffet for det

Endret 2. april 2007 av JOECAMEL

[Ueland]

ja, du bør kunne si hva du vil, uten å bli straffet for det

8297276[/snapback]

Men hvis en personer kommer opp å truer deg, synst det er helt greit?

 

Sannsynligvis synst du neppe det, det og andre grunner er årsaken til at man ikke har full ytringsfrihet, og bra er det.

[T.F.T]

ja, du bør kunne si hva du vil, uten å bli straffet for det

8297276[/snapback]

Men hvis en personer kommer opp å truer deg, synst det er helt greit?

 

Sannsynligvis synst du neppe det, det og andre grunner er årsaken til at man ikke har full ytringsfrihet, og bra er det.

8297287[/snapback]

Mitt inntrykk er at trusler vanligvis ikke tas med når man snakker om ytringsfrihet, altså at begrepet ytringsfrihet ikke dekker trusler. Og det er vel helt greit, og det var nok også slik grunnloven mente det. Endret 3. april 2007 av T.F.T

[ArmenMinAU]

For full yttringsfrihet, men også for en litt økt sensur i media og andre steder.

[Trynemjoel]

For full yttringsfrihet, men også for en litt økt sensur i media og andre steder.

8297495[/snapback]

Det er da noe selvmotsigende?

 

Jeg er selv for full ytringsfrihet, slik den er fremlagt i menneskerettighetene

Everyone has the right to freedom of opinion and expression; this right includes freedom to hold opinions without interference and to seek, receive and impart information and ideas through any media and regardless of frontiers.

[Barely dead]

For full yttringsfrihet, men også for en litt økt sensur i media og andre steder.

8297495[/snapback]

du vil ha full ytringsfrhet, men samtidlig sensurere media, det er vel litt bullshit, som du sier ganske ofte

[Dassen]

Jeg støtter full ytringsfrihet i politisk sammenheng; men jeg mener man ikke skal ta nytte av den på ulumsk vis.

For eksempel mener jeg Muhammedkarikaturene gikk for langt.

Jeg mener at man skal respektere andres verdier og kulturer, og ikke gjemme seg bak ytringsfriheten når man krenker religioner eller kulturer uten at det har noe ordentlig mål og mening.

 

Beklager tomt innlegg her nå, det er sent.

[Dark Archon]

ja, du bør kunne si hva du vil, uten å bli straffet for det

8297276[/snapback]

Men hvis en personer kommer opp å truer deg, synst det er helt greit?

 

Sannsynligvis synst du neppe det, det og andre grunner er årsaken til at man ikke har full ytringsfrihet, og bra er det.

8297287[/snapback]

Mitt inntrykk er at trusler vanligvis ikke tas med når man snakker om ytringsfrihet, altså at begrepet ytringsfrihet ikke dekker trusler. Og det er vel helt greit, og det var nok også slik grunnloven mente det.

8297340[/snapback]

 

 

Det er sånn jeg også ser det, trusler går vel mer under "kriminelle handlinger" evt(selv om alle vel har opplevelser fra barneskolen der man i en krangel kaster trusler mot hverandre men der er det jo uhyre sjeldent at man mener det seriøst, ulikt lignende episoder fra videregående skoler rundt om i landet).

Endret 3. april 2007 av Dark Archon

[reverto]

Når jeg tenker på ordet ytringsfrihet tenker jeg «ubegrenset frihet til å uttrykke seg».

 

Burde ikke trusler komme innunder dette, i så fall?

[vanedyret]

Brukte Hitler bare sin yttringsfrihet? Var han egentlig uskyldig?

 

Sorry, måtte sette det litt på spissen ..

[Dark Archon]

Når jeg tenker på ordet ytringsfrihet tenker jeg «ubegrenset frihet til å uttrykke seg».

 

Burde ikke trusler komme innunder dette, i så fall?

8297669[/snapback]

 

 

Jo sannsynligvis, men derimot hvis personen som truer veiver en kniv i luften mens han kommer med truslene fks burde det bli strafferettslig oppfølgning(det jeg mener er at det burde være full rett til å utrykke seg muntlig, men hvis man tar opp en fks kniv mens man truer burde det oppfølges).

 

Eksempel: Det er lov å true for deretter å kaste tomater, men hvis man truer for deretter å kaste stein burde man få problemer.

 

Edit: altså det er greit å utrykke seg ved hjelp av kroppsspråk men hvis en fyr truer deg med et våpen eller løfter deg opp fra bakken med hendene mens han truer deg, er ikke dette innenfor full ytringsfrihet sånn jeg ser det(kasting av tomater, kake, vannballonger etc er greit siden dette ikke skader).

Endret 3. april 2007 av Dark Archon

[reverto]

Med ubegrenset frihet til å uttrykke seg burde jeg vel som mektig industrialist kunne kjøpe opp TV2 og påtvinge et sterkt antisemittistisk preg på programinnholdet, også da eller?

[Dark Archon]

Med ubegrenset frihet til å uttrykke seg burde jeg vel som mektig industrialist kunne kjøpe opp TV2 og påtvinge et sterkt antisemittistisk preg på programinnholdet, også da eller?

8297729[/snapback]

 

 

Selvfølgelig , jeg trenger jo ikke å se på hvis jeg ikke vil

Endret 3. april 2007 av Dark Archon

[Raijin]

Dark Archon: Mener du dette seriøst? I hvilket samfunn skal det være lov å hive tomater og vannballonger på folk? Mener da uten at "offeret" ønsker dette. Er kanskje ikke ulovlig i henhold til norsk lov, men jeg hadde personlig plukket en høne eller to med "angriperen". Eller mente du at det var lov å kaste tomater på folk, men man måtte være klar over konsekvensene? Mulig jeg tolket innlegget ditt feil.

Men synes ikke det skal være lov å true folk.

 

Med andre ord: Er imot full ytringsfrihet.

 

Edit: Vi vør vel etablere først hva som menes med full ytringsfrihet.

Endret 3. april 2007 av Raijin

[Abigor]

Med ubegrenset frihet til å uttrykke seg burde jeg vel som mektig industrialist kunne kjøpe opp TV2 og påtvinge et sterkt antisemittistisk preg på programinnholdet, også da eller?

8297729[/snapback]

 

 

Sefølgelig , jeg trenger jo ikke å se på hvis jeg ikke vil

8297734[/snapback]

 

Det er vel heller motsatt i media i Norge. Det finnes utrolig mye projødisk underholdning, spessielt fra USA. Faktum er at det finnes rike jøder, mens antisemitter sjeldent er spessielt rike.

 

Selv er jeg for absolutt ytringsfrihet. Man skal kunne si hva som helst og vise hva man vil i bilder og film. Trusler blir da noe helt annet? Personangrep og trusler er ikke det samme som frihet til å uttrykke holdninger og synspunkter eller politiske meninger.

 

Man skal ha lov til å vise bilder av Muhammad, griser og andre blasfemiske ting, selv om muslinger ikke liker det. Hvis dere ikke synes at man skal ha lov til å uttrykke seg blasfemisk er det jo leit for dere at vi har black metal. Det er hvertfall et tydelig bevis på at man kan si hva som helst i forhold til religion uten å bli straffet for det.

[JBlack]

Hvis du med full ytringsfrihet mener absolutt alle typer ytringer, som oppfordringer til vold, drap, terrorisme, kriminalitet, spredning av usannheter om andre, lyving i retten, trussler mot andres liv og eiendom osv. så er svaret nei.

 

Hvis det ikke er dette du mener, så må du definere hva du legger i 'full ytringsfrihet'.

 

Edit: Jeg synes ytringsfriheten er for begrenset i dag. Men jeg støtter allikevel ikke full frihet av typen ovenfor.

Endret 3. april 2007 av JBlack

[Abigor]

Hvis du med full ytringsfrihet mener absolutt alle typer ytringer, som oppfordringer til vold, drap, terrorisme, kriminalitet, spredning av usannheter om andre, lyving i retten, trussler mot andres liv og eiendom osv. så er svaret nei.

 

Hvis det ikke er dette du mener, så må du definere hva du legger i 'full ytringsfrihet'.

 

Edit: Jeg synes ytringsfriheten er for begrenset i dag. Men jeg støtter allikevel ikke full frihet av typen ovenfor.

8297820[/snapback]

 

Jeg synes absolutt at man skal ha lov til å oppfordre til drap, terrorisme og kriminalitet. Dette er også gjort uten at man har blitt straffet av den grunn. Det går fint ann å oppfordre til slike ting, og jeg kan nevne mange eksempler på at det er gjort. Å lyve i retten er en uting, og jeg synes ikke ytringsfriheten skal omfatte det. Med ytringsfrihet mener jeg at man skal ha lov til å si hva som helst i det sivile liv. I jobbsammenheng eller i retten trenger man ikke den form for ytringsfrihet. Og jeg snakker ikke om trussler. Jeg snakker om retten til å uttrykke holdninger og politiske meninger uten å bli straffet for det. For meg er trussler noe helt annet. Bare se på Otto Jespersen, han sier mye rart! Hvis du vil kan jeg skrive en hel rekke drøye ting her, som om det hadde vært muntlig, og du vil se at jeg ikke kan bli straffet for det. Da vil du skjønne hvaslags ytringsfrihet vi har i Norge og at man kan si hva man vil - helt lovlig.

Endret 3. april 2007 av Griffar