Erfaringer med Pentax K10D

[Beej80]

Ah,

 

nå skjønner jeg

Letet fælt etter den knappen. Leste manualen på engelsk, og det står det bare om optisk og digitalt preview. Så jeg skjønte ikke at det var den som var nedblendingsknappen.

 

Har bare tenkt på det som forhåndsvisning/DOF preview, jeg

 

Mvh,

Beej80

[StigVidar]

Jpg eller raw, det er jo alltid et diskusjonstema. På min *istDS var det egentlig lett valg for der var det for tungvint å veksle mellom formatene og det ble til at jeg tok alt i raw format. Med K10D er det anderledes. Der er skifte mellom formatene mulig med egen knapp. Så i dag har jeg endelig tatt meg tid til å sammenligne K10D sine jpg filer med hva jeg klarer å få til med raw filene. Konklusjonen er klar: jeg klarer ikke sånn uten videre å få like bra resultat med raw som utgangspunkt som det jpg filene er. Det er noe med jpg filene som er vanskelig å beskrive. Raw filene virker en ørliten tanke mer "kornete", mens jpg filene har fine overganger mellom fargenyanser. Selvfølgelig har raw sine store fordeler med bedre dynamikk og bedre muligheter for å velge hvitbalanse i ettertid. Og det er der raw knappen til K10D har sin styrke. Med den er jeg gått fra å være 100% raw bruker til å bli 90% jpg bruker. Og kanskje er dette den mest optimale måten å bruke kameraet på også? Ingeniørene til Pentax har jo brukt mye tid på å få et topp resultat i fra denne bildesensoren. Har Adobe og jeg samme kompetanse til å få et like bra resultat? Kanskje er det best å kun bruke raw i de få tilfellene der kameraet sin automatikk ikke vet best.

 

Og som en kommentar til den håpløse testen i dpreview der Phil gir kritikk for dårlig jpg kvalitet. Kvaliteten på jpg er helt topp og med mindre etterarbeid på disse enn det du må legge i raw filer så blir resultatet 100%. Det er kun snakk om bittelitt oppskarping før en skriver ut.

 

Jeg anbefaler trofaste raw brukere til å ta en grundigere titt på K10D sine jpg filer. Enten blir dere overrasket eller så har jeg bommet :-)

[fototim]

Sikkert bra med litt motvekt til min og andres rå raw propaganda ;-)

 

Mvh Tim Typo

[jpsalvesen]

Jpg eller raw, det er jo alltid et diskusjonstema. På min *istDS var det egentlig lett valg for der var det for tungvint å veksle mellom formatene og det ble til at jeg tok alt i raw format. Med K10D er det anderledes. Der er skifte mellom formatene mulig med egen knapp. Så i dag har jeg endelig tatt meg tid til å sammenligne K10D sine jpg filer med hva jeg klarer å få til med raw filene. Konklusjonen er klar: jeg klarer ikke sånn uten videre å få like bra resultat med raw som utgangspunkt som det jpg filene er. Det er noe med jpg filene som er vanskelig å beskrive. Raw filene virker en ørliten tanke mer "kornete", mens jpg filene har fine overganger mellom fargenyanser. Selvfølgelig har raw sine store fordeler med bedre dynamikk og bedre muligheter for å velge hvitbalanse i ettertid. Og det er der raw knappen til K10D har sin styrke. Med den er jeg gått fra å være 100% raw bruker til å bli 90% jpg bruker. Og kanskje er dette den mest optimale måten å bruke kameraet på også? Ingeniørene til Pentax har jo brukt mye tid på å få et topp resultat i fra denne bildesensoren. Har Adobe og jeg samme kompetanse til å få et like bra resultat? Kanskje er det best å kun bruke raw i de få tilfellene der kameraet sin automatikk ikke vet best.

 

Og som en kommentar til den håpløse testen i dpreview der Phil gir kritikk for dårlig jpg kvalitet. Kvaliteten på jpg er helt topp og med mindre etterarbeid på disse enn det du må legge i raw filer så blir resultatet 100%. Det er kun snakk om bittelitt oppskarping før en skriver ut.

 

Jeg anbefaler trofaste raw brukere til å ta en grundigere titt på K10D sine jpg filer. Enten blir dere overrasket eller så har jeg bommet :-)

8342670[/snapback]

 

Som selverklært RAW-gærning, så tar jeg dette til etterretning: Man må kunne sin RAW-konverter for å slå JPEG-filene..

[k-ryeng]

Jpg eller raw, det er jo alltid et diskusjonstema. På min *istDS var det egentlig lett valg for der var det for tungvint å veksle mellom formatene og det ble til at jeg tok alt i raw format. Med K10D er det anderledes. Der er skifte mellom formatene mulig med egen knapp. Så i dag har jeg endelig tatt meg tid til å sammenligne K10D sine jpg filer med hva jeg klarer å få til med raw filene. Konklusjonen er klar: jeg klarer ikke sånn uten videre å få like bra resultat med raw som utgangspunkt som det jpg filene er. Det er noe med jpg filene som er vanskelig å beskrive. Raw filene virker en ørliten tanke mer "kornete", mens jpg filene har fine overganger mellom fargenyanser. Selvfølgelig har raw sine store fordeler med bedre dynamikk og bedre muligheter for å velge hvitbalanse i ettertid. Og det er der raw knappen til K10D har sin styrke. Med den er jeg gått fra å være 100% raw bruker til å bli 90% jpg bruker. Og kanskje er dette den mest optimale måten å bruke kameraet på også? Ingeniørene til Pentax har jo brukt mye tid på å få et topp resultat i fra denne bildesensoren. Har Adobe og jeg samme kompetanse til å få et like bra resultat? Kanskje er det best å kun bruke raw i de få tilfellene der kameraet sin automatikk ikke vet best.

Det lønner seg vel å fotografere i RAW + jpg, så har man mulighet til å kompensere når jpg-bildet ikke ble bra. Det er ikke alltid du får mulighet til å ta et nytt bilde dersom det første ikke ble bra...

[fototim]

Det lønner seg vel å fotografere i RAW + jpg, så har man mulighet til å kompensere når jpg-bildet ikke ble bra. Det er ikke alltid du får mulighet til å ta et nytt bilde dersom det første ikke ble bra...

8343442[/snapback]

For meg blir dette å gå over bekken etter vann. Det blir mye sletting av overflødige raw filer. Forutsatt at kvaliteten er tilfredsstillende ved jpg. For å lagre dobbelt opp er ikke aktuelt for meg. Når jeg først bruker tid på sletting, kan jeg like godt bruke den tida på å gjøre en grovkonvertering slik at jeg ser hva som bor i filene. Den eneste ektra tida som går med til raw i min arbeidsflyt blir lagt ned i de filene jeg er rimelig sikker på at er bryet verdt å jobbe med.

 

Men dette forutsetter en god arbeidsflyt. Det er grunnen til at jeg er så gira på Lightroom. Enkel konvertering er så raskt gjort, at jeg ofte er i mål, etter noen få tastrykk, og så litt venting med en kopp kaffe (det forutsetter at kaffen er ferdig før jeg begynner)

 

Nei. Søren og. Nå er jeg igang med propaganderingen igjen. Fanatikere er ikke lette å ha med å gjøre. Fy meg ;-)

 

Poenget er at raw representerer muligheter som man ikke har med jpg. Hvis disse ikke har betydning for deg, så er jpg klart det beste valget. Stig Vidar har forsøkt begge deler, jeg går og ut fra at han har prøvd seg fram med ulike former for arbeidsflyt. Basert på det, har han kommet fram til at jpg passer best for ham. Jeg ser ingen grunn til å betvile det valget.

 

Mvh Tim Typo

[StigVidar]

Poenget er at raw representerer muligheter som man ikke har med jpg. Hvis disse ikke har betydning for deg, så er jpg klart det beste valget. Stig Vidar har forsøkt begge deler, jeg går og ut fra at han har prøvd seg fram med ulike former for arbeidsflyt. Basert på det, har han kommet fram til at jpg passer best for ham. Jeg ser ingen grunn til å betvile det valget.

 

Mvh Tim Typo

8343800[/snapback]

 

Jeg har god erfaring med å håndtere raw filer og kan prosessere et par hundre av de på ganske kort tid dersom det er lite justeringer som må gjøres. I K10D sitt tilfelle ser jeg at jpg filene gir meg noe som ikke er like lett å få til i raw konverteringen. Jeg begynner faktisk å tro på Pentax folkene når de snakket om et filmlignende resultat, selv om jeg i begynnelsen var rimelig overbevist om at akkurat det var tomt markedsføringsprat :-) I de neste ukene skal jeg gjøre mer sammenligninger samtidig som jeg vokter meg vel for å begynne med pixel peeping. Skal prøve noen utskrifter i A3 format. Resultatet tror jeg blir mer jevnt der enn 100% forstørrelse på skjerm som jeg drev med tidligere i dag.

[Beej80]

StigVidar,

 

endrer du noen av instillingene i kameraet (på jpg (som +/- saturation osv)) eller har du de satt på kameraets standardinstillinger ?

 

Jeg har til nå tatt de fleste bildene i raw, og bruker Lightroom til å pusle med det.

Men jeg har ikke en 'god' raw arbeidsflyt enda. Tenkte å kjøpe en bok om Lightroom og arbeidflyt når den kommer ut nå snart.

 

Uansett, det er jo et interssant poeng at du mener bildene blir bra rett ut fra kamera.

Lurer på om jeg skal gå tilbake til RAW+JPEG igjen, så kan jeg heller slette RAW-filene til de bildene som ikke blir noe spes.

 

For (Litt på siden av det hele) :

Jeg merket at dersom jeg ikke uten videre ser et potensialet med bildet, så gidder jeg ikke å pusle med RAW-filene for å bare få et 'litt' bedre resultat.

 

Mvh,

Beej80

EDIT: Tegnsetting

Endret 9. april 2007 av Beej80

[StigVidar]

StigVidar,

 

endrer du noen av instillingene i kameraet (på jpg (som +/- saturation osv)) eller har du de satt på kameraets standardinstillinger ?

 

Jeg har til nå tatt de fleste bildene i raw, og bruker Lightroom til å pusle med det.

Men jeg har ikke en 'god' raw arbeidsflyt enda. Tenkte å kjøpe en bok om Lightroom og arbeidflyt når den kommer ut nå snart.

 

Uansett, det er jo et interssant poeng at du mener bildene blir bra rett ut fra kamera.

Lurer på om jeg skal gå tilbake til RAW+JPEG igjen, så kan jeg heller slette RAW-filene til de bildene som ikke blir noe spes.

 

For (Litt på siden av det hele) :

Jeg merket at dersom jeg ikke uten videre ser et potensialet med bildet, så gidder jeg ikke å pusle med RAW-filene for å bare få et 'litt' bedre resultat.

 

Mvh,

Beej80

EDIT: Tegnsetting

8344198[/snapback]

 

Jeg har ikke kommet lenger enn at jeg bruker standard innstillingene. Å teste ut forskjellene på innstillingene er lett med K10D i og med at en kan ta et bilde i raw og etterpå konvertere til jpg i kameraet med de forskjellige innstillingene. Kanskje jeg gjør det en dag. Jeg er uansett ikke interessert i 'trykkeklare' bilder rett i fra kameraet. Å etterbehandle har jeg ingenting i mot. Og det er årsaken til at jeg ikke er konsekvent på enten jpg eller raw. Jeg synes det å veksle med raw knappen fungerer svært bra for meg. Jeg bruker fortsatt raw istedenfor å fikle med hvitbalanse i kameraet. Jeg bruker også mye raw i annen belysning enn godt dagslys utendørs.

 

Det hele startet egentlig med at jeg så at mye av raw konverteringen allikevel gikk mest i auto. Med *istDS fungerte det bra fordi den ordnet opp mye av problemet med en variabel lysmåler. K10D virker mye mer stabil i eksponeringen og jeg føler jeg treffer veldig bra. Da blir jpg også mer anvendelig. Og nå jeg nå ser at jpg gir et bedre resultat enn rask raw konvertering så er det noe jeg må se mer på. Men jeg bekymrer meg også ovenfor de tilfellene jeg skulle hatt raw fil og ikke har det....

[Casino]

Jeg har liten erfaring med RAW men det lille jeg har erfart samfaller i med StigVidar snakker om. Jeg synes JPEG-filene K10D serverer meg er kjempefine. Men som det også er nevnt tidligere så trenger de som regel litt oppskarping før publikasjon.

Endret 10. april 2007 av Casino

[acer290]

Selvfølgelig har raw sine store fordeler med bedre dynamikk og bedre muligheter for å velge hvitbalanse i ettertid.

8342670[/snapback]

 

Hvis jeg ikke tar helt feil, så kan man etterjustere hvtibalansen på kameraet rett etter bildet er tatt, i Jpeg. Gå inn på fn knappet, og trykk til venstre på hjulet, så dukker mulighetene opp. Det eneste kameraet jeg har sett dette på. Men venter du for lenge så kommer jeg ikke inn på samme mode i etterkant....

 

Noen som har erfaring med dette?

[StigVidar]

Selvfølgelig har raw sine store fordeler med bedre dynamikk og bedre muligheter for å velge hvitbalanse i ettertid.

8342670[/snapback]

 

Hvis jeg ikke tar helt feil, så kan man etterjustere hvtibalansen på kameraet rett etter bildet er tatt, i Jpeg. Gå inn på fn knappet, og trykk til venstre på hjulet, så dukker mulighetene opp. Det eneste kameraet jeg har sett dette på. Men venter du for lenge så kommer jeg ikke inn på samme mode i etterkant....

 

Noen som har erfaring med dette?

8355383[/snapback]

 

Tror nok du har misforstått. Du endrer ikke det sist tatt bilde, men kun fremtidige bilder. Det siste bildet blir kun brukt som et hjelpemiddel for å sette riktig hvitbalanse. Og dette kan du gjøre sålenge siste bildet ligger i bufferen til kameraet. Slår du av strømmen så er dette vekke. Da kan du ta et nytt bilde f.eks. med nedblendingsknappen der du justerer hvitbalanse.

[goffen]

Lysmåling gamle objektiv(K og M optikk).

 

Jeg bruker en del gammel pentaxoptikk uten autofunksjon. Med DS huset mitt så var ikke dette noe stort problem, men jeg trives desverre ikke like godt med K10D her. Jeg velger manuell, setter blender og trykker green button. Enkelt og greit, så lenge jeg slipper å kompensere, men med K10D så har jeg ikke funnet noen måte å gjøre det på huset.

 

Mvh Tim Typo

8279908[/snapback]

 

 

Er det slik å forstå at DS en hadde føler for å lese blender innstillingen på pre-PKA linser, samt mekanisk overføring slik at du kunne sette blenderåpningen i kameraet og få denne overført til objektivet ?

 

Mener ellers at det ikke er slik at man må "åpne opp" for å "se lyset" ifm skarpstilling dersom du setter "Use aperture ring" i K10D'en (Må hjem og sjekke).

Slik at når du trykker den grønne knappen så blender den ned og tar en lysmåling, men du kan altså ikke velge blenderen fra kameraet, og kameraet kan ikke lese hvilken blender du har.

 

PKA- linser med MF fungerer i allefall helt greit. Det samme gjelder Adaptell linser dersomo du har PKA adapteret.

 

Ellers så irriterer det meg litt at man ved bruk av MF linser må sette AF velgeren til MF for å få tatt avtrekk dersom det grønne fokuslyset ikke er tent. Kameraet vet jo at det er en MF linse.

 

Goffen

[hamort]

Hei folkens.

Etter mye fram og tilbake så har jeg endelig blitt en lykkelig eier av Pentax K10D.

Driver å forsker og prøver meg fram litt da dette er mitt første dslr.

 

Er det noen som vet hvordan en ser hvilken software versjon som kameraet har, og eventuelt hvilke forbedringer det er å oppdatere til ny software 1.11.

 

mvh hamort

[fototim]

Lysmåling gamle objektiv(K og M optikk).

 

Jeg bruker en del gammel pentaxoptikk uten autofunksjon. Med DS huset mitt så var ikke dette noe stort problem, men jeg trives desverre ikke like godt med K10D her. Jeg velger manuell, setter blender og trykker green button. Enkelt og greit, så lenge jeg slipper å kompensere, men med K10D så har jeg ikke funnet noen måte å gjøre det på huset.

 

Mvh Tim Typo

8279908[/snapback]

 

 

Er det slik å forstå at DS en hadde føler for å lese blender innstillingen på pre-PKA linser, samt mekanisk overføring slik at du kunne sette blenderåpningen i kameraet og få denne overført til objektivet ?

 

Mener ellers at det ikke er slik at man må "åpne opp" for å "se lyset" ifm skarpstilling dersom du setter "Use aperture ring" i K10D'en (Må hjem og sjekke).

Slik at når du trykker den grønne knappen så blender den ned og tar en lysmåling, men du kan altså ikke velge blenderen fra kameraet, og kameraet kan ikke lese hvilken blender du har.

 

PKA- linser med MF fungerer i allefall helt greit. Det samme gjelder Adaptell linser dersomo du har PKA adapteret.

 

Ellers så irriterer det meg litt at man ved bruk av MF linser må sette AF velgeren til MF for å få tatt avtrekk dersom det grønne fokuslyset ikke er tent. Kameraet vet jo at det er en MF linse.

 

Goffen

8357745[/snapback]

Nei det er ingen mekaisk overføring av blender med gammel K-optikk.

Det er derfor Pentax lagde en hack for å komme rundt dette problemet. Løsningen ble å bruke Green button.

Når du trykker Green, så blender kameraet egentlig ikke ned. (EDIT: Knotete formulert, skulle sagt noe sånt som: Det utfører nedblendingsprosedyre, men det påvirker ikke objektivet, siden objektivet ikke har mekanisk overføring). Det bare måler lyset, med den blenderen som du har satt. Ut fra den målingen setter det lukkertid. Så det blir en form for semiautomatisk blenderprioritet.

 

Med DSen så var det mulig å kompensere etter målingen ved å trykke eksponeringskompensasjon og så endre lukkertid ved hjelp av rattet.

 

På K10D virker ikke dette. Så derfor må jeg selv hacke meg rundt for å kompensere. Det gjør jeg altså ved å endre blender, på objektivet etter at kameraet har satt lukker.

Og det er dette som jeg føler er unødig tungvindt. Derfor er det jeg spør etter alternative løsninger. Å bruke nedblendingsknappen hjelper litt. Da kan jeg i hvert fall sjekke lysmålingen når jeg har en mistanke om at lyset har endret seg.

 

Jeg begriper ikke hvorfor Pentax har fjernet muligheten til å kompensere lukker etterpå. Det vil si. Egentlig er jeg redd for at de vil tvinge meg til å skrote den gamle optikken. Bakovekompatibiliteten har vært et godt argument for Pentax, nå føler jeg at det er i ferd med å falle bort. Hvor klokt det er av dem er jeg usikker på. Jeg vet at det gjør meg forbanna. Å forbanna kunder kan jeg ikke se at de er tjent med.

 

Mvh Tim Typo

Endret 11. april 2007 av fototim

[Amund_Blix]

Hei folkens.

Etter mye fram og tilbake så har jeg endelig blitt en lykkelig eier av Pentax K10D.

Driver å forsker og prøver meg fram litt da dette er mitt første dslr.

 

Er det noen som vet hvordan en ser hvilken software versjon som kameraet har, og eventuelt hvilke forbedringer det er å oppdatere til ny software 1.11.

 

mvh hamort

8357763[/snapback]

 

 

Hold menu-knappen inne mens du slår på kameraet, så får du opp hvilken versjon du har. Ingen store forandringer i 1.11, med det er som regel alltid greit å ha siste programvare uansett...

[hamort]

Hei igjen.

Takk for hjelpa Amund, fant det jo selv også da når jeg begynte å lese tekstfila.

(bare så enkelt å spørre)

 

Da har jeg fått oppdatert til nyeste sw, men har et spørsmål.

kan ikke huske at bildet ikke fylte hele LCD skjermen før jeg oppgraderte når bildet vises uten zoom. Skjermen viser en stripe oppe og en nede som på en tv som går i 16:9 format. Hele skjermen fylles når jeg zoomer til 1,2.

Er dette riktig?

 

mvh hamort.

[goffen]

Med DSen så var det mulig å kompensere etter målingen ved å trykke eksponeringskompensasjon og så endre lukkertid ved hjelp av rattet.

 

På K10D virker ikke dette. Så derfor må jeg selv hacke meg rundt for å kompensere. Det gjør jeg altså ved å endre blender, på objektivet etter at kameraet har satt lukker.

Og det er dette som jeg føler er unødig tungvindt. Derfor er det jeg spør etter alternative løsninger. Å bruke nedblendingsknappen hjelper litt. Da kan jeg i hvert fall sjekke lysmålingen når jeg har en mistanke om at lyset har endret seg.

 

Jeg begriper ikke hvorfor Pentax har fjernet muligheten til å kompensere lukker etterpå. Det vil si. Egentlig er jeg redd for at de vil tvinge meg til å skrote den gamle optikken. Bakovekompatibiliteten har vært et godt argument for Pentax, nå føler jeg at det er i ferd med å falle bort. Hvor klokt det er av dem er jeg usikker på. Jeg vet at det gjør meg forbanna. Å forbanna kunder kan jeg ikke se at de er tjent med.

 

Mvh Tim Typo

 

 

Tim

 

Dette skjoenner jeg ikke helt.

 

Dersom jeg setter kameraet i M modus, og trykker paa green button saa swisher det, dvs den blender ned og maaler lyset, blender opp igjen, og setter en lukkertid som passer med maalt lys. Deretter kan man endre lukkertiden med det framste hjulet. Naar du saa trykker greenbutton igjen settes lukkertiden paa nytt. Dette funker kun i M mode. Tror muligens det funket i T\tAv mode med gammel firmware, men der er naa greenbutton blitt til ISO&Auto.

 

De innstillingene som muligens har med dette aa gjoere er:

 

Greenbutton in tAV & M mode , denne er satt til 2

og

Using aperture ring. Denne er ogsaa satt til 2

 

 

Goffen *Med engelsk tastatur

 

PS

 

Burde ikke "noen" laget en k10d FAQ ?

 

DS

[Amund_Blix]

Hei igjen.

Takk for hjelpa Amund, fant det jo selv også da når jeg begynte å lese tekstfila.

(bare så enkelt å spørre)

 

Da har jeg fått oppdatert til nyeste sw, men har et spørsmål.

kan ikke huske at bildet ikke fylte hele LCD skjermen før jeg oppgraderte når bildet vises uten zoom. Skjermen viser en stripe oppe og en nede som på en tv som går i 16:9 format. Hele skjermen fylles når jeg zoomer til 1,2.

Er dette riktig?

 

mvh hamort.

8362204[/snapback]

 

 

Tror ikke dette endret seg med oppdateringen nei, og er helt normalt.

[hamort]

OK Amund og takk for hjelpa.

mvh hamort