Sandisk introduserer 32 GB flashdisk

[Simen1]

Står at på Windows-fronten trenger man Vista. Men hvordan vil andre Windows-versjoner reagere på en slik en? Vil det ikke kunne leses som en vanlig disk om BIOS registerer den som det eller evt. ved lasting av en driver under installasjonen? Og hvordan reagerer Linux på slike disker?

8151738[/snapback]

Hvorfor skal man trenge vista for å bruke denne disken?

8151765[/snapback]

Tror jeg blanda med hybriddisker Sorry...

8151821[/snapback]

Man trenger ikke Vista for å kjøre Hybriddisker heller.

 

Hybriddisker er kombinerte harddisker og flash, men OSet oppfatter det som en helt vanlig harddisk.

 

Du tenker kanskje på Vista Readyboost. En cacheteknikk for dll-filer som kun fungerer i Windows fordi Linux og Mac OSX ikke har de hersens dll-filene. Teknikken fungerer forresten kun når man har lite systemminne, f.eks 512MB. Når man har 2GB eller mer ram så brukes heller ram til caching av dll-filer.

[bjornoss]

Denne burde vel være perfekt til disk for en database. På jobben sliter vi med disk I/O fordi indeksene vi bruker er veldig store (mangfoldige GB) og kan derfor ikke ligge i minnet. Så hvis access tiden på denne er ekstremt lavt så burde dette være perfekt? Andre som har tanker rundt dette, bakdeler som ikke jeg tenker på?

 

-bjornoss

[Geir68]

Jeg skulle gjerne hatt 4 stk på 4 eller 8GB i Raid0. Da tror jeg ytelsen hadde kommet i nærheten av iRam til en brøkdel av prisen, med mye større kapasitet og tryggere lagring i tilfelle langvarige strømbrudd.

 

Enig! Jeg venter på at de skal lage mindre Solid State Disker, ikke større.

 

Endelig kan vi få brukt raidkontrolleren på hovedkortet til noe fornuftig. I Anadtech sin artikkel om Raid0, viser de hvor liten gevinst det er å kjøre operativsystem på et Raid= array. Med SSD's latency på 1/100 av hardisker, kommer Raid0 endelig til sin rett.

 

Jeg har lekt med litt den siste tiden med en CF-IDE konverter og bootet fra et CF-kort.Selv med en lesehastighet på kun 15MB/s, booter flash-kortet raskere enn min WD 80GB. Ved lesing av mange småfiler, er accesstid nesten alt!

 

Geir

[Anders Jensen]

Denne burde vel være perfekt til disk for en database. På jobben sliter vi med disk I/O fordi indeksene vi bruker er veldig store (mangfoldige GB) og kan derfor ikke ligge i minnet. Så hvis access tiden på denne er ekstremt lavt  så burde dette være perfekt? Andre som har tanker rundt dette, bakdeler som ikke jeg tenker på?

 

-bjornoss

8152176[/snapback]

Spørs om den oppgitte MTBF tar utgangspunkt i vanlig desktop bruk. Flash har tradisjonelt vært plaget med at det degraderes en del ved mye lesing og skriving (eller var det bare ved skriving/sletting?). Det er i allefall noe jeg ville sjekket ut nøye før jeg kjørte en database på dette, men ellers helt klart en genial ide!

Endret 14. mars 2007 av Anders Jensen

[Simen1]

Mange databaser er under ~4GB i størrelse og da kan det være like greit å ha den cachet i ram. Men på litt større databaser kan det nok være veldig greit med flash.

 

MTBF tar nok utgangspunkt i desktop-bruk, altså ikke noe konstant hardkjør, men likevel så er MTBF så enorm at jeg ikke tror det vil gå merkbart ut over driftsikkerheten ved databasebruk. Slitasjeutjevning, ECC og reserveblokker er jo sterkt med på å redusere faren for feil. I tillegg regner jeg med S.M.A.R.T.-overvåkninga gir en langt mer forutsigbar gjenstående levetid enn på harddisker.

 

I praksis slettes ingenting. Området markeres bare i filsystemet (low eller high level) som ledig uten at dataene faktisk endres. Slitasje skjer nesten utelukkende ved overskriving. (Lesing sliter vist flere tierpotenser mindre på brikkene)

[Rune007]

Endelig begynner det å skje noe på harddiskfronten. Harddisken er jo noe av det verste i en PC, og jeg håper den kommer til å dø ut om ikke så lenge.

8151525[/snapback]

 

 

Jeg håper ikke harddisken min dør med det første... :-(

[joker]

Er det noen som vet hvor man får kjøpt en CF-IDE konverter ? hadde vært moro og prøvd 4 sånne i raid0

[Fruktkake]

Jeg er skremt. Jeg hadde tenkt å lage en bloggpost om dette, men fant ut at jeg hadde for lite stoff til det. Jeg er virkelig skremt over utviklingen. Snart blir alle PC-er lydløse og uten bevegelige deler. Du kan ha alt lydløst snart. Vi blir kjent som generasjonen som brukte skrapmetallmaskiner til å lagre dataen, og vi kunne ikke lagre særlig mye. De bråkte. Vi hadde bevegelige deler.

[RamGuy]

Noen som vet når den kommer til Norge? Pris?

 

Skulle gjerne hatt en sånn, 32GB holder jo i massevis som systemdisk :!:

 

Hvor stor ytelses forskjell snakker vi om her ?

 

Blir vell også MP3-Spiller med disse diskene snart også da

[Simen1]

Hvor stor ytelses forskjell snakker vi om her ?

8152538[/snapback]

Det kommer helt an på type last. Altså hvilken ytelse du prater om. Kort sagt kan du nok regne med 70 - 120 ganger raskere aksess og litt lavere transferrate enn vanlige harddisker. Hva det betyr i ytelse kommer an på om applikasjonen du måler ytelse på er mye begrenset av aksess, transferrate eller andre ting.

[Geir68]

Er det noen som vet hvor man får kjøpt en CF-IDE konverter ? hadde vært moro og prøvd 4 sånne i raid0

8152446[/snapback]

 

Jeg kjøpte min hos Komplett. Kjøp den med støtte for DMA(de har to alternativer)

Det er flere her på forumet som har kjøpt disse på Ebay.

 

Raid0: Jeg har lett og lett, men ikke klart å finne noen som har fått til å kjøre Raid0 med IDE->CF konvertere. Det er et par stykker på www.mp3car.com som har prøvd, men ikke fått det til.

 

Edit: Jeg fant faktisk en som har klart dette : http://www.hardforum.com/showpost.php?p=10...615&postcount=4

 

CF-kort er utrolig tregt å jobbe med sammenliknet med en harddisk. Jeg bruker det kun i en HTPC med EWF-filter aktivisert. Dette er et filter fra XP Embedded som gjør all skrivning til ram istedet for disk. Dette for å forhindre at CF kortet blir utslitt av all diskaktiviteten som windows driver med og for å få opp hastigheten. Skriving til CF er enda tregere enn lesing!

Min backup av HTPC-installasjon er på 870MB, og jeg bruker ca 20min på å skrive dette til kortet. Ikke spesielt sprekt :-(

 

Geir

Endret 14. mars 2007 av Geir68

[efikkan]

En sånn vil jeg nok vurdére når jeg skal ha meg bærbar pc. 32GB er tilstrekkelig, så har jeg eventuelt en ekstern disk i tillegg.

 

En flashdisk støyer også betydelig mindre siden det ikke er noen mekaniske deler som spinner eller motor som lager lyd.

Hva er det som støyer da?

[Simen1]

ATWindsor er eksperten på det med støy så han kan sikkert forklare det bedre enn meg, men jeg får gjøre et forsøk:

 

Hvis du har gått forbi en trafostasjon og hørt en summelyd, eller hørt piping fra TV'en selv når den er satt på stille eller piping fra hovedkortet eller andre elektriske dingser som i teorien kunne vært "lydløse" så vet du at frihet for mekaniske deler ikke betyr at de er fullstendig lydløst. En flashdisk lager nok støy som alt annet, men så lenge det er langt under høreterskelen på ca 10 db så spiller det ikke noen praktisk rolle. Enheten er altså ikke fullstendig lydløs men har (veldig) betydelig lavere støynivå enn vanlige disker.

[Vindstille]

Håper Apple kommer med en sånn i en av de ny MacBookene. 32 GB holder nok, vis man har en ekstern disk i tillegg (selv om 64 GB hadde vært å foretrekke).

 

Men hva slags filsystem skal man kjøre for å få optimal ytelse. Med en slik disk regner jeg med at klyngestørrelse og fragmenterte filer ikke har noe særlig å si. Men er det noe annet man må passe på med slike disker?

[Cookie1]

Hm...trodde ikke det var noe forskjell på iRAM, flashdisker og ramdisker?

Ser nå at jeg har tenkt litt feil. Noen som veit hvor man får kjøpt iRAM? Hvis de i det hele tatt er lagt ut for salg? Villig til å betale i hvert fall 5000 kr. for en iRAM disk med 64GB kapasitet...

[Simen1]

Nå som flash er på vei inn så gjør det ikke meg noe om harddiskplassene i bærbare kan utstyres med en stk 1,8" flashdisk pluss en stk 1,8" vanlig harddisk. Harddiskens hastighet blir mindre viktig når de hastighetskrevende tingene legges på flash i stedet for.

 

Fragmentering av filer vil plutselig gi nesten null ytelsetap. Ulempen med fragmentering er jo som kjent at det trengs flere aksesser for å lese en enkelt fil og når aksessen er såpass treg som på mekaniske harddisker så vil det gå betydelig ut over ytelsen.

 

Klyngestørrelse får nok mer å si fordi bytting mellom blokker tar litt mer tid enn vanlige aksesser til den aktive blokken i minnebrikken. Jeg vet ikke om det blir noen store effekter av det, men det kan tenkes at klyngestørrelse får noe å si for ytelsen.

[ATWindsor]

ATWindsor er eksperten på det med støy så han kan sikkert forklare det bedre enn meg, men jeg får gjøre et forsøk:

 

Hvis du har gått forbi en trafostasjon og hørt en summelyd, eller hørt piping fra TV'en selv når den er satt på stille eller piping fra hovedkortet eller andre elektriske dingser som i teorien kunne vært "lydløse" så vet du at frihet for mekaniske deler ikke betyr at de er fullstendig lydløst. En flashdisk lager nok støy som alt annet, men så lenge det er langt under høreterskelen på ca 10 db så spiller det ikke noen praktisk rolle. Enheten er altså ikke fullstendig lydløs men har (veldig) betydelig lavere støynivå enn vanlige disker.

8153392[/snapback]

 

En fin forklaring, bare at høreterkelen er på under 10 db. Den regnes som o db på 1000 hz. Men i praksis er det svært sjeldent annen støy i et rom er under 20 db, så det er ikke så viktig.

 

Ellers er det mye i en PC man kan høre om man hører godt nok etter, PSU summer, TV-kortet mitt summer, osv, men høyfrekvente lave lyder dempes lett av kabinettet.

 

AtW

[Simen1]

Hm...trodde ikke det var noe forskjell på iRAM, flashdisker og ramdisker? Ser nå at jeg har tenkt  litt feil. Noen som veit hvor man får kjøpt iRAM? Hvis de i det hele tatt er lagt ut for salg? Villig til å betale i hvert fall 5000 kr. for en iRAM disk med 64GB kapasitet...

8153687[/snapback]

iRam er ikke i salg i Norge. Det er heller ikke mulig å utstyre med mer enn 4GiB. (iRam2 skulle vist takle opp til 8GiB, men den er ikke lansert ennå, et år etter at den ble lovet). iRam kostet i USA ca 200 dollar pluss minnebrikkene. Man havner fort på over 4000 kroner for 4GiB.

 

Jepp, iRam er raskt, men her har du altså fått noen viktige ulemper listet opp.

Kanskje flash ikke er et så verst kompromiss likevel?

[ATWindsor]

Jeg er skremt. Jeg hadde tenkt å lage en bloggpost om dette, men fant ut at jeg hadde for lite stoff til det. Jeg er virkelig skremt over utviklingen. Snart blir alle PC-er lydløse og uten bevegelige deler. Du kan ha alt lydløst snart. Vi blir kjent som generasjonen som brukte skrapmetallmaskiner til å lagre dataen, og vi kunne ikke lagre særlig mye. De bråkte. Vi hadde bevegelige deler.

8152506[/snapback]

 

Hjelper ikke så mye når alt annet bråker som et uvær, tror feks det tar litt tid før trafikk blir lydløst Men for all del, det er en fin utvikling, jeg klager ikke.

 

Forøvrig står det i artikkelen: "Foreløpig er lagring på flashminne 7-20 ganger dyrere" En seagate 500 GB koster 30 ganger mindre per GB (såvidt jeg kan se i usa-priser), og det er ikke en spesielt billig disk per GB.

 

AtW

[RamGuy]

Alt blir "stille".. Min nye PC bråker jo som et uvær

All lyden suser rett ut av et Lian Li PC-V1200B..