plankeby Skrevet 19. februar 2007 Rapporter Del Skrevet 19. februar 2007 80-90,-? Det var da ikke ille, hvilke butikker? Og blir de pakket pent så ikke coverne sprekker i posten? Hvor mye med frakt? Jeg kan absolutt leve med 80-90,- pr. cd. så lenge jeg kan forhåndslytte på nett. 7970216[/snapback] Hei, sender her jeg. Du lurte på butikker med cd til 80-90 kr... En butikk jeg har handlet 3 CDer fra og en DVD fra over to måneder er http://www.cd-wow.fm/ Prisene på siden er inkludert frakt, les mer der, fikk stedet anbefalt av kollega som handlet der i over et år og er fornøyd. Platene er i postkassa innen 5 dager hver gang. Jeg vet ikke mer om stedet en, dette, er bare kunde der uten andre koblinger til firmaet. Lykke til med mulig handel. Lenke til kommentar
kindings Skrevet 19. februar 2007 Rapporter Del Skrevet 19. februar 2007 Er en del musikere som, om ikke distribuerer musikken sin, ihvertfall lar folk høre på den gratis. Jeg tror uansett at om artister hadde gjort det, hadde man sett mange sinte plateselskap som vifter med rettsak om kontraktsbrudd til artistene. Er veldig få artister som beholder rettighetene til sin egen musikk desverre. Så det blir vanskelig å få til det du foreslår så lenge plateselskapene driver på som de gjør den dag i dag. 7973824[/snapback] Kontrakter er vel ikke evigvarende og det kommer jo hele tiden nye artister.. Men det er kanskje vanskelig å klare seg uten ett stort plateselskap? Dog burde dette være noe artistene kunne slått seg sammen og fikset, noe administrasjon er vel nødvendig, men artistene burde eiet dette selv og ikke latt f.eks Sony stikke av med kronene. Lenke til kommentar
Theo343 Skrevet 19. februar 2007 Rapporter Del Skrevet 19. februar 2007 (endret) Plankeby: Flotters, jeg har noen gamle cd'er som er dårlig mishandlet av venner og må byttes ut. Ingen som vet om rabbatert bytteordning for ødelagte orginal cd'er? Endret 19. februar 2007 av Theo343 Lenke til kommentar
Visjoner Skrevet 19. februar 2007 Rapporter Del Skrevet 19. februar 2007 Den musikken jeg hører på. kjøper jeg. Blir for dumt å sitte å laste ned "gratis" musikk, enda jeg kan fint innrømme at en del av musikken jeg kjøper, er lastet ned på forhånd for en liten "forhåndstitt".Dette med at artister og plateselskaper nesten ikke taper penger på piratkopiering er det faktisk ikke opp til latterlig statistikk å avgjøre. Spør du meg, så ville jeg sagt at de åpenbart taper penger. Selv kjenner jeg mange som nesten bare har ulovlig musikk - altfor mange, dessverre. Jeg synes det blir for dumt å forsvare piratkopiering, eller tyveri, som det heter på godt norsk. "Jeg synes plateselskapene velger feil løsninger, derfor anser jeg det som min rett til å stjele fra dem!" - det blir for dumt, enkelt og greit. 7972706[/snapback] Ja, dette blir for dumt... (dobbeltmoral, anyone?) Her påstår du at nedlasting er tyveri, og i samme åndedrag sier du at du laster ned musikken din først for en liten forhåndstitt. Forstår jeg deg rett er det greit å stjele, så lenge man bare stjeler litt. Grunnen til at du ikke føler at du stjeler når du "forhåndstitter" er ganske enkelt at nedlasting ikke er det samme som tyveri. Dette har blitt diskutert opp og i mente i tidligere tråder, men det har vært bred enighet om at det er minst én viktig forskjell: Når man stjeler, mister eier det eksemplaret som blir stjålet, noe som åpenbart ikke gjelder ved kopiering. Kan du ikke bare godta at du liker å forhåndstitte "litt", mens andre liker å forhåndstitte mye. Det at man vil høre på mye forskjellig før man bestemmer seg for hva man vil kjøpe kan jo for eksempel tyde på at man har en kresen musikksmak. Hvis du her ser en moralsk forskjell, kan vi på samme måte si at en person som bruker mange timer i en platebutikk og hører gjennom mange plater før han bestemmer seg for hva han vil kjøpe, eller kanskje går hjem uten å kjøpe noe, han er en simpel tyv. -Visjoner- PS Ja, blås i latterlig statistikk, la oss spørre deg istedet. Det sier seg jo selv at en persons følelser er mer objektive enn statistiske data... Lenke til kommentar
kindings Skrevet 19. februar 2007 Rapporter Del Skrevet 19. februar 2007 Her påstår du at nedlasting er tyveri, og i samme åndedrag sier du at du laster ned musikken din først for en liten forhåndstitt. Forstår jeg deg rett er det greit å stjele, så lenge man bare stjeler litt. Grunnen til at du ikke føler at du stjeler når du "forhåndstitter" er ganske enkelt at nedlasting ikke er det samme som tyveri. Dette har blitt diskutert opp og i mente i tidligere tråder, men det har vært bred enighet om at det er minst én viktig forskjell: Når man stjeler, mister eier det eksemplaret som blir stjålet, noe som åpenbart ikke gjelder ved kopiering. Jo, dette er vel hele bakgrunnen til at mange ikke ser problemet med å kopiere eller føler det er tyveri. Dvs at eier i utgangspunktet ikke har mistet noe fysisk, dvs bortsett fra inntekter. Og alt dette handler om inntekter, så problemet ligger vel heller på tyveri av "åndsverk"(eller hva det kalles). Fenomenet med å f.eks stjele ideer er ikke nytt. Jeg er forøvrig enig i konklusjonen din, dvs det er i praksis likegyldig om man laster ned litt eller mye... de fleste av oss sletter svært lite, så selv om vi ikke hører, så akkumulerer det seg? Laster man ned musikk via torrent eller liknende, så har man etter mitt syn veldig lite man skulle ha sagt mot piratkopiering. Piratkopiering av musikk er heller ikke ett nytt fenomen, husker noen kassettene? Doble kassettspillere? Ingen tenkte på at det var ulovlig, men det var svært få jeg kjenner som ikke hadde noen kopierte kassetter, de fleste hadde kanskje en skuff full Noe av problemet her er nok mørketall, dvs hvor god informasjon man faktisk har rundt fenomenet og det tror jeg er dårlig, særlig hva det har å bety for salget av medier. Jeg tror også platebransjen har ett problem med å innse fremtiden, dvs at de fysiske produktene de har solgt de siste 100+årene er i ferd med å bli ersattet av noe ufysisk. De sliter nok med tyveridefinisjon; dvs dersom det ikke er noe fysisk å stjele, hva/hvordan skal vi beskytte arbeidet og det prøver de ved å beskytte filene med DRM og annen dritt. Poenget mitt er at jeg forstår hvorfor platebransjen/selskapene reagerer på en reaktiv måte, dvs de løser problemet som om det skulle være en brann.. Istedet for å fjerne årsaken(e) til at det brenner i utgangspunktet. Problemet er at denne måten å løse problemer på sjelden fungerer i praksis, men krever betydelig mye mindre tankevirksomhet enn alternativene. Lenke til kommentar
Visjoner Skrevet 20. februar 2007 Rapporter Del Skrevet 20. februar 2007 Jo, dette er vel hele bakgrunnen til at mange ikke ser problemet med å kopiere eller føler det er tyveri. Dvs at eier i utgangspunktet ikke har mistet noe fysisk, dvs bortsett fra inntekter. Og alt dette handler om inntekter, så problemet ligger vel heller på tyveri av "åndsverk"(eller hva det kalles). Fenomenet med å f.eks stjele ideer er ikke nytt. 7977172[/snapback] Enig i nesten alt du skriver. Men fenomenet med å stjele ideer som du nevner, dreier seg om noe litt annet enn å høre på musikk uten tillatelse. Det du sikter til, hører vel mer sammen med å gjøre penger av andres ideer, evnt. ta kredit for andres ideer. Eller har jeg misforstått deg helt? Blir ikke helt det samme å spionere på kollegaen din for å få ideer til en god matpakke, for så å kopiere oppskriften og nyte den "stjålne" matpakka på jobb Et enda sprøere eksempel: Når den lokale landsbyskalden slo av en trall for et lite publikum, ble han nok ikke så veldig sur hvis folk som hørte på lærte seg sangen utenat, og sang den hjemme med familien foran peisen... Hvis noen derimot begynte å opptre for andre, og utga seg for å ha komponert sangen selv, ville nok skalden reagert og følt seg urettferdig behandlet. Med rette. Når det gjelder inntekter, må vel nøkkelordet være "potensielle". Ingen seriøs statistikk hittill har konkludert med at fildeling er en avgjørende grunn til nedgangen i inntektene til plateselskapene. Og om det skulle ha en negativ effekt, si tap av 10% av inntekter, er det da automatisk en uting? Tenk på hva det gjør med mangfold og spredning av musikk. Hvem som helst kan høre på hva som helst. Man betaler for det man liker. Og eventuelle tapte inntekter? Noe sier meg at dette vil gå mest utover "ABSOLUTE MEGAHIT PATROL 47" som man må spy av etter å ha hørt igjennom 2 ganger. Fildeling har etter min oppfatning kun positiv innvirkning på musikkulturen. Fildeling = Radio 2nd Edition. Noen som vet hva slags musikkultur som fantes før radioen ble allemannseie? Kan det hende vi er midt oppi en tilsvarende revolusjon? -Visjoner- Litt mer om inntektene: Plateselskapene har nok mest seg selv å takke for dårlige salgstall ettersom de har vært så treige med å omstille seg. Fildelingsalternativene er mer teknologisk avanserte og bruker mer kreative løsninger. Bransjen har vært opptatt av å kontrollere markedet. (Les: DVD-soner, kopisperrer) De må da lære seg å spille på lag med kundene sine. Lenke til kommentar
kindings Skrevet 20. februar 2007 Rapporter Del Skrevet 20. februar 2007 Når det gjelder inntekter, må vel nøkkelordet være "potensielle". Ingen seriøs statistikk hittill har konkludert med at fildeling er en avgjørende grunn til nedgangen i inntektene til plateselskapene. Og om det skulle ha en negativ effekt, si tap av 10% av inntekter, er det da automatisk en uting? Nei, det er det ikke. Når man ser hva mange av artistene og selskapene gjør med pengene, så kan man godt si at det bare er greit å ikke bidra. Ideelt burde man kanskje ikke hørt på musikken heller da, men det er ikke en perfekt verden Poenget mitt med å stjele ideer var ikke annet enn at fenomenet med å stjele noe ikke fysisk ikke er nytt. Lenke til kommentar
Visjoner Skrevet 20. februar 2007 Rapporter Del Skrevet 20. februar 2007 Poenget mitt med å stjele ideer var ikke annet enn at fenomenet med å stjele noe ikke fysisk ikke er nytt. 7982036[/snapback] Som kommer ut av mitt forrige svar, er jeg enig i at det å stjele ideer ikke er noe nytt. Poenget mitt var at det som er nytt er at man reagerer selv om folk ikke tjener penger på "tyveriet". Her snakker vi om privat bruk, og det har aldri før vært ansett som kriminellt. Det er noe platebransjen og deres interesseorganisasjoner har fått ture gjennom med. Jeg er ikke uenig i det du sier. Jeg ville bare presisere den ekstremt store forskjellen på plagiat og "forhåndstitting", så det ikke blir noen misforståelser. Er det noen som kan gi noen eksempler på at kopiering av ideer/åndsverk til privat nytelse har vært ansett som kriminellt før internett og fildeling? -Visjoner- Lenke til kommentar
tommyb Skrevet 20. februar 2007 Rapporter Del Skrevet 20. februar 2007 Det er som den forbanna "piracy is a crime" reklamen på Leiefilmer... Hvem er egentlig den reklamen rettet mot? Folka som leier filmen? De har jo allerede vist seg lovlydige og BETALT for filmen... Folka som laster ned derimot, ser den aldri, fordi den er strippet fra fila... 7964466[/snapback] Vet du hva, hadde det bare vært på leiefilm, så kunne jeg ha skjønt det. Men når jeg tar av plasten av en dyr samleboks, åpner den opp, peller bort de plastbitene som er knekt sånn at DVD'en ikke står på plass, setter inn skiva og skal se TV-episode... Og så må lide meg gjennom en OBLIGATORISK bråkete hjernevaskingskampanje fra Sony/RIAA, da blir jeg rett og slett SUR. Hver gang jeg blir tvunget til å se den SANNHETSFORVRENGNINGEN som medfølger enkelte produkter, angrer jeg litt mer på at jeg er en samler i stedet for en nedlaster. At rettighetsorganisasjonene får drive på sånn som de gjør - er ikke feilinformasjon ulovlig? Er ikke trusler ulovlig? De er noen forbanna terrorister! Lenke til kommentar
tommyb Skrevet 20. februar 2007 Rapporter Del Skrevet 20. februar 2007 "...og tjene på salg av musikk og ikke minst konserter. " Her skal jeg være enig med Unni Wilhelmsen, Norge er for lite til å tjene penger på konserter. Artistene er avhengig av salg. Men salg kunne kommet gjennom nettsalg. 7967836[/snapback] Ja, hvis du skal drive på i et lite marked som Norge bør du ha noe mer å komme med enn Unni W. Har kjeda meg gjennom to konserter med henne på like mange tiår, og det lokker ikke med noen gjentakelse, snarlig eller ikke. Derimot så vet jeg om mange discjockeys som klarer å underholde gang på gang og kan ha en relativ grei årslønn basert på musikk. Og de spiller i samme lille byen tre-fire ganger i uka. Så det kan ikke være fordi markedet ikke har penger nok. Lenke til kommentar
tommyb Skrevet 20. februar 2007 Rapporter Del Skrevet 20. februar 2007 Dette med at artister og plateselskaper nesten ikke taper penger på piratkopiering er det faktisk ikke opp til latterlig statistikk å avgjøre. Spør du meg, så ville jeg sagt at de åpenbart taper penger. Selv kjenner jeg mange som nesten bare har ulovlig musikk - altfor mange, dessverre. 7972706[/snapback] Kjenner du noen som har ubegrenset underholdningsbudsjett? Hver forbruker - Sonys hellige kunde som gjør det mulig for Sony å eksistere - har et begrenset antall kroner å forbruke hvert år. Når de essensielle tingene i livet som melk og strøm er betalt ned, sitter man igjen med det som man kan bruke til underholdning. Tidligere kunne Sony hente hele denne potten fra salg av Sony CD-spillere og Sony CD-plater. Men nå har faktisk markedet mer interessante produkter til underholdning. Nå skal man kjøpe Sony DVD-spiller, Sony DVD-filmer, Sony Playstation, Sony Playstation-spill, og alt dette må komme fra samme budsjettet som tidligere ble brukt på CD-plater. Hva skjer da? Forbrukeren, Sonys hellige kunde, bruker fortsatt all tilgjengelig kapital på å sprøyte penger inn i Sonys mangehodede troll. Men det hodet som tidligere fikk alt av penger, får nå en mindre andel. Og går totalt bananas og begynner å angripe forbrukerne som mater det. Ja, musikkbransjen selger mindre nå enn før DVD-spilleren kom inn i folks hus. Det skulle bare mangle, hvem vil kjøpe en CD med Robbie Williams, når de kan kjøpe de to første filmene i Ringenes Herre-serien for mindre penger? Sony har ikke tapt ei krone. De har alle pengene våre uansett. Lenke til kommentar
tommyb Skrevet 20. februar 2007 Rapporter Del Skrevet 20. februar 2007 Sony har ikke tapt ei krone. De har alle pengene våre uansett. 7985718[/snapback] Og dette kan man i klartekst lese ut av tallene i statistikken, som her avvises som "latterlig" fordi tallene ikke viser det plateselskapene ønsker de skal vise. Lenke til kommentar
Henrik Salthe Skrevet 20. februar 2007 Rapporter Del Skrevet 20. februar 2007 Det kan hende noen her vil synes dette er interessant også: http://www.kulturo.no/nyheter/musikk/steng...v_pirater/36631 Her er det et uavhengig plateselskap som avviser en del av argumentene som luftes i denne tråden... Lenke til kommentar
tommyb Skrevet 20. februar 2007 Rapporter Del Skrevet 20. februar 2007 Det kan hende noen her vil synes dette er interessant også: http://www.kulturo.no/nyheter/musikk/steng...v_pirater/36631 Her er det et uavhengig plateselskap som avviser en del av argumentene som luftes i denne tråden... 7986046[/snapback] Har allerede kommentert hva jeg synes om den saken. At et plateselskap legger skylden på egen mangel på inntektsevne på alle andre, gjør dem ikke til verdens mest troverdige kilde, eller hva? Lenke til kommentar
Visjoner Skrevet 21. februar 2007 Rapporter Del Skrevet 21. februar 2007 Det kan hende noen her vil synes dette er interessant også: http://www.kulturo.no/nyheter/musikk/steng...v_pirater/36631 Her er det et uavhengig plateselskap som avviser en del av argumentene som luftes i denne tråden... 7986046[/snapback] Nøyaktig hvilke argumenter i denne tråden blir tilbakevist mener du? Det du linker til her, er en artikkel om et mislykket plateselskap som i sin desperasjon skylder på "pirater". Skal denne desperasjonen være mer troverdig enn statistikk? -Visjoner- Lenke til kommentar
Henrik Salthe Skrevet 21. februar 2007 Rapporter Del Skrevet 21. februar 2007 Det kan hende noen her vil synes dette er interessant også: http://www.kulturo.no/nyheter/musikk/steng...v_pirater/36631 Her er det et uavhengig plateselskap som avviser en del av argumentene som luftes i denne tråden... 7986046[/snapback] Nøyaktig hvilke argumenter i denne tråden blir tilbakevist mener du? Det du linker til her, er en artikkel om et mislykket plateselskap som i sin desperasjon skylder på "pirater". Skal denne desperasjonen være mer troverdig enn statistikk? -Visjoner- 7989739[/snapback] Det blir i denne tråden, og lignende tråder på forumet, hevdet at fildeling og "pirat"kopiering er en fordel for uavhengige artister og små undergrunnsplateselskaper. Her er det noen av de som blir brukt til å forsvare piratkopiering som noe som er helt ok, som går ut og sier at de ikke er enige i disse resonnementene. Å avvise deres ressonement som klaging og mangel på dårlig inntektsevne synes jeg er dårlig hersketekninkk og en veldig arroganse. Det er greit nok at man ikke er enig, men de som er uavhengige artister og som driver små plateselskaper, betyr ikke det de sier i slike saker som dette noenting? EDIT: Jeg vil bare føye til at hverken jeg eller Kulturo med dette tar stilling til hvorvidt piratkopiering taler for eller imot de uavhengige artistene og plateselskapenes sak, men vi synes det er viktig å få fram flere sider og syn på saken. Derfor mener jeg at Dependents "manifest" er interessant. Lenke til kommentar
Theo343 Skrevet 21. februar 2007 Rapporter Del Skrevet 21. februar 2007 (endret) Jeg skulle ønske jeg kunne kjøpt musikk nedlastbart uten DRM fra uprofilerte artister på en Portal for slike artister. Billig musikk, mer i lomma til artisten. Hva er synet ditt på dette Henrik Salthe? Endret 21. februar 2007 av Theo343 Lenke til kommentar
Henrik Salthe Skrevet 21. februar 2007 Rapporter Del Skrevet 21. februar 2007 Jeg skulle ønske jeg kunne kjøpt musikk nedlastbart uten DRM fra uprofilerte artister på en Portal for slike artister. Billig musikk, mer i lomma til artisten. Hva er synet ditt på dette Henrik Salthe? 7994036[/snapback] Dette syns jeg selvfølgelig ville være et godt tiltak, men jeg er veldig usikker på om det vil løse den gordiske knuten som platebransjen og piratene trekker i hver sin ende av. Flere aktører har også snakket om å starte slike tiltak, der MySpace vel er den største aktøren. Jeg er usikker på hva som skjer med MySpaces planer, men med mindre det er en så sinnsykt stor aktør som MySpace som starter opp med noe sånt, er jeg redd for at det blir veldig upraktisk. Man kan fort havne i den situasjonen at man har flere tusen forskjellige tjenester som ingen er spesielt store (slik situasjonen på mange måter er nå; flere artister lar deg kjøpe musikk f.eks. vha. paypal-lignende tjenester på sine nettsider, i tillegg til at det er mange aktører som driver med sånt som du sikter til allerede, slik som mp3.com (er usikker på om det er DRM-fritt, dog), men ingen av dem har noen særlig stor markedsandel.) Uansett er det litt vanskelig for meg å involvere meg i denne diskusjonen all den tid jeg tross alt fortsatt primært kjøper CD-er, og ikke helt har sett sjarmen med å laste ned enkeltspor på nettet... Dermed ligger hjertet mitt fortsatt hos den lille plastdiscen / vinylplata, samtidig som mange kanskje vil si at jeg er partisk, siden jeg både har jobbet i platebutikk, gitt ut noen småutgivelser selv, og nå er redaktør for et nettsted som tross alt baserer mye av stoffet sitt på hva plateselskapene tar seg til. Lenke til kommentar
Visjoner Skrevet 21. februar 2007 Rapporter Del Skrevet 21. februar 2007 Det blir i denne tråden, og lignende tråder på forumet, hevdet at fildeling og "pirat"kopiering er en fordel for uavhengige artister og små undergrunnsplateselskaper. Her er det noen av de som blir brukt til å forsvare piratkopiering som noe som er helt ok, som går ut og sier at de ikke er enige i disse resonnementene. Å avvise deres ressonement som klaging og mangel på dårlig inntektsevne synes jeg er dårlig hersketekninkk og en veldig arroganse. Det er greit nok at man ikke er enig, men de som er uavhengige artister og som driver små plateselskaper, betyr ikke det de sier i slike saker som dette noenting? EDIT: Jeg vil bare føye til at hverken jeg eller Kulturo med dette tar stilling til hvorvidt piratkopiering taler for eller imot de uavhengige artistene og plateselskapenes sak, men vi synes det er viktig å få fram flere sider og syn på saken. Derfor mener jeg at Dependents "manifest" er interessant. 7990308[/snapback] Da må jeg ha nok ha misforstått deg litt. Det virket på meg som om du tok stilling. Jeg er selvfølgelig veldig enig i at denne artikkelen er interessant, og diskusjon er vel bare sunt? Men er det ikke å dra det litt vel langt å kalle det for hersketeknikk å si sin mening i et forum? Hva med de som påstår de jobber i bransjen og avfeier folks meninger fordi de er naive og ikke har den rette bakgrunnskunnskapen? Det ville jeg heller kalt hersketeknikk. Dette syns jeg selvfølgelig ville være et godt tiltak, men jeg er veldig usikker på om det vil løse den gordiske knuten som platebransjen og piratene trekker i hver sin ende av. 7994741[/snapback] Vil bare minne deg om at "piratene" du her snakker om for eksempel er en stor andel av det norske folk. (1 million mennesker, for å være forsiktig?) Hva slags etisk legitimitet har da platebransjen til å trekke så fælt i den andre enden? Og hvilken rett har du og platebransjen til å stemple alle disse menneskene som pirater? http://www.dokpro.uio.no/perl/ordboksoek/o...abet=n&renset=j ------------------------------------------------------------------------------- TILSLAGSORD ARTIKKEL FRA BOKMÅLSORDBOKA (offisiell rettskriving) pirat pira't m1 (fra lat., av gr peiran 'forsøke, angripe') 1 sjørøver, kaprer luftp- flykaprer 2 i sms for å betegne ulovlig, illojal virksomhet, i ord som piratdrosje, piratfirma, piratforlag, piratkjøring, piratpris ------------------------------------------------------------------------------- -Visjoner- Lenke til kommentar
Henrik Salthe Skrevet 21. februar 2007 Rapporter Del Skrevet 21. februar 2007 Vil bare minne deg om at "piratene" du her snakker om for eksempel er en stor andel av det norske folk. (1 million mennesker, for å være forsiktig?) Hva slags etisk legitimitet har da platebransjen til å trekke så fælt i den andre enden? Og hvilken rett har du og platebransjen til å stemple alle disse menneskene som pirater? http://www.dokpro.uio.no/perl/ordboksoek/o...abet=n&renset=j ------------------------------------------------------------------------------- TILSLAGSORD ARTIKKEL FRA BOKMÅLSORDBOKA (offisiell rettskriving) pirat pira't m1 (fra lat., av gr peiran 'forsøke, angripe') 1 sjørøver, kaprer luftp- flykaprer 2 i sms for å betegne ulovlig, illojal virksomhet, i ord som piratdrosje, piratfirma, piratforlag, piratkjøring, piratpris ------------------------------------------------------------------------------- -Visjoner- 7995141[/snapback] Jeg bruker ordet pirat som kortform for det litt lengre substantivet "en piratkopierer", som er en utlegning av ordet piratkop jf. bokmålsordboka: piratkopi ~kopi ulovlig kopi Å laste spre åndsverk er å bidra til å lage ulovlige kopier, det er bare sånn det er. Om det BURDE være ulovlig er et annet spørsmål. Og selv må jeg ærlig innrømme at jeg innenfor denne definisjonen er pirat, noe de aller fleste moderne mennesker vil være. Tar du en kopi av en avisartikkel er du også en pirat. Det er nettopp dette som gjør konflikten her litt vanskelig, og som også gjør at det for min del blir vanskelig å ta bastante standpunkt til disse spørsmålene. Er det rimelig å ha et lovverk som gjør så mange borgere til lovbrytere? Samtidig synes jeg også det er vanskelig å forsvare et frislipp av rettigheter på åndsverk, i og med at jeg som journalist hver eneste dag produserer åndsverk jeg veldig gjerne vil ha kontrollen over hvordan brukes, og også ha en del av kaka om noen tjener penger på arbeidet jeg har gjort. Jeg synes det er supert at vi har et forum her i tilknytning til kulturo hvor vi kan diskutere disse tingene, og det er jo også en av grunnene til at vi skriver disse sakene; dette er viktige tema i kulturdebatten anno 2007, og som forbrukere av kultur bør vi ha et reflektert forhold til vårt eget kulturforbruk. Det jeg derimot reagerer litt på, er den veldig bastante retorikken som blir brukt i debatten, fra begge leirer. Som en direkte kommentar til Visjoners ord om etisk legitimitet: Hvis "alle" gjør noe galt, f.eks. kjører for fort, blir det da riktigere å gjøre det enn hvis bare én gjør det? Og er det platebransjen som trekker så hardt i andre enden, eller er det egentlig lovverket, platebransjens verktøy i denne saken, som er det avgjørende? Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg