Hver femte Windows er piratkopi

[Nonsens]

Hadde prisen på en Windows XP pro utgave kostet 1000 kr ca så tror jeg at mange heller hadde kjøpt en egen utgave men tror nok det er fåtallet som gjør det så lenge prisen er så stiv...

7780991[/snapback]

NEWSFLASH!

 

Det er dette XP faktisk koster hvis du kjøper OEM (enten sammen med en komplett ferdigbygd PC eller hovedkort/CPU eller lignende). Det er ytterst ytterst ytterst ytterst ytterst få som betaler den vanlige 'fullprisen' siden de fleste faktisk foretar OS-bytte i forbindelse med hardware-oppgradering.

 

Man får XP. Fullversjon. Original. For en tusenlapp eller mindre.

 

Jeg ler meg ihjel hver gang jeg ser slike diskusjoner; omtrent samtlige som klager over prisen på et OS har jo ikke den fjerneste ide om hva det faktisk koster. Og dette er gjerne samtidig de samme som hyler over hvor tungvint aktivering er - enda de sannsynligvis aldri har måttet gjøre det selv siden de ikke har original.

 

Anyway; you made my day - en god latter forlenger livet

[Langbein]

Men i disse dager som dollar kursen er 4.50 ca. så kan man kjøpe vista ultimate for mindre enn 400 dollar noe som er under 2000 for full versjonen

Jeg vet ikke hva slags leke-bank du bruker, men i min bank er kursen på ca. 6,4

[elf_man]

Men i disse dager som dollar kursen er 4.50 ca. så kan man kjøpe vista ultimate for mindre enn 400 dollar noe som er under 2000 for full versjonen

Jeg vet ikke hva slags leke-bank du bruker, men i min bank er kursen på ca. 6,4

7785884[/snapback]

 

Så må man jo også huske norske avgifter som ikke akkurat er lavere enn de man har i f.eks. statene..

[Langbein]

Man får XP. Fullversjon. Original. For en tusenlapp eller mindre.

 

Jeg ler meg ihjel hver gang jeg ser slike diskusjoner; omtrent samtlige som klager over prisen på et OS har jo ikke den fjerneste ide om hva det faktisk koster. Og dette er gjerne samtidig de samme som hyler over hvor tungvint aktivering er - enda de sannsynligvis aldri har måttet gjøre det selv siden de ikke har original.

Hvis du faktisk sjekker lisensbetingelsene til OEM-versjonen (som jeg håper du har gjort grundig når du ler så fælt av andre), så er det ikke tillatt å flytte lisensen. Dermed blir den også komplett ubrukelig for alle dataentusiaster som liker å bytte HW ofte. Om jeg ikke husker helt feil, definerer MS datamaskinen mer eller mindre som hovedkortet, så om du bytter det må du i såfall kjøpe ny OEM-lisens om du skal kunne skryte av å kjøre lovlig windows.

 

Gjør man dette ofte nok vil det ikke bli særlig lønnsomt, så kanskje man heller bør kjøpe den overprisede retail-versjonen isteden, så har man i hvertfall litegrann mer fleksibilitet?

 

Selv foretrekker jeg OS som ikke krever hverken cd-key eller aktivering, og er kjemisk fri for kunstige tekniske begrensninger og DRM. Og i tillegg er gratis

Endret 23. januar 2007 av Langbein

[Nonsens]

Gjør man dette ofte nok vil det ikke bli særlig lønnsomt, så kanskje man heller bør kjøpe den overprisede retail-versjonen isteden?

7785935[/snapback]

Den overprisede retail-versjonen er jo også drit billig i forhold til hva man totalt bruker på PC'en sin hvis man skifter hovedkort og prosessor 3 ganger i året slik mange tydeligvis gjør her...

 

Selv foretrekker jeg OS som ikke krever hverken cd-key, aktivering, og er kjemisk fri for kunstige tekniske begrensninger og DRM. Og i tillegg er gratis

7785935[/snapback]

Flott for deg. Selv har jeg ikke funnet et alternativ - gratis eller ikke - som gjør det jeg vil. Så jeg betaler heller en tusenlapp for noe jeg kan bruke i flere år istedet for å kaste bort enormt med fritid for å få andre ting til å funke slik jeg vil ha det

Endret 23. januar 2007 av Nonsens

[Lurifaksen]

nå har ikke jeg blitt riktig kjent med unix miljøet enda, selv om jeg er på tur, men jeg mener å huske at både free BSD (og Open BSD?) og Solaris skal være meget enkle å installere og bruke.

7785549[/snapback]

Solaris har jeg ikke spesielt god kjennskap til annet enn at det absolutt ikke er rettet mot privatmarkedet, og har et GUI som er like innbydende som Windows 3.11.

 

FreeBSD har i alle fall en slitsom "textbasert" installasjon, og ingen GUI installert som default. Å kalle det meget enkelt å installere og bruke blir litt i drøyeste laget...

 

Flott for deg. Selv har jeg ikke funnet et alternativ - gratis eller ikke - som gjør det jeg vil. Så jeg betaler heller en tusenlapp for noe jeg kan bruke i flere år istedet for å kaste bort enormt med fritid for å få andre ting til å funke slik jeg vil ha det

7785947[/snapback]

Du er nok med det store flertallet Endret 23. januar 2007 av Lurifaksen

[Langbein]

Solaris har jeg ikke spesielt god kjennskap til annet enn at det absolutt ikke er rettet mot privatmarkedet, og har et GUI som er like innbydende som Windows 3.11.

Alle moderne varianter av unix og linux kan kjøre en hvilken som helst WM eller desktop environment, som f.eks. KDE og GNOME.

 

Det kan derfor i praksis være umulig å se forskjell på en desktop med Linux, FreeBSD eller Solaris. Under "panseret" er det derimot en del forskjeller.

 

Det er altså helt og holdent opp til brukeren hva han måtte foretrekke å benytte.

 

Angående vanskelighetsgrad så er både Solaris og FreeBSD litt knotete å installere. Derimot er flere linuxdistroer (f.eks. Ubuntu) langt enklere å installere enn Windows XP.

Endret 23. januar 2007 av Langbein

[stoffix]

nå har ikke jeg blitt riktig kjent med unix miljøet enda, selv om jeg er på tur, men jeg mener å huske at både free BSD (og Open BSD?) og Solaris skal være meget enkle å installere og bruke.

7785549[/snapback]

Solaris har jeg ikke spesielt god kjennskap til annet enn at det absolutt ikke er rettet mot privatmarkedet, og har et GUI som er like innbydende som Windows 3.11.

 

FreeBSD har i alle fall en slitsom "textbasert" installasjon, og ingen GUI installert som default. Å kalle det meget enkelt å installere og bruke blir litt i drøyeste laget...

 

 

ikke helt det jeg har blitt fortalt av en som selv holder seg til BSD (husker ikke hvilken) planen var at han skulle komme bortover og legge inn på ene maskinen min på mandag, men det ble desverre ikke noe av.

 

jeg får nå se etterhvert

Endret 23. januar 2007 av tha stoffi

[Goodall]

Men i disse dager som dollar kursen er 4.50 ca. så kan man kjøpe vista ultimate for mindre enn 400 dollar noe som er under 2000 for full versjonen

Jeg vet ikke hva slags leke-bank du bruker, men i min bank er kursen på ca. 6,4

7785884[/snapback]

Valutakurser 22. januar: USD:4.4684....kan jo ha vært en skrivefeil der da, kjøpte ikke noe den dagen for å teste om det var tilfelle. Ser at i dag er det rundt 6.5 ja

[Ozelot]

Den overprisede retail-versjonen er jo også drit billig i forhold til hva man totalt bruker på PC'en sin hvis man skifter hovedkort og prosessor 3 ganger i året slik mange tydeligvis gjør her...

7785947[/snapback]

 

Ja, jeg har allerede i år skiftet hovedkort 2 ganger...

 

 

Men over til hovedkort så tror jeg at det runder 3 år i år og skjermkortet (som er nyeste del) runder vel 1 år om en måned eller to.

[johncl]

For det første, operativsystemet er den ene viktigste software pakken du trenger til PCen for i det hele tatt å ha noe nytte av den. Enten velger du noe gratis noe eller så velger du å kjøpe noe. Hvis du absolutt vil ha Microsoft OS så har du tydligvis bruk for det - altså argumentet om at du ikke betaler for noe du ikke liker er helt bak mål. Hvis du liker å spille et spill som kjører på Microsoft OS så må du indirekte like Microsoft OS og dermed trenger du det også. Hvis du syntes å fleske ut f.eks. 995 kr for en glimrende Vista Premium (som har mye bra i seg - hva trenger man Ulitimate for) er en dyr affære så stiller jeg spørsmål ved at det å kjøpe et nytt skjermkort for 4000 kr er ok - enda du kommer sikkert til å oppgradere dette oftere enn du gjør med OS'et ditt. Det er tross alt mange år siden Windows XP ble sluppet. Vel noen har ikke råd, men er du i jobb så er det ikke den store kostnaden.

 

Mitt eneste ankepunkt er at det kan bli en dyr affære for de som har mer enn 1 PC, noe MS ikke helt er med på. Vel, det vil si, i USA kan man kjøpe family lisenser, men slik finnes ikke i Norge. De fleste husholdninger med en datanerd i har ofte 3 PCer, en stasjonær gaming-pc, en htpc i stuen og en laptop/umpc. Hvis man vil ha OSet på alle disse så blir det en del dyrere og jeg syntes godt MS burde tillate en privat lisens av Vista å kjøre på minst 3 PCer i en familie.

 

OEM prisene er sånn passe også, men retail prisene er litt over kanten - noe som gjør at man lett for trøbbel når man oppgradere PCen sin. Så skal man være litt lur så sparer du opp penger til en ny PC og får Vista OEM med på kjøpet - sannsynligheten for at du kommer til å oppgradere vitale komponenter som bryter OEMen er da minimal. Samt at du ikke "merker" kostnaden av OSet siden du betaler for en samlet pakke.

 

Personlig kommer jeg til å anskaffe en Vista Premium lisens til min HTPC da jeg vil gjerne teste ut media center delen der - men jeg tror jeg venter med lisens til min stasjonære inntil jeg foretar en full oppgradering av hardware og noen andre får glede av min gamle PC.

[ATWindsor]

995 kr for en glimrende Vista Premium (som har mye bra i seg - hva trenger man Ulitimate for)

 

Skikkelig nettverksfunksjonalitet, som home ikke har. Business er dog litt billigere en Ultimate og har denne funksjonaliteten.

 

AtW

[johncl]

Hmmm hva "skikkelig" nettverksfunksjonalitet trenger man på en typisk desktop gaming PC eller en HTPC? Kan kanskje skjønne argumentet for Ultimate hvis du skal kjøre noe nettverksgreier - men det kjører nå jeg på serveren min som egentlig funker fint uten Vista nå.

[tommyb]

Selv foretrekker jeg OS som ikke krever hverken cd-key eller aktivering, og er kjemisk fri for kunstige tekniske begrensninger og DRM. Og i tillegg er gratis

7785935[/snapback]

 

Selv foretrekker jeg OS som ikke er laget av entusiastiske programmerere for entusiastiske programmerere på programmererenes fritid. Det er de kjedelige arbeidsoppgavene som utgjør forskjellen mellom en glitrende og en haltende brukeropplevelse.

 

For at et operativsystem skal bli godt, må noen med svært god fag- og menneskekunnskap lide seg gjennom kjipe arbeidsoppgaver i tusenvis av arbeidstimer. Dette gjør de rett og slett ikke om de ikke får godt betalt.

 

Utfordringen i å lage en mer effektiv minnehåndteringsalgoritme enn Microsoft er nok ganske selvmotiverende. Utfordringen i å finne ut hvilken form for hjelpetekster som er fungerer best både for oldemor og den alkoholiserte predikanten, er en oppgave som selv brukstilfelleeksperter blir deprimert over. Og skrive velskrevet, grundig og 100% oppdatert dokumentasjon og håndbøker i et språk helt fritt for faglingo? Gratis? Skjer ikke. Gode skribenter tar seg betalt for slike oppgaver. Noen må betale.

 

Suse (Novell), RedHat og Ubuntu har en del ressurser og de leverer produkter som er mye bedre til å håndtere menneske-delen av systemet enn rene entusiast-distroer. Gnome og KDE er ikke utviklet gratis heller. Microsoft og Apple bruker igjen mye mer penger på disse tingene. På ett eller annet sted må det komme penger inn i systemet.

 

Personlig så foretrekker jeg å betale for et bra gjennomført operativsystem, enn å ha et gratis operativsystem hvor "settings"-knappen tar deg til "preferences"-siden. Om så det sistnevnte operativsystemet er aldri så enkelt å installere.

 

Brukergrensesnittkonsulenter og brukstilfellespesialister har masse å tilføye Linuxleiren. Ikke bare Linuxleiren, men Unix- og Linuxleirene spesielt.

[ATWindsor]

Hmmm hva "skikkelig" nettverksfunksjonalitet trenger man på en typisk desktop gaming PC eller en HTPC? Kan kanskje skjønne argumentet for Ultimate hvis du skal kjøre noe nettverksgreier - men det kjører nå jeg på serveren min som egentlig funker fint uten Vista nå.

7786984[/snapback]

 

Å kunne kjøre maskinen som en remote-desktop-maskin er vel det aller viktigste av businessfunksjoner for hjemmebrukeren.

 

AtW

[johncl]

Delvis enig der AtW, men jeg har funnet ut at TightVNC løser denne jobben greit nok for meg siden remote desktop funksjonen har en litt dum "egenskap" som gjør at den kjører desktopen tilbake til logon skjermen etter man har koplet seg på. Noe som er helt ubrukelig hvis man f.eks skal kople seg på htpc'en og velge noe ny musikk i Mediaportal. Rene VNC programmer funker bedre da.

[tommyb]

Ja, jeg har allerede i år skiftet hovedkort 2 ganger...

 

Men over til hovedkort så tror jeg at det runder 3 år i år og skjermkortet (som er nyeste del) runder vel 1 år om en måned eller to.

7786710[/snapback]

 

Jeg satte inn en Pentium M i maskin # 2 hos meg i går. Maskin # 2 er den maskinen som inneholder alt det jeg ikke vil ha i maskin # 1 fordi maskin # 1 skal være så stillegående som mulig.

 

Maskin # 1 fikk ny Pentium M prosessor og derfor nytt hovedkort for noen måneder siden. Før det byttet jeg ut et enda eldre hovedkort for å få støtte til tre DDR minnebrikker i stedet for 2. Hovedkortet med støtte for 2 DDR + 2 SDRAM ble da satt inn i maskin # 2.

 

Jeg skal ikke snakke lenge om hva jeg har gjort med alle harddiskene som ikke var stille nok til å være i maskin # 1. Vi kan bare si at jeg trenger ekstra IDE-kontroller i maskin # 2.

 

For hver gang man gjør en "større" endring i hardware, og det gjelder ikke bare hovedkort, men kan også gjelde grafikkort, CPU eller harddisk, så kan Windows finne på å protestere. Når man bytter noe slik, er det ofte enklest/best å kjøre reinstallasjon av Windows uansett.

 

Jeg tror ikke mine endringer er spesielt mange sammenliknet med hardcore gamere eller benchmarkofile. Jeg er heller ikke en av dem som anbefaler å installere på nytt månedlig for å ha en så ren installasjon som mulig. Men for å si det sånn, måtte jeg nok brukt et triks eller to for å få en OEM-lisens på maskin # 1 til å vare i tre år.

 

Bestefaren min kjører fortsatt windows 98. Det er best for ham å ha så få endringer som mulig i oppsettet. OEM er et selvfølgelig valg der. Men her på hardware.no tror jeg du finner mange som sliter med å få OEM til å passe inn i sine bruksmønstre. Entusiaster, kaller MS dem.

[romskip]

johncl:

du må kjøre remote desktop mot konsollet. Det enkleste er å lage en batfil som du slenger inn i quicklaunch. kommandoen er:

mstsc -v:servernavn /F -console

 

Vista har forresten aero også i rdp, men det er avhengig av at du har en aero-kompatibel pc i begge ender.

 

ATWindsor:

Business er ikke til salgs for vanlige brukere. Denne selges heller ikke over disk noe sted. Denne selges kun til bedrifter via en microsoft partner.

 

 

Generelt så kommer vista oem-prisene til å bli omtrent som på xp.

Det som forundrer meg er at spill yter så mye dårligere i vista. En god grunn til å la være å oppgradere for en som gamer. Det er endel programmer som ikke funker i vista og også endel drivere som ikke er på plass.

[ATWindsor]

ATWindsor:

Business er ikke til salgs for vanlige brukere. Denne selges heller ikke over disk noe sted. Denne selges kun til bedrifter via en microsoft partner.

 

 

https://prisguiden.no/product.php?productId=60072

 

http://www.amazon.com/Microsoft-Windows-Vi...UTF8&s=software

 

Ser ut som man lett kan få tak i det på nett, også som privatperson. Selv er jeg privatperson og har allerede lisens på Business.

 

AtW

[romskip]

ATWindsor:

Business er ikke til salgs for vanlige brukere. Denne selges heller ikke over disk noe sted. Denne selges kun til bedrifter via en microsoft partner.

 

 

https://prisguiden.no/product.php?productId=60072

 

http://www.amazon.com/Microsoft-Windows-Vi...UTF8&s=software

 

Ser ut som man lett kan få tak i det på nett, også som privatperson. Selv er jeg privatperson og har allerede lisens på Business.

 

AtW

7787605[/snapback]

 

Beklager. Jeg var litt for kjapp på avtrekkeren. Det var Vista Enterprise jeg tenkte på