Billigere GeForce 8800 underveis

[Simen1]

Så for en (meg) som sjelden bruker høyere oppløsning enn 1280*1024, så er det direkte dumt å kjøpe noe annet enn dette kortet?

7696169[/snapback]

Riktig. For oppløsningen 1280x1024 betyr hastigheter (minnebåndbredde, GPU klokkehastigeht, arkitektur, antall pipelines, shadere osv) mye mer enn mengden minne.

 

Jeg er usikker på om MS sine krav for å kjøre Aero, men sist jeg leste om det så mente de man trengte 512 meg for å kjøre 2 * 1600*1200 med aero, om det er riktig, så er jo det noe å tenke på...

Godt poeng! Jeg vet ikke hvor reellt det kravet er, men jeg tenkte mer på spill enn på å få desktoppen til å flyte bra. Å slå av Aero er kanskje ikke så stor krise uansett. Det er sikkert også mange som kommer til å fortsette å spille fra Windows XP.

 

Ellers håper jeg de kommer med en vifteløs variant. Og gjerne at video-akselereringen begynner å bli bra i denne genrasjonen.

7696234[/snapback]

For å få den vifteløs må de nok senke klokkehastigehten og spenningen på GPUen ganske betydelig slik at varmeproduksjonen minker betydelig. (Go-versjonene er nettopp dette). Jeg synes det er alt for dårlige muligheter for vilfteløse kort i den ytelseklassen.

[Din_Laban]

Simen1: hva tror du grunnen er til valgene av minnebus Nvidia har gjort? -jeg stusser selvfølgelig over at de ikke har valgt 256bit, 512bit osv.

7696146[/snapback]

Bredere minnebuss = høyere minnebåndbredde (selv om ikke antall MHz på minnet økes). Økningen fra 256 til 320 bit minnebuss (GTS-utgavene) ga 25% økt minnebåndbredde uten å øke klokkefrekvensen. Hver minnebrikke har 32bit tilkobling (32 "ledninger" mellom minnebrikken og GPU). For å øke fra 256 til 320bit måtte de altså øke fra 8 til 10 minnebrikker. (GTX har 384bit minnebuss og 12 minnebrikker). Minnebrikker finnes bare i kapasiteter som 64MiB, 32MiB, 16MiB osv. 8 minnebrikker * 16MiB = 128MiB (f.eks har Radeon 9700 Pro dette)

8 minnebrikker * 32MiB = 256MiB (f.eks har geforce 6800 Ultra dette)

8 minnebrikker * 64MiB = 512MiB (f.eks har geforce 7900 GTO dette)

10 minnebrikker * 64MiB = 512MiB (f.eks har geforce 8800 GTS dette)

12 minnebrikker * 64MiB = 512MiB (f.eks har geforce 8800 GTX dette)

10 minnebrikker * 32MiB = 512MiB (f.eks har geforce 8800 GTS 320M dette)

 

Nvidia valgte vel å øke fra 8 til 10 og 12 minnebrikker fordi kretskortet (PCB) blir mer komplisert jo flere ledninger det skal ha inn til GPU. 16 brikker ble vel for avansert og kostbart for dem. Det ser likevel ut til at ATI kommer til å gå helt opp til 16 brikker med R600. Noe som gir et rekordavansert PCB. (Om jeg ikke husker feil så ble det nevnt 12 lag med "ledninger" på det PCBet)

7696429[/snapback]

Hmm. Interessant. Dette var litt mer enn det var klar over. Men 25% økt minnebåndbredde... -jeg lurer litt på hva det vil utgjøre i praksis.

[_proxima_]

Det ser likevel ut til at ATI kommer til å gå helt opp til 16 brikker med R600. Noe som gir et rekordavansert PCB. (Om jeg ikke husker feil så ble det nevnt 12 lag med "ledninger" på det PCBet)

Og jeg er villig til å sette en øl på at innen ATI for rota R600 ut på markedet kommer NVidia til å slippe en "GeForce 8900" eller et lignende nummer, som også har 512 bit minnebuss. Viss ikke R600 i utgangspunktet er tregere en GF 8800 da.

[Sorce]

tja nvidia skal jo slippe to nye utgaver av G80 rett rundt atis R600 lansering, så antar dette er kortet i mellomsjiktet. skal bli godt med noen kort som ikke koster skjorta og veggen.

 

Sies vist at R600 har bedre ytelse en G80, god nyhet for ati fans. Bare synd R600 ser ut til å bli litt forsinket

Endret 11. januar 2007 av Sorce

[VikinGz]

tja nvidia skal jo slippe to nye utgaver av G80 rett rundt atis R600 lansering, så antar dette er kortet i mellomsjiktet. skal bli godt med noen kort som ikke koster skjorta og veggen.

 

Sies vist at R600 har bedre ytelse en G80, god nyhet for ati fans. Bare synd R600 ser ut til å bli litt forsinket

7696681[/snapback]

Gleder meg litt til utgaven etter R600

For da har sikkert amd fått børsta av seg foten og satt litt ekstra med penger inn på skjermkort siden

[Sorce]

Gleder meg litt til utgaven etter R600

For da har sikkert amd fått børsta av seg foten og satt litt ekstra med penger inn på skjermkort siden 

 

 

Kommer vist en Rv610 rett etter R600 men dette er vist en nedklokket versjon

[Simen1]

Simen1: hva tror du grunnen er til valgene av minnebus Nvidia har gjort? -jeg stusser selvfølgelig over at de ikke har valgt 256bit, 512bit osv.

7696146[/snapback]

Bredere minnebuss = høyere minnebåndbredde (selv om ikke antall MHz på minnet økes). Økningen fra 256 til 320 bit minnebuss (GTS-utgavene) ga 25% økt minnebåndbredde uten å øke klokkefrekvensen. Hver minnebrikke har 32bit tilkobling (32 "ledninger" mellom minnebrikken og GPU). For å øke fra 256 til 320bit måtte de altså øke fra 8 til 10 minnebrikker. (GTX har 384bit minnebuss og 12 minnebrikker). Minnebrikker finnes bare i kapasiteter som 64MiB, 32MiB, 16MiB osv. 8 minnebrikker * 16MiB = 128MiB (f.eks har Radeon 9700 Pro dette)

8 minnebrikker * 32MiB = 256MiB (f.eks har geforce 6800 Ultra dette)

8 minnebrikker * 64MiB = 512MiB (f.eks har geforce 7900 GTO dette)

10 minnebrikker * 64MiB = 512MiB (f.eks har geforce 8800 GTS dette)

12 minnebrikker * 64MiB = 512MiB (f.eks har geforce 8800 GTX dette)

10 minnebrikker * 32MiB = 512MiB (f.eks har geforce 8800 GTS 320M dette)

 

Nvidia valgte vel å øke fra 8 til 10 og 12 minnebrikker fordi kretskortet (PCB) blir mer komplisert jo flere ledninger det skal ha inn til GPU. 16 brikker ble vel for avansert og kostbart for dem. Det ser likevel ut til at ATI kommer til å gå helt opp til 16 brikker med R600. Noe som gir et rekordavansert PCB. (Om jeg ikke husker feil så ble det nevnt 12 lag med "ledninger" på det PCBet)

7696429[/snapback]

Hmm. Interessant. Dette var litt mer enn det var klar over. Men 25% økt minnebåndbredde... -jeg lurer litt på hva det vil utgjøre i praksis.

7696539[/snapback]

Jeg ser nå at jeg har skrevet noen feil der. Det riktige skal være:

 

10 minnebrikker * 64MiB = 640MiB (f.eks har geforce 8800 GTS dette)

12 minnebrikker * 64MiB = 768MiB (f.eks har geforce 8800 GTX dette)

10 minnebrikker * 32MiB = 320MiB (f.eks har geforce 8800 GTS 320M dette)

[Simen1]

Hmm. Interessant. Dette var litt mer enn det var klar over. Men 25% økt minnebåndbredde... -jeg lurer litt på hva det vil utgjøre i praksis.

7696539[/snapback]

Økningen av bredden på minnebussen er akkurat like effektivt som å øke klokkefrekvensen på den like mye.

 

Hvis vi tar utgangspunkt i 1400 MHz 256bit minnebuss og øker bussbredden med 50% fra 256 til 384 bit så gir det akkurat like mye bedre ytelse som å klokke opp minnet med 50% fra 1400 MHz til 2100 MHz uten å endre bussbredden.

[Malvado]

Egentlig så synnes jeg det er litt uvesentlig med minnemengden akkurat nå, 256+ burde holde for en god stund selv om slike kort har vært markedsført i omtrent 3 år.

 

Hovedproblemet kommer til å ligge hos programvareutviklerne og kodere, har mange ganger følt at de fleste spill er svært lite optimalisert og veldig oppblåst i minnebruken.

 

Men hovedsakelig så har simen gode innspill, men personlig så om jeg skulle investert i et nytt skjermkort så hadde jeg gått for +512Mb.

[mad_arab]

Frykter at denne ikke vil være mye kjappere enn 79x0GT...

[Din_Laban]

Hmm. Interessant. Dette var litt mer enn det var klar over. Men 25% økt minnebåndbredde... -jeg lurer litt på hva det vil utgjøre i praksis.

7696539[/snapback]

Økningen av bredden på minnebussen er akkurat like effektivt som å øke klokkefrekvensen på den like mye.

 

Hvis vi tar utgangspunkt i 1400 MHz 256bit minnebuss og øker bussbredden med 50% fra 256 til 384 bit så gir det akkurat like mye bedre ytelse som å klokke opp minnet med 50% fra 1400 MHz til 2100 MHz uten å endre bussbredden.

7696918[/snapback]

I så fall, så ser jeg ikke hva som skulle hindre kortet i å være på høyde med 7900GTO/GTX eller der i mellom. Personlig tviler jeg for at kortet står særlig tilbake for 7900GTX...

 

Og med 25% "redusert" minnebuss hva kan man forvente av ytelsen..? -jeg må lete opp de GTX/GTS testene av 8800.

[Andrull]

Frykter at denne ikke vil være mye kjappere enn 79x0GT...

7697022[/snapback]

? den vil da være en god del raskere enn 7x00GT/GTO/GTX

Ettersom dette er akkurat samme skjermkort som 8800GTS, så vil den også yte likedan.

(ivhertfall på spill som ikke krever 512MB, som for det meste bare gjelder på spill med ukomprimerte teksturer og ekstremt høye oppløsninger)

Men de få som sitter på skjermer med 1920*1200 eller høyere, så har de vel alltids råd til et lit t dyrere skjermkort.

 

Så til oss dødelig er dette gode nyeheter, og jeg tror absolutt at dette kommer til å yte like med 8800GTS (som er mye bedre enn alle 7-serie kort, med unntak av 7950GX2)

Endret 11. januar 2007 av andrull

[Kent -amdme-]

Hva vil yte best av dette nye 8800 kortet og 2x7900gt??

 

Har ett 7900 kort som jeg er meget fornøyd med, og vurderer nå å kjøpe ett til.

[Din_Laban]

For å få noen inntrykk, så kan denne testen hjelpe litt på sammenlikningsgrunnlaget. Jeg regner med at GTS 320 vil yte litt dårligere jo høyere oppløsning vi snakker om. Uansett, yter det tilsvarende 7900GTX i DX9 spill, til 2500- er ikke det å forakte...

 

Edit: D9=DX9

Endret 11. januar 2007 av bjornh

[Lowtech]

Siden vi er inne på sammenligninger, hvordan tror dere 2 stk 7950GT m/ 512mb yter mot 1 stk 8800GTX eller GTS?

[Simen1]

bjornh: Takk for en god link. Der ser man jo godt hvordan mange spill yter i 1600x1200 og oppover.

 

Hva vil yte best av dette nye 8800 kortet og 2x7900gt??

7697284[/snapback]

Det er bare å sjekke linken til bjornh. 2x7900GT i SLI yter litt dårligere enn 2x7900GTX i SLI, mens 8800GTS 320 yter litt dårligere enn 8800GTS 640. Etter det jeg ser betyr nok det at 2x7900GT i SLI yter generelt litt bedre enn 8800GTS 320.

 

Siden vi er inne på sammenligninger, hvordan tror dere 2 stk 7950GT m/ 512mb yter mot 1 stk 8800GTX eller GTS?

7697392[/snapback]

Det er bare å sjekke ut linken til bjornh. 2x7950GT 512 yter litt bedre enn 7950GX2 1024. Dvs. at 8800GTX trolig yter generelt en smule bedre.

[Januar333]

Man får GTS til rundt 3500, er ikke noe vitsi å vente flere mnd til den faller ned til 3000 spør du meg.

[Din_Laban]

Simen!: ingen årsak. Ble litt grønn i trynet etter å ha googlet litt, men det var den beste testen jeg kom over, særlig med tanke på høyere oppløsning. Det er særlig aktuelt da flee og flere vil bevege seg inn på 1600 x 1200 og 1680 x 1050 (wide, og det er ikke rare forskjellen om vi sammenlikner wide 1600 x 1200 med 1680 x 1050...) etter hvert.

 

Men om vi skal spekulere litt så ser jeg at billigste 8800GTS for tiden koster 3721 (Club 3D) og at prisen vil falle ned mot 3500- rimelig snart (spekulasjon, det blir ytterligere spennende med ATI R600) så tror jeg at prisen på 8800GTS 320M på rundt 2500-2700- er konkurransedyktig, spesielt sett i forhold til både 7900GTX og 7900GTO.

 

Jeg gjorde en kjapp utregning av veiledende pris i 299- USD og plusset på 35% (moms osv) og kom til at kortet ikke burde koste mer enn 2700- når det kommer i nettbutikkene.

[Martin-sama]

Dette er bra! Håper kortet kommer i løpet av vinteren, da jeg skal ha ny PC!

[Din_Laban]

bjornh: Takk for en god link. Der ser man jo godt hvordan mange spill yter i 1600x1200 og oppover.

 

Hva vil yte best av dette nye 8800 kortet og 2x7900gt??

7697284[/snapback]

Det er bare å sjekke linken til bjornh. 2x7900GT i SLI yter litt dårligere enn 2x7900GTX i SLI, mens 8800GTS 320 yter litt dårligere enn 8800GTS 640. Etter det jeg ser betyr nok det at 2x7900GT i SLI yter generelt litt bedre enn 8800GTS 320.

 

Siden vi er inne på sammenligninger, hvordan tror dere 2 stk 7950GT m/ 512mb yter mot 1 stk 8800GTX eller GTS?

7697392[/snapback]

Det er bare å sjekke ut linken til bjornh. 2x7950GT 512 yter litt bedre enn 7950GX2 1024. Dvs. at 8800GTX trolig yter generelt en smule bedre.

7697520[/snapback]

 

Jeg har sjekket testene jeg linket til og ser at den er datert til Posted:2006-11-08.

 

Imidlertid fant jeg ytterligere en som er datert November 8, 2006, som gir disse resultatene. Jeg ser at de opplyser at 3D Mark06 er utført på default settings, i motsetning til her.

 

Edit: formuleringsfeil

Edit2: 3D Mark06

Endret 11. januar 2007 av bjornh