Nesten gratis musikk i fremtiden?

[Lagn]

er du ironisk?

 

for plateselskaper vil vel være der for de som trenger det. jeg tipper at maks ca 10 kr per cd går til artisten, 50 % av kjøpssummen går til de som seller det, og resten går til plateselskapet, antar jeg. og det er ikke alltid et problem for artisten å ha en jobb til.

[Ferber]

Hah!!

 

Hvem har vel ikke vært borti det trikset der!

Helt til prisen øker,... og øker... og... nei, funker sikkert en god stund, helt til prisene blir for høye.

[Epleskrell]

er du ironisk?

 

for plateselskaper vil vel være der for de som trenger det. jeg tipper at maks ca 10 kr per cd går til artisten, 50 % av kjøpssummen går til de som seller det, og resten går til plateselskapet, antar jeg. og det er ikke alltid et problem for artisten å ha en jobb til.

7668661[/snapback]

 

Hvis tallene dine stemmer er jo ikke det dårlige tall for en artist.. Det er en unormal høy royalty. på det meste anna er det ca 2-4 %.. Ånei jeg er ikke ironisk, det forbauser meg heletiden hvordan man oppfatter kultur utviklere idag. Ja jeg mener det, plateselskaper utvikler kultur, i sammarbeid med artister. Tror du virkelig vi ville fått musikk som vi får hvis artistene måtte bruke mesteparten av energien sin på å jobbe hos McDonalds? Nå er ikke jeg den som sier at all musikk vi har på markedet er bra, jeg ser på mye som, vel nesten unødvendig. Men det at de tjener penger på slik musikk gjør jo bare at de får mer penger til og utvikle og finne andre mer nyskapende og spennende artister. Det å tru at plateselskapene er fiender for musikken mener jeg er helt feil. At plateselskapene kan fungere litt som haier som skal ha mest mulig profitt på mest mulig er jo bare et resultat av dagens korporasjoner, hvor de som sitter med aksjer vil ha størst mulig utbytte.

 

Og forresten de siste ja.. 45% til plateselskapet, det er jo bare fair. det er jo slikt med de fleste produkter du kjøper. Eller det er litt feil, for i en vanlig butikk er det 70 -90% som går til produsenten

[phax]

Dra til en lovli side å betale 200 kr for alt eller dra til en annen side å få det gratis?

 

Hmmm  de uten moral og etikk kan leve godt her:)

7666913[/snapback]

 

Er vel heller det at man får litt ordentlig kvalitet på musikken når man laster ned ulovlig. Hvem vil vel betale for overkomprimert dritt..?

[ATWindsor]

er du ironisk?

 

for plateselskaper vil vel være der for de som trenger det. jeg tipper at maks ca 10 kr per cd går til artisten, 50 % av kjøpssummen går til de som seller det, og resten går til plateselskapet, antar jeg. og det er ikke alltid et problem for artisten å ha en jobb til.

7668661[/snapback]

 

Hvis tallene dine stemmer er jo ikke det dårlige tall for en artist.. Det er en unormal høy royalty. på det meste anna er det ca 2-4 %.. Ånei jeg er ikke ironisk, det forbauser meg heletiden hvordan man oppfatter kultur utviklere idag. Ja jeg mener det, plateselskaper utvikler kultur, i sammarbeid med artister. Tror du virkelig vi ville fått musikk som vi får hvis artistene måtte bruke mesteparten av energien sin på å jobbe hos McDonalds? Nå er ikke jeg den som sier at all musikk vi har på markedet er bra, jeg ser på mye som, vel nesten unødvendig. Men det at de tjener penger på slik musikk gjør jo bare at de får mer penger til og utvikle og finne andre mer nyskapende og spennende artister. Det å tru at plateselskapene er fiender for musikken mener jeg er helt feil. At plateselskapene kan fungere litt som haier som skal ha mest mulig profitt på mest mulig er jo bare et resultat av dagens korporasjoner, hvor de som sitter med aksjer vil ha størst mulig utbytte.

 

Og forresten de siste ja.. 45% til plateselskapet, det er jo bare fair. det er jo slikt med de fleste produkter du kjøper. Eller det er litt feil, for i en vanlig butikk er det 70 -90% som går til produsenten

7668828[/snapback]

 

Plateselskapet er ikke produsenten, det er artistet som produserer produktet. Det har blitt stadig billigere å lansere sin egen musikk, og allerede nå vokser det fram undergrupperinger som lanserer direkte på nett. Plateselskapene har i dagens form alt for mye makt. Jeg tror dette hadde kommet noe bedre opp av asken om alle plateselskapene hadde gått under.

 

AtW

[Lagn]

jeg tror ikke at plateselskapene er fiender for musikken, jeg bare spurte.

nå vet jeg at de har en spesiell funksjon.

 

jeg tror bare at når de griper etter mer så får de mindre.

jeg tror også at 2 kr abumet vs ca 5 kr(vel og merke OM de får solgt noe) pluss konserter og rettigheter på radio osv

ikke er så lite at personen må jobbe overtid på mcdonalds.

hva er alternativene for at folk vil betale mer?

og det spørs hvor mye av pengene som faktisk går til utvikling av artister. klarer plateselskapene seg med en krone pr plate, så det blir 3 kr?

jeg vet ikke jeg. jerg er litt sliten i hodet, orker ikke tenkle så dypt på hva jeg sier. jeg bare spør.

Endret 8. januar 2007 av megaloman

[Espenevo]

Tja, se hvordan det har blitt med salg av foto. I gamle dager (dvs for ti år siden) reiste fotografer rundt og bygget seg opp porteføljer med bilder. Etter noen år med iherdig jobbing hadde mange nok til å kunne leve av å selge bilder - å bruke ett bilde kan selv i dag etter ett tiår med prisfall koste tusenvis av kroner.

 

Så dukket istockphoto og andre tisvarende tjenester opp, hvor selv de dyreste bildene koster et par tiere. Hva skjedde? Fotografene tjener penger, kundene får en flodbølge av bilder å velge i, antall bilder solgt har eksplodert. Tipper det hadde fungert på omtrent samme måte med mp3'er.

 

For øvrig synes jeg det er litt arrogant å blåse av hva en forsker sier. En medieforsker av dette kaliberet er en person som har brukt hele sitt voksne liv på å lære seg alt som er å vite, og deretter å forske frem ny kunnskap om, et felt. det er kanskej et lite eller et sært felt, eller du er ikke enig i konklusjonen hans - men Leonhard vet mer om dette fagfeltet enn omkring seks milliarder mennesker, inlusive deg.

[Lagn]

hvem snakker du til?

jeg mener det, jeg lurer.

Endret 7. januar 2007 av megaloman

[Ducktoy]

Videre mener Leonhard at nettbrukere om kort tid vil kunne laste ned så mye musikk de vil - for en lav månedsavgift.

 

Skikkelig gluping han Leonhard altså, denne løsningen eksisterer med Microsofts sitt produkt, Zune Marketplace.

 

Once you are ready, you can get your music in two ways: a la carte downloads, or 'all you can eat' access with the Zune Pass subscription. You're probably familiar with the single purchase option: pick your songs and pay as you go. A Zune Pass is different. With a Zune Pass, you can download as many songs as you like

 

Så joda, Leonhard er nok inne på noe her.. men må få lov til å si "velkommen etter".... Eller kanskje det var Leonhard som tipset MS om ideen sin

7667169[/snapback]

 

nesten, med Zune-pass greia kan man laste ned musikk ja, men om man ønsker å brenne ut sangene må man kjøpe hver enkelt sang..

 

"Songs you download on a Zune Pass subscription do not include burn rights. To get burn rights for a song, purchase the song with Microsoft Points."

 

"Want to download a song to own? No problem -- you can also purchase music to own using Microsoft Points."

[Kefsp]

Spotify

Endret 6. juni 2014 av Kefsp

[pebbe]

Det fins et liknende tilbud allerede...

 

www.emusic.com tilbyr mp3-filer UTEN kopisperre til odel og eie. Eneste er at du bare kan laste ned ett visst antall sanger (opptil 90) pr. måned. Kostnad for premium-abonnement (90 sanger i måneden) er ca 130,-

 

Spår og håper at slike musikkbutikker vil vinne. Håper de kommer med musikk i lossless-format som FLAC

 

Endring: litt smør på flesk da mp3 er uten kopisperre. Premium-abonnementet ble desverre endret til 75 sanger pr. måned i november.

Endret 8. januar 2007 av pebbe

[Flimzes]

jeg tror ikke at plateselskapene er fiender for musikken, jeg bare spurte.

nå vet jeg at de har en spesiell funksjon.

 

jeg tror bare at når de griper etter mer så får de mindre.

jeg tror også at 2 kr abumet vs ca 5 kr(vel og merke OM de får solgt noe) pluss konserter og rettigheter på radio osv

ikke er så lite at personen må jobbe overtid på mcdonalds.

hva er alternativene for at folk vil betale mer?

og det spørs hvor mye av pengene som faktisk går til utvikling av artister. klarer plateselskapene seg med en krone pr plate, så det blir 3 kr?

jeg vet ikke jeg. jerg er litt sliten i hodet, orker ikke tenkle så dypt på hva jeg sier. jeg bare spør.

7668987[/snapback]

 

Det forslaget med 3kr var at artisten selv skulle legge ut sånne tjenester, uten plateselskaer, eksportører/importører og butikk. Da har vi fjernet de 4 dyreste mellomleddene

[Simon Aldra]

En mediaforsker mener at musikk allerede i 2007 vil kunne lastes ned lovlig for en lav månedsavgift.

 

Les mer

7666893[/snapback]

 

Dra til en lovli side å betale 200 kr for alt eller dra til en annen side å få det gratis?

 

Hmmm de uten moral og etikk kan leve godt her:)

7666913[/snapback]

Det eksisterer allerede et tilbud som tilsvarer ditt siste alternativ. Folk kjøper likevel CDer og ellers digitale musikkfiler. Resonnementet ditt er feil.

 

Hvorfor skal de i dag betale i dyre dommer for et mindreverdig produkt?

 

Jeg kan skaffe vann fra sjøen, som er rett over gaten. Men jeg betaler for å få vann fra vannverket fordi det er renset, og dermed ikke inneholder petroliumsforurensning, og fordi det er ferskvann, og dermed et bedre produkt for å drikke.

 

Oh yess

 

Jeg spår at musikkselskapene betaler forbrukerne for å laste ned musikk jeg....

 

Herregud for en mediaforsker

7666922[/snapback]

Jada, ironi. Men likevel, det er allerede en del mennesker som kjøper det mindreverdige og ubrukelige produktet du finner på f.eks. iTunes for å spille på sin Orange oPid.

 

Med et fullverdig tilbud, ville jeg kjøpt.

[Angelboy]

det mest ironiske er at hvis jeg hadde kunne kjøpt musikk uten kopibeskyttelse hadde jeg faktisk i de fleste tilfellene betalt for det ... om ikke annet enn optimal kvalitet og støtte til artisten, når ting blir kopi beskyttet føler jeg ikke at jeg kjøper en vare men en ting i bur når skal musikk industrien våkne og innse at vi lever i en ny alder...

[Zeph]

det mest ironiske er at hvis jeg hadde kunne kjøpt musikk uten kopibeskyttelse hadde jeg faktisk i de fleste tilfellene betalt for det ... om ikke annet enn optimal kvalitet og støtte til artisten, når ting blir kopi beskyttet føler jeg ikke at jeg kjøper en vare men en ting i bur når skal musikk industrien våkne og innse at vi lever i en ny alder...

7670639[/snapback]

Second that, eg kjøper svært lite musikk, hadde eg hatt muligheten til å kjøpe det over nett for ein billig penge i høg kvalitet utan noko form for kopibeskyttelse hadde eg brukt det tilbodet.

[theck1]

Det er jo nettopp dette forbrukerne venter og venter på, men det kommer jo aldri. Istedet jobber platebransjen imot kundene sine, noe som er kostbart og spør du meg, idiotisk i lengden.

[Abacist]

Jeg forstår godt at plateselskapene må ha høye inntekter med tanke på alle advokathonorarene de skal betale.

 

Skulle vært artig å se hva "våpendragerne" deres har kostet bransjen de siste 10 årene

[Simen1]

Mediaforskeren spår ting som allerede er i ferd med å tvinge seg gjennom i markedet. Løsninger som langt på vei er det han spår er allerede tilgjengelig, men det er foreløbig lite kjent blant mannen i gata. Det kan godt hende 2007 blir året der slike lovlige nedlastingstjenester med god kvalitet, gode priser og uten DRM virkelig slår gjennom blant mannen i gata.

 

jeg spår at flere mennesker vil lage gratis musikk for å lage musikk, (som jeg tror det var mer av før) og at det blir noe mindre populært å lage "musikk" for å tjene penger. som (jeg gjetter) paris hilton, christina aguilera og forskjellige boybands.  ja til mindre søppelmusikk!

7667781[/snapback]

Godt poeng! Jeg tror dette er en ekstra drivkraft som driver markedet mot en mindre pengeblindet musikk.

 

Plateselskapet er ikke produsenten, det er artistet som produserer produktet.

7668969[/snapback]

Godt poeng! Plateselskapene kopierer artistens produkt og produserer plater, cover, innlegg og kan ta uhørte priser på grunn av monopol på enkeltartister (ofte gjennom blodsugende avtaler). De produserer også en haug med reklame. "Produkter" vi klarer oss fint uten.

[.com]

jeg for min del kommer nok ikke til å kjøpe musikk over nett, vil heller sitte med en cd i hånden

[Lagn]

jeg tror ikke at plateselskapene er fiender for musikken, jeg bare spurte.

nå vet jeg at de har en spesiell funksjon.

 

jeg tror bare at når de griper etter mer så får de mindre.

jeg tror også at 2 kr abumet vs ca 5 kr(vel og merke OM de får solgt noe) pluss konserter og rettigheter på radio osv

ikke er så lite at personen må jobbe overtid på mcdonalds.

hva er alternativene for at folk vil betale mer?

og det spørs hvor mye av pengene som faktisk går til utvikling av artister. klarer plateselskapene seg med en krone pr plate, så det blir 3 kr?

jeg vet ikke jeg. jerg er litt sliten i hodet, orker ikke tenkle så dypt på hva jeg sier. jeg bare spør.

7668987[/snapback]

 

Det forslaget med 3kr var at artisten selv skulle legge ut sånne tjenester, uten plateselskaer, eksportører/importører og butikk. Da har vi fjernet de 4 dyreste mellomleddene

7670027[/snapback]

 

 

unnskyld meg, glemte meg. det jeg mente var at plateselskapene skulle nøye seg med 1 kr per "album" ikke plate, for å finne og utvikle artister, for så at musikken selges på nett