Thunderhead Skrevet 13. august 2009 Rapporter Del Skrevet 13. august 2009 Fargerommet tilgjengelig i en Raw-fil er tilnærmet lik ProPhotoRGB. Link til Understanding ProPhoto RGB hos The Luminous Landscape. Lenke til kommentar
EskeRahn Skrevet 13. august 2009 Rapporter Del Skrevet 13. august 2009 ]Mjo, men NTSC-standard omfatter hele CMYK-fargerommet og vel så det Men det er så ganske langt fra at være hele det synlige rum. Her er ProPhoto noget tættere ved... Fargerommet tilgjengelig i en Raw-fil er tilnærmet lik ProPhotoRGB. Link til Understanding ProPhoto RGB hos The Luminous Landscape. Ja, det begynder at ligne noget. Lenke til kommentar
tommyb Skrevet 13. august 2009 Rapporter Del Skrevet 13. august 2009 Ser du virkelig ikke at når du formulerer deg på den måten du gjør, så impliserer du at det er et motargument til dine meninger? Selv om du ikke eksplisitt sier at noen andre påstår det, så konstruerer du et fiktivt argument som du så prøver å motbevise. Jeg har ikke forsøkt å motbevise noen ting som helst, men hva i alle dager er det du forsøker bevise med å angripe meg? Lenke til kommentar
Apriori Skrevet 14. august 2009 Rapporter Del Skrevet 14. august 2009 Jeg stoler stort sett på øynene mine. Om du tar et av de "moderne" Canon Ixus Kameraene i dag med 12 megapixler. Tar bilder under ulike forhold og viser dem i 100% så er de direkte elendige sammenlignet med bilder som er tatt med mitt "gamle" Ixus med 4 megapixler. Det å trøkke så mye pixler inn på en brikke som er mindre enn en lillefingernegl er bare tragisk. Hadde Canon eller en annen av disse fabrikkene laget et moderne kamera i kompaktformatet med 4-6 megapixler ville det være helt overlegent på bildekvalitet og det ville solgt i bøtter og spann. Slik det er nå er slike kamera helt uaktuelle for folk som meg som er lei av pixelgraut. Lenke til kommentar
Sutekh Skrevet 14. august 2009 Rapporter Del Skrevet 14. august 2009 Jeg har ikke forsøkt å motbevise noen ting som helst, men hva i alle dager er det du forsøker bevise med å angripe meg?Jeg prøver ikke å bevise noe som helst, jeg prøver å få deg til å innse at selv om du påstår/tror at du ikke gjør det, så benytter du deg i realiteten av stråmannsargumenter. Lenke til kommentar
Sutekh Skrevet 14. august 2009 Rapporter Del Skrevet 14. august 2009 (endret) Men det er så ganske langt fra at være hele det synlige rum. Her er ProPhoto noget tættere ved... Joda. Men så lenge sensorens fargerom omfatter hele printerens fargerom og vel så det, så er det ikke mye å vinne på å tilpasse sensoren til printeren Det som kan ha noe å si er toneoppløsning og mapping til printerfarger, men jeg tror først og fremst det er et problem hvis man konverterer til 8 bits-per-kanal RGB. Av det er det kanskje bare halvparten av tonene som er tilgjengelige ut av printeren, noe som kan medføre posterisering. EDIT: Det var litt klønete formulert. Poenget er at hvis man mapper 1:1 mellom 24-bits RGB-verdier og CMYK-toner, så fjerner man mye av graderingene. Derfor bør man kanskje "komprimere" RGB-toneomfanget på en måte som gjør at man får utnyttet flere av de tilgjengelige CMYK-tonene så man får finere graderinger. Jeg tror ikke det er noe problem hvis man velger et format som utnytter de 12-14 bits med fargeinformasjon man får ut av sensoren. Så det er nok hovedsakelig et spørsmål om riktig valg av fargerom og filformater i behandlingen, og mindre om hva kameraet er i stand til å levere. Endret 14. august 2009 av Sutekh Lenke til kommentar
TorVidle Skrevet 14. august 2009 Rapporter Del Skrevet 14. august 2009 Ser du virkelig ikke at når du formulerer deg på den måten du gjør, så impliserer du at det er et motargument til dine meninger? Selv om du ikke eksplisitt sier at noen andre påstår det, så konstruerer du et fiktivt argument som du så prøver å motbevise. Jeg har ikke forsøkt å motbevise noen ting som helst, men hva i alle dager er det du forsøker bevise med å angripe meg? Bare gi opp det, regn med at her leses alt med mikroskop for å avmagnetisere en "motstander" Tor Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg