Filmprat v2.0 - Generell diskusjon om/rundt film

[SuKa]

Ikke se spoileren visst du ikke har sett Se7en.

 

 

Hvorfor måtte Mills skyte John Doe i slutten der. IDIOT! Jeg blir fly + eitrende forbannet.

 

Det er jo det geniale. John har et psykologisk overtak og får Mills til å gjøre syndene komplett.

Selv om alle skjønner at det kommer til å skje, er det logikken bak som fascinerer.

 

Fortsatt en liten Se7en spoiler.

 

 

Tror folk missforstår litt. Poenget mitt var ikke at jeg ikkje skjønte meningen. Poenget mitt var så enkelt som at jeg synest det var irriterende at John lykkest.

 

[Vidalon]

 

Enig i det, men samtidig er jo det en del av hva jeg syns er så genialt, pga Johns psykiske overtak.

Samtidig skal jeg si at jeg satt og håpet på at han ikke skulle gjøre det.

 

[CypheroN]

@Seven

 

Hadde ikke Spacey lykkest hadde jo filmen vært en del dårlige. Vi trenger noen filmer hvor bad-guysa stikker av med gullet.

 

 

Scarlett Johansson altså...

 

Minner om Monroe der..

 

Nydelig.

Endret 8. desember 2009 av CypheroN

[Gregers]

Scarlett finner jeg kjedelig, og har hun i det hele tatt vært med i noe bra film?

 

Ellers så jeg Re-Animator her om dagen, og lurer på hvordan Evil Dead er i forhold? Ser for meg noe av det samme mtp humoren?

[Hyperio]

Scarlett finner jeg kjedelig, og har hun i det hele tatt vært med i noe bra film?

Lost in Translation og Match Point f. eks.

[CypheroN]

Ellers så jeg Re-Animator her om dagen, og lurer på hvordan Evil Dead er i forhold? Ser for meg noe av det samme mtp humoren?

Evil Dead er villere, morsommere og bedre kvalitet. Alle tre filmene i trilogien er ca. like gode også, men den første er mer 'ren' skrekk, mens de to oppfølgerne er (nesten) ren humor.

[DoktorBacon]

Scarlett finner jeg kjedelig, og har hun i det hele tatt vært med i noe bra film?

Lost in Translation og Match Point f. eks.

 

Og ikke minst The Prestige, selv om det er kanskje den styggeste rollen hennes.

[Gregers]

Og ikke minst The Prestige, selv om det er kanskje den styggeste rollen hennes.

 

Den hadde jeg visst glemt. Finfin film.

[Dorian Gray]

Capturing the Friedmans (2003) på Silver om 10 min. Innbiller meg at det var noen her som sa at denne var veldig god

Selv om folk ikke rakk den på TV anbefaler jeg den absolutt til folket her inne. Jeg leste gjennom min egen anmeldelse og fikk lyst til å se flere dokumentarer.

[Hyperio]

The Prestige er den beste filmen ja, men jeg tenkte ikke på Scarlett fordi rollen hennes der ikke er så viktig. Ei heller bra.

 

Dorian; det begynner vel å haste litt med top 250 nå?

[Gjest Bruker-127711]

Scarlett finner jeg kjedelig, og har hun i det hele tatt vært med i noe bra film?

Hun er veldig fin å se på.

[Gjest Slettet-D7I5Gr2]

Scarlett finner jeg kjedelig, og har hun i det hele tatt vært med i noe bra film?

Hun er det eneste lyspunktet i filmen North.

[Hyperio]

Scarlett finner jeg kjedelig, og har hun i det hele tatt vært med i noe bra film?

Hun er veldig fin å se på.

Man skal ikke undervurdere det nei. Det er mange filmer jeg har lidd meg gjennom, men som ved hjelp av fine damer har gjort slik at jeg har holdt ut. Nå har imildertid Scarlett skuespillerkvaliteter også i tillegg til et jævlig bra ytre.

[Dorian Gray]

Dorian; det begynner vel å haste litt med top 250 nå?

I morgen er siste dag på jobb og da har jeg juleferie. Jeg runder nok 240 før nyttårs, så får jeg heller dunke ut RotK i januar.

[€uropa]

Formålet med en film er å underholde, og hvis den klarer å underholde et stort antall mennesker, vil jeg si at det er en god film. Jeg har ikke sett verken Mamma Mia eller Lange flate baller.

Jeg vil alltid ha min subjektive oppfatning av hva jeg synes er en god film, men fra et objektivt synspunkt vil en god film være en film som kan underholde mange mennesker, i stor grad og over tid, uavhengig av hvordan jeg oppfattet den.

Så du vil si at Mamma Mia og Lange Flate Baller er gode filmer utelukkende basert på at de har solgte mange billetter, samtidig som du evt. kan hate de personlig? Blir ikke det en kræsj? Annerkjennelse er en ting, men den skal være basert på filmens faktiske kvaliteter. Har den ingen ifølge deg selv, trenger du heller ikke å henvise til saueflokken av et ukritisk publikum.

 

Det er det beste objektive målet vi har på gode filmer. Jeg kan hate filmer, men hvis de klarer å underholde mange andre, uansett hvor ukritiske de måtte være, vil jeg ikke påstå at det er en dårlig film. Min subjektive filmsmak er noe annet, men man kan ikke måle den i god/dårlig filmsmak.

 

 

Formålet med en film er å underholde, og hvis den klarer å underholde et stort antall mennesker, vil jeg si at det er en god film.

 

Takk og lov finst det film som har andre mål enn berre å underhalda.

 

Ja visst, mange filmar vil kritisere og opplyse, men dei fleste spillefilmar er i hovudsak ute etter å underhalde. Vi kan seie det slik at viss ein film fullfører hensikta si i tilstrekkeleg grad, er han ein god film.

Endret 8. desember 2009 av Zarac

[Dorian Gray]

Zarac: Det er verdt å huske at selv om en film har solgt mange billetter så betyr det ikke at folk likte filmen, jmf Star Wars ep 1.

[Skreifiskaren]

Scarlett finner jeg kjedelig, og har hun i det hele tatt vært med i noe bra film?

Hun er det eneste lyspunktet i filmen North.

Hm? I den filmen var hun rundt 10 år...?

[€uropa]

Nei, det er jeg klar over. Folk må se en film før de kan danne seg en mening om den, og mange ser filmer på kino eller på DVD.

[tjalla]

Nei, det er jeg klar over. Folk må se en film før de kan danne seg en mening om den, og mange ser filmer på kino eller på DVD.

Derfor faller jo hele argumentet ditt i grus - billettsalg og kvalitet hører nødvendigvis ikke sammen

[SuKa]

Formålet med en film er å underholde, og hvis den klarer å underholde et stort antall mennesker, vil jeg si at det er en god film. Jeg har ikke sett verken Mamma Mia eller Lange flate baller.

Jeg vil alltid ha min subjektive oppfatning av hva jeg synes er en god film, men fra et objektivt synspunkt vil en god film være en film som kan underholde mange mennesker, i stor grad og over tid, uavhengig av hvordan jeg oppfattet den.

Så du vil si at Mamma Mia og Lange Flate Baller er gode filmer utelukkende basert på at de har solgte mange billetter, samtidig som du evt. kan hate de personlig? Blir ikke det en kræsj? Annerkjennelse er en ting, men den skal være basert på filmens faktiske kvaliteter. Har den ingen ifølge deg selv, trenger du heller ikke å henvise til saueflokken av et ukritisk publikum.

 

Det er det beste objektive målet vi har på gode filmer. Jeg kan hate filmer, men hvis de klarer å underholde mange andre, uansett hvor ukritiske de måtte være, vil jeg ikke påstå at det er en dårlig film. Min subjektive filmsmak er noe annet, men man kan ikke måle den i god/dårlig filmsmak.

 

At mange ser den betyr ikke nødvendigvis at den er bra eller at den i det hele tatt underholder alle som kommer. Filmer som f.eks Spiderman eller HP vil automatisk få mange seere på grunn av tegneserien og bøkene. God reklame (budsjett) osv. kan også føre til at det kommer mange på kinoen.

Men jeg ser poenget ditt, men det er umulig å si hva som er god eller dårlig film. Som det blir sagt har de fleste filmer forskjellige hensikter.

Endret 8. desember 2009 av SuKa