Rimelig LCD i bredt format

[k-ryeng]

Bredformatene for datamonitorer bør standarisere på 1920x1080 synes jeg.

Og miste 10% av pixlene? Synes absolutt ikke jeg! Da vil jeg heller ha 5% sorte striper over og under på dataskjermen...

[Din_Laban]

Nei det vil jeg ikke ha. Skjermene til Asus er forresten 16:10.

 

Men hvor mange pixler har vi pr. tomme her egentlig på en 22", mot f.eks. 19" 1280X1024 oppløsning?

[Lucifer24]

Alle problemene med oppløsning som er nevnt i tråden her, er grunnen til at jeg fremdeles sitter på en CRT, da kan man selv velge hva slags oppløsning man vil ha. For min del så er alt under 1600x1200 ubrukelig. Og når jeg skal spille, men ikke har maskinvare til å dra spill i den oppløsningen så kan jeg bare skru den ned uten at bilde blir dårlig.

 

Når da CRT også er, ivhertfall etter min mening, overlegen LCD på det meste untatt vekt og fysisk størrelse, så blir nok jeg sittende med CRT til det kommer noe bedre enn LCD.

 

Men den skjermen som artikkelen handler var ganske fristende, helt til jeg kom til den biten om oppløsing. For jeg kunne godt tenkt meg 22" eller mer som widescreen, da jeg syns det er mye bedre å jobbe med enn 4:3

En kompis av meg hadde for ett par år siden en 24" widescreen CRT skjerm, med trinitron bilderør. Den var helt fantastisk å bruke, krystall klart bilde og en oppløsning som passet meg perfekt, men har ikke funnet den, hverken som ny, eller på bruktk markedet.

Noen som vet hvor jeg kan få tak i en sånn?

[Lucifer24]

Bredformatene for datamonitorer bør standarisere på 1920x1080 synes jeg.

Og miste 10% av pixlene? Synes absolutt ikke jeg! Da vil jeg heller ha 5% sorte striper over og under på dataskjermen...

7033068[/snapback]

 

Hva mener du? Miste fra hvor?

[Inaktiv bruker 2]

Bredformatene for datamonitorer bør standarisere på 1920x1080 synes jeg.

Og miste 10% av pixlene? Synes absolutt ikke jeg! Da vil jeg heller ha 5% sorte striper over og under på dataskjermen...

7033068[/snapback]

 

Hva mener du? Miste fra hvor?

7033160[/snapback]

 

Standard for PC er 16:10 som blir 1920x1200, ikke 16:9, dvs 1920x1800 (HDTV).

[k-ryeng]

Hva mener du? Miste fra hvor?

Hvis man skal gå ned fra 1920x1200 til 1920x1080 mister man 10% av pixlene i høyderetning...

[JohndoeMAKT]

Hva mener du? Miste fra hvor?

Dagens tilsvarende WS oppløsning er 1920x1200. 1920x1080 er 10% mindre i høyden og han vil heller ha svarte felt oppe og nede når han ser 16x9 video enn en enda tynnere WS. Noe jeg er enig i. Jeg har en 24" WS CRT (Trinitron Lucifer24 Sun 90W10) som jeg ser film og tvserier på mens jeg jobber på en annen skjerm og den store flaten kun en halvmeter fra hodet gjør at svarte felt oppe og nede ikke er et problem for meg hvertfall.

 

Det er flott at prisene synker, men skulle gjerne sett noen andre paneler enn TN i så lav pris med 21+ WS oppløsning og pivot... men jeg har tid til å vente et år jeg.

[Brusfantomet]

Nice, får håpe dette presser prisene på 1920 x 1200 panelene ned til levelig nivå (8 til 10k er litt mye for en skerm). ellers er jo det veldig greie skermer skulle jeg tro, kansje ikke den beste fargegjengivelsen men det er en stor skerm. tror den passer bra for folk som ikke liker høy pixeltetthet (les foreldre, besteforeldre og andre av i den gennerasjnen).

[k-ryeng]

Alle problemene med oppløsning som er nevnt i tråden her, er grunnen til at jeg fremdeles sitter på en CRT, da kan man selv velge hva slags oppløsning man vil ha. For min del så er alt under 1600x1200 ubrukelig. Og når jeg skal spille, men ikke har maskinvare til å dra spill i den oppløsningen så kan jeg bare skru den ned uten at bilde blir dårlig.

 

Når da CRT også er, ivhertfall etter min mening, overlegen LCD på det meste untatt vekt og fysisk størrelse, så blir nok jeg sittende med CRT til det kommer noe bedre enn LCD.

Jepp, hvis jeg får veldig god plass en gang kan jeg godt tenke meg en dobbel eller trippel 21" CRT-løsning, med 2/3x 1600x1200 eller kanskje til og med 2048x1536 :o) Dét hadde blitt en behagelig arbeidssituasjon...

[siDDis]

Alle problemene med oppløsning som er nevnt i tråden her, er grunnen til at jeg fremdeles sitter på en CRT, da kan man selv velge hva slags oppløsning man vil ha. For min del så er alt under 1600x1200 ubrukelig. Og når jeg skal spille, men ikke har maskinvare til å dra spill i den oppløsningen så kan jeg bare skru den ned uten at bilde blir dårlig.

 

Når da CRT også er, ivhertfall etter min mening, overlegen LCD på det meste untatt vekt og fysisk størrelse, så blir nok jeg sittende med CRT til det kommer noe bedre enn LCD.

 

Men den skjermen som artikkelen handler var ganske fristende, helt til jeg kom til den biten om oppløsing. For jeg kunne godt tenkt meg 22" eller mer som widescreen, da jeg syns det er mye bedre å jobbe med enn 4:3

En kompis av meg hadde for ett par år siden en 24" widescreen CRT skjerm, med trinitron bilderør. Den var helt fantastisk å bruke, krystall klart bilde og en oppløsning som passet meg perfekt, men har ikke funnet den, hverken som ny, eller på bruktk markedet.

Noen som vet hvor jeg kan få tak i en sånn?

7033138[/snapback]

 

Eg er heilt lik deg, kan ikkje fatte at nokon vil ha så liten opplausning på så stor skjerm. Når ein sitter med så stor skjerm så ville ijallefall ein 2500 opplasuning vore greit. Tenk å kunne jobbe med 3 dokumenter samtideg på ein skjerm. Eller jobbe med super high res bilder i photoshop.

Med lavere opplausning enn det eg har på min CRT nå så ser eg ingen poeng i å bytte skjerm. CRT leverer enda utroleg mykje meir for pengane enn LCD gjer. Men eg vil og gjerne ha ein ny større og betre skjerm. Kvifor har alle dumpa CRT?

[Lucifer24]

Hva mener du? Miste fra hvor?

Dagens tilsvarende WS oppløsning er 1920x1200. 1920x1080 er 10% mindre i høyden og han vil heller ha svarte felt oppe og nede når han ser 16x9 video enn en enda tynnere WS. Noe jeg er enig i. Jeg har en 24" WS CRT (Trinitron Lucifer24 Sun 90W10) som jeg ser film og tvserier på mens jeg jobber på en annen skjerm og den store flaten kun en halvmeter fra hodet gjør at svarte felt oppe og nede ikke er et problem for meg hvertfall.

 

7033221[/snapback]

 

Sånn ja, da skjønner jeg, og er helt enig. 1920x1200 er tingen på pc

JohndoeMAKT viss du skulle, av en eller annen merkelig grunn, finne ut at du ikke vil ha den 24" så vet du hvor PM knappen er

[JohndoeMAKT]

Min 90W10 er fra 99 og såpass gammel at bildet ikke er skarpt nok i dag, så du vil nok ikke ha den likevel. (men jeg skal selge den om ~6-8 mnd) Men som #2 skjerm for å se film og å dumpe vinduer på fungerer den flott. 46 kg er jo også en..ulempe.

[Resus]

Bra med nye skjermer som presser prisene.

Synes denne skjermen virka helt topp jeg.

 

Siden jeg spiller endel er det greit å kunne dra spill i skjermens native oppløsning og det blir vanskelig med 1900x1200.

 

De som har behov for så vanvittig med plass på skrivebordet kan vel bare kjøpe to skjermer. Det skulle bli 3300 x 1050. Det burde være ok selv for ihuga crt-fanatikere.

[ATWindsor]

Bra med nye skjermer som presser prisene.

Synes denne skjermen virka helt topp jeg.

 

Siden jeg spiller endel er det greit å kunne dra spill i skjermens native oppløsning og det blir vanskelig med 1900x1200.

 

De som har behov for så vanvittig med plass på skrivebordet kan vel bare kjøpe to skjermer.  Det skulle bli 3300 x 1050. Det burde være ok selv for ihuga crt-fanatikere.

7033486[/snapback]

 

Jeg kunne fint klart meg med mer enn den ppløsningen, blant annet ville jeg hatt mer i høyden, personlig tenker jeg på 2*20 tommer (FS), men kunne godt tenkt meg enda litt mer.

 

AtW

[Lucifer24]

Min 90W10 er fra 99 og såpass gammel at bildet ikke er skarpt nok i dag, så du vil nok ikke ha den likevel. (men jeg skal selge den om ~6-8 mnd) Men som #2 skjerm for å se film og å dumpe vinduer på fungerer den flott. 46 kg er jo også en..ulempe.

7033447[/snapback]

 

Jeg har nå en FlexScan F784-T, den har en dot pitch på 0,26mm akkurat som din. (Det er det som avgjør hvor skarp bilde man får ikke sant?) Den er vel godt over ti år gammel nå, så den du har er faktisk aktuel som hovedskjerm for meg, ihvertfall frem til jeg får en nyere og bedre 24". Og da setter jeg den bare som nr 2 skjerm. Hehe 2x 24" det hørtes svært bra ut

Blir uansett glad om du sender en PM når det nærmer seg salg.

 

CRT leverer enda utroleg mykje meir for pengane enn LCD gjer. Men eg vil og gjerne ha ein ny større og betre skjerm. Kvifor har alle dumpa CRT?

Triste greier dette ja, skulle virkelig ønske at det var letter å få tak i CRT i dag. Grunn til at det er blitt som det er, er vel massiv markedsføring av LCD og at dem fleste heller vil har en skjerm som ikke veier over 40 kg og trenger et gigantisk skrivebord for å få plass. Dem tror vel også at den nye LCD skjermen er bedre ettersom dem da gjerne sammenligner med en gammel og sur 17 tommer.

Endret 9. oktober 2006 av Lucifer24

[Lucifer24]

De som har behov for så vanvittig med plass på skrivebordet kan vel bare kjøpe to skjermer.  Det skulle bli 3300 x 1050. Det burde være ok selv for ihuga crt-fanatikere.

7033486[/snapback]

 

Tja, er ikke så ille det, men har i dag en 21" og en 19" med en oppløsning på til sammen 3200x1200. Og viss jeg får viljen min og får skaffet to 24 tommere så blir det jo ihvertfall 3800x1200. Og da snakker vi skrivebord for ihuga CRT fanatikere!

 

Edit: Rettet feil på pixler i høgden, takk til ATwindsor

Endret 9. oktober 2006 av Lucifer24

[ATWindsor]

De som har behov for så vanvittig med plass på skrivebordet kan vel bare kjøpe to skjermer.  Det skulle bli 3300 x 1050. Det burde være ok selv for ihuga crt-fanatikere.

7033486[/snapback]

 

Tja, er ikke så ille det, men har i dag en 21" og en 19" med en oppløsning på til sammen 3200x2400. Og viss jeg får viljen min og får skaffet to 24 tommere så blir det jo ihvertfall 3800x2400. Og da snakker vi skrivebord for ihuga CRT fanatikere!

7033955[/snapback]

 

Sikker på at du ikke blander litt nå? Huske at 2 ganger 1600*1200 er 3200*1200, ikke 3200*2400

 

AtW

[Eivinde]

Jeg synes det er en fordel å holde seg til 16:10 på PC. Svart stripe oppe og nede på film er ingen ulempe i forhold til surfing med 10% færre piksler i høyden

[Lucifer24]

De som har behov for så vanvittig med plass på skrivebordet kan vel bare kjøpe to skjermer.  Det skulle bli 3300 x 1050. Det burde være ok selv for ihuga crt-fanatikere.

7033486[/snapback]

 

Tja, er ikke så ille det, men har i dag en 21" og en 19" med en oppløsning på til sammen 3200x2400. Og viss jeg får viljen min og får skaffet to 24 tommere så blir det jo ihvertfall 3800x2400. Og da snakker vi skrivebord for ihuga CRT fanatikere!

7033955[/snapback]

 

Sikker på at du ikke blander litt nå? Huske at 2 ganger 1600*1200 er 3200*1200, ikke 3200*2400

 

AtW

7033980[/snapback]

 

Joda, det gjør jeg. Takk for rettelsen

[kyrsjo]

Ang. skarphet og CRT: Etter min erfaring så har skjermkortet *mye* å si her. Hadde en skjerm som var kopla til en gammel maskin med et billig ATI-kort (ett av de første AGP-kortene, dette var et *skjermkort* ikke 3d), som var ufyselig uskarp. Faktisk så ille at jeg trodde skjermen var ødelagt og kastet den (og fikk en ny, som var bare bittelitt bedre).

 

Så flytter gamlepc'n min inn, med et geforce 2 PCI kort. Og vips ble skjermen sylskarp!

 

Samtidig ble den "nye" crt'en min (den er vel fra 97-99 omtrent, men CRT'er blir ikke gamle så fort...) på 19" nydelig klar på en ennå høyere oppløsning enn jeg kunne kjøre med GF2'ern når jeg bytta til et nyere pci-express nvidiakort.

 

Hilsen fyren som hoppet over AGP