Rettssak om levetid på mobil

[Saftis]

2. folk er vanvittig redde for mangedobbelte priser som følge av 5 års regelen. Ingen har tall for det, men akkurat som emd år 2000 er folk paranoide for dette

 

Å tro noe annet enn at økte retur- og serviceutgifter vil bli kompensert for med noe annet enn høyere utsalgspris, er direkte blåøyd.

Hvilken parallell dette har til år 2000-problematikken går i hvert fall meg hus forbi.

[Christian86]

2. folk er vanvittig redde for mangedobbelte priser som følge av 5 års regelen. Ingen har tall for det, men akkurat som emd år 2000 er folk paranoide for dette

 

Å tro noe annet enn at økte retur- og serviceutgifter vil bli kompensert for med noe annet enn høyere utsalgspris, er direkte blåøyd.

Hvilken parallell dette har til år 2000-problematikken går i hvert fall meg hus forbi.

6956335[/snapback]

 

les mine ord; 200 kr-400 kr er ikke mangedobbling. Det er noen prosent, folk er bokstavelig talt redde for mangedobbel pris. Dette tilsvarer hysteriet rundt år 2000.

[oro2]

for min del er 3-4 rimelig, og 5 år for mye, men 2 år er for lite dessverre. Jeg mener at med normalt vett, noen batteribytter og normalt bruk så skal de fint kunne vare så lenge som den tiden.

6956332[/snapback]

3-4 år er jo ikke så veldig mye vesentlig mer enn 2 år da, slik det må være for 5 års reklamasjonsrett. Desverre er loven veldig uklar her.

 

Slik folk flest behandler sine mobiltelefoner er jeg uenig i at de bør vare noe særlig over 2 år, kanskje 3. Ingen av delene kvalifiserer til mer enn 2 års reklamasjonsrett. Er enig i det TheScirocco skriver om hvordan folk bruker mobilene og leser manualer.

[friskies]

En MOBILtelefon er laget for at folk skal kunne ta den med seg hvor de enn ønsker, derav navnet MOBILtelefon. De siste årene har vi sett reklamasjonssaker på TV der nokia mener at det å ta med seg telefonen utendørs ikke er normal bruk.

De av oss som er voksne her husker gode telefoner som ericsson 388, 688 etc. De var faktisk laget for å være MOBILE og tålte både normal bruk og mer samtidig som de varte vesentlig lenger enn 2 år. Jeg er bare 25 år, men jeg har vært del av mobilrevolusjonen som startet for 10 år siden og sett at mobiltelefoner har gått fra solide konstruksjoner til skranglete søppel med løse, tynne plastdeksel med innmat som korroderer ved for høy luftfuktighet. Dagens ungdom er vokst opp med disse billigst-mulig-masseproduserte telefonene og tror at det er nettopp slik det skal være, men jeg vet at det behøver ikke, og skal ikke være sånn.

[oro2]

friskies

 

Selv om en mobiltelefon er mobil er den ikke nødvendigvis laget for å tåle fuktighet, støt, støv, skit, store temperaturendringer osv. Vil du betale den prisen det koster å lage det, samt å reparere disse gratis i 5 år selv om de blir utsatt for dette?

 

For min del så passer jeg ganske så gjennomsnitlig på mobilen min, og de pleier å vare fint i 1-2 år, kanskje med en garantireperasjon eller to.

[TheScirocco]

altså;

det med pc kontra mobil vil jeg påstå kun er gjeldende med HT,Qtek e.l. Du kan ikke sammenlikne en 3,2ghz pc med tonnevis av spyware,virus o.l. med en M65 feks.

 

Kommer blåskjermen som følge av hardware feil så finner en ut av det, og kunde får hjelp. Kommer det av at poden slettet en viktig fil, så er det selvforskyldt og det er det som regel.

Det er sjelden kunden sin feil at m65en feks fryser etter noen dager når dama ringer.

 

Pc kontra mobil er i de fleste tilfeller som dag og natt i sammenlikning.

Nja...Skeptisk! Prinsippet er det samme når det gjelder PC og telefoner. Begge er avhengig av filer, prosessor, tigjengelig minne osv. Det er faktisk ikke så skjelden at jeg opplever at folk klager over telefoner som er ustabile også viser det seg at den har ca 0mb minne ledig. Jo enklere modell jo mer vanlig er dette siden det ofe er disse telefonene som har minst minne. Når du kommer opp i smartphone aparater er det oftere programmer i seg selv som kan skape konflikter. Igjen er det et problem at forbrukeren ikke har lest bruksanvisning. Ta for eksempel Series60 som støtter multitasking. Men begrenset prosessorkraft gjør at telefonen raskt blir treg og ustabil hvis du ikke lukker programmer du ikke bruker.

 

Hva angår statestikken din så e rjeg nokså usikker på de 10%. De er for meg tatt rett ut av lufta, Hva angår bruksanvisningen så sluker jeg den fint, for det er kjennsgjerning at nordmenn driter i den papirbiten der.

 

Uansett; skal lovverket legges etter de som er dumme nok til å tro at qtek 9000en deres tåler å dykkes med, eller den normale bruker med vett nok til å vite at ikke alt tåler en time i regnværet i Bergen?

Det er riktig nok en stund siden, men det var en kar som klagde på en Nokia 7110 (Tror jeg det var) som ikke tålte å være med ned på 30m dyp under tørrdrakten. Selv om telefonen var godt innpakket er det jo litt trykk på 30meters dyp

[Cowboystrekk]

Loven burde virkelig åpnet for f.eks 3 eller 4-års reklamasjon. Helt idiotisk at en bærbar pc til 4000,- skal ha 5 år, mens en mobil til 6500,- bare skal ha 2 slik nokia mener. Regner jo med at en mobil lever kortere enn en pc, men det er litt vell stor forskjell på 2 og 5 år.

[Christian86]

for min del er 3-4 rimelig, og 5 år for mye, men 2 år er for lite dessverre. Jeg mener at med normalt vett, noen batteribytter og normalt bruk så skal de fint kunne vare så lenge som den tiden.

6956332[/snapback]

3-4 år er jo ikke så veldig mye vesentlig mer enn 2 år da, slik det må være for 5 års reklamasjonsrett. Desverre er loven veldig uklar her.

 

Slik folk flest behandler sine mobiltelefoner er jeg uenig i at de bør vare noe særlig over 2 år, kanskje 3. Ingen av delene kvalifiserer til mer enn 2 års reklamasjonsrett. Er enig i det TheScirocco skriver om hvordan folk bruker mobilene og leser manualer.

6956365[/snapback]

 

så du mener at 3 år, som medfører en 50% økning ca i antall levedager og 4 år som medfører en ca 100% økning ikke er vesentlig?

 

*snipp*

6956612[/snapback]

 

1. pc og mobil er såpass forskjellig at den sammenlikningen holder ikke. Hvordan kan du si at laptopen min og feks m65 kan sidestilles?

skal kunde virkelig være ok med at m65en er like ustabil som laptopen blir med virus osv?

 

og som et obs! en datamaskin får ikke blåskjerm uten at enten det er hardware feil eller software feil. Sistnevnte er som regel skapt som følge av uvettig bruk eller annet liknende. Maskinen jeg sitter på har ikke hatt blåskjerm på 6-7 mnder og er dønn stabil, skal jeg altså forvente at m65en skal være mindre stabil?

 

det du nevner med minne er brukerfeil og totalt irrelevant for hva forbruker skal forvente. Forbruker skal ikke under noen omstendighet måtte forvente at mobilen dør hen, fryser uten grunn o.l. dersom kunde IKKE er å laste for det. det du sier er at de nærmest skal gjøre det.

[KVTL]

3-4 år er jo ikke så veldig mye vesentlig mer enn 2 år da, slik det må være for 5 års reklamasjonsrett. Desverre er loven veldig uklar her.

6956365[/snapback]

 

Loven er da vitterlig klar på at ved vesentlig lenger holdbarhet enn to år så er det fem års reklamasjonsrett.

 

Men når er kravet til vesentlig oppfyllt ?

 

Forarbeidene nevner at ikke er hensiktsmessig med en konkret tidsangivelse. Men så kommer det interessante: "En kan likevel ta som utgangspunkt at for en vare eller deler som er ment å vare om lag fire år, vil fem års fristen gjelde.". Ot.prp.nr.44 (2001-2002) s. 181- 182.

 

Når da Nokia uttaler følgende til media: "Nokia hevder at reklamasjonstiden er to år, siden en mobiltelefon etter deres mening ikke har en levetid på mer enn tre til fire år.", så er jo dette klart innen for de rammer som både forarbeid og juridisk litteratur mener kvalifiserer for fem års reklamasjonsrett.

 

Videre så står det også i samme ot. prp følgende: " Dersom det er tvil om hvor lenge varen er ment å vare, bør denne tvilen falle ut til fordel for fem års fristen.".

 

Det er dessuten en rekke avgjørelser fra FTU der man har kommet til at det er fem års reklamasjonsrett på mobiltelefoner.

 

Videre så har du Rt. 1998.774 hvor Høyesterett kom til at elektroniske komponenter hver for seg slites ikke, og de derfor er emnt å vare vesentlig lenger enn to år.

 

Men som sagt så hadde det vært deilig å hatt en Høyesterettspraksis som en gang for alle hadde slått fast fem års reklamasjonsrett slik at reklamasjoner mot forhandlere hadde blitt enklere og ikke så tidkrevende som i dag.

[Saftis]

2. folk er vanvittig redde for mangedobbelte priser som følge av 5 års regelen. Ingen har tall for det, men akkurat som emd år 2000 er folk paranoide for dette

 

Å tro noe annet enn at økte retur- og serviceutgifter vil bli kompensert for med noe annet enn høyere utsalgspris, er direkte blåøyd.

Hvilken parallell dette har til år 2000-problematikken går i hvert fall meg hus forbi.

6956335[/snapback]

 

les mine ord; 200 kr-400 kr er ikke mangedobbling. Det er noen prosent, folk er bokstavelig talt redde for mangedobbel pris. Dette tilsvarer hysteriet rundt år 2000.

6956341[/snapback]

 

Hvor du tar utsagnet om at "folk er redde for mangedobbel pris" fra, er for meg ukjent. Personlig vil jeg ikke tro folk flest går rundt og tror prisen på en mobil til 3000 kroner vil gå opp til 9000 kroner eller høyere dersom man utøver 5 års reklamasjonsrett i praksis.

 

Det jeg derimot er ganske sikker på, er at folk flest har en forståelse av at økte utgifter betyr økt pris generelt sett. For min del er det greit at butikkene praktiserer 2 års reklamasjonsrett på "forbrukselektronikk" som blir fort utdatert teknologisk sett, slik som datakomponenter og til dels mobiltelefoner, så jeg kan få en rimeligere pris når jeg oppgraderer annenhvert år.

 

Hvis du skal hoste opp flere tall, vennligst dokumentér.

[Christian86]

*snipp*

6980940[/snapback]

 

jeg kan hoste opp mye, men mange av tallene i denne debatten er ca tall uansett, så ser ikke hvorfor jeg skal lage en empirisk undersøkelse.

Tallene kommer fra kommentarfeltene til flere nettsteder, der brukere klager over dette, så enkelt er det.

[Nagel]

Det er greit å være klar over at reklamasjonsfristene ikke har noe med mangelsvurderinen å gjøre. Dersom en mobiltelefon slutter å fungere innenfor fristen, betyr det slett ikke at den har en mangel. Reklamasjonsfristene er en form for foreldelse, de hindrer kjøper i å kreve mangelsbeføyelser uavhengig av om mobilen faktisk har en mangel.

 

De fleste mangler vil jo ha vist seg før det har gått to år. Dersom det viser seg at mobilen hadde en mangel på salgstidspunktet, ser jeg ikke hvorfor man kategorisk skal avvise et mangelskrav fordi mangelen kommer til syne etter to år.

 

Videre har jeg trøbbel med å se at det faktum at mange behandler sine mobiltelefoner dårlig, er et særlig tungtveiende argument.

 

Men det ene argumentet mitt her kan jo snus: Siden de fleste mangler manifesterer seg innen to år, er det ikke mange legitime mangelskrav som går tapt som følge av en kortere reklamasjonsfrist. Det kan hevdes at selger bør beskyttes mot reklamasjoner etter toårsgrensen, siden de aller fleste av disse vil være urettmessige.

[Sigmund_Freud]

At telefoner bare kan holde i 2 år - det er ikke riktig, de holder nok lengre.

 

Men at de skal holde i VESENTLIG lengre enn 2 år, det mener jeg de ikke skal.

 

Dermed - 2 års reklamasjonsrett på mobiltelefon.

6955348[/snapback]

Helt enig.

 

Folk flest er uforsiktige, og for å slippe unødvendige reklamasjoner fra disse bør reklamasjontiden holde stand på 2 år. Som flere påpekker oppdages så å si alle mangler før de 2 år har gått - feil etter to år skyldes slitasje etter hard bruk.

[KVTL]

Folk flest er uforsiktige, og for å slippe unødvendige reklamasjoner fra disse bør reklamasjontiden holde stand på 2 år.

6982608[/snapback]

 

Problemet med det argumentet er at uforsiktighet vil komme inn i mangelbedømmelsen.

 

Altså det er viktig å skille mangelbedømmelse, altså avgjørelse om produktet har en feil, og reklamasjon, altså tiden forhandler er ansvarlig for feil. Det at man er innenfor den absolutte og alminnelige reklamasjonsfrist betyr ikke i seg selv at gjenstanden har en mangel i lovens forstand.

 

Det at en lyspære går på en to år gammel bil er ikke i seg selv grunnlag for å hevde at det bare er to års reklamasjon på biler, men det er ikke sikkert det er en mangel for det. Og heller ikke ville det vært et argument for å ha to års reklamasjon på biler.

[Leeland]

En problemstilling som jeg enda ikke har sett belyst i denne tråden (correct me if i am wrong) er følgende:

 

Jeg er ikke enig i at en telefon skal kunne vare opp til 5 år ved "normal" / gjennomsnittlig bruk.

 

Jeg er derimot også enig i at man bør kunne reklamere på feil som kan rettes mot feil i produseringsfasen opp til 5 år etter kjøpstidspunkt.

 

Dog inseer jeg at dette lar seg vanskelig gjennomføre - da de feil som vil oppstå etter si 4 år ofte vil være relatert til slitasje snarere enn konstruksjons feil. Dersom en konstruksjonsfeil er så "alvorlig" at den ikke oppdages innenfor 2 år ikke kan ansees å være en mangel ved produktet.

 

 

Hva skal da regnes inn som slitasje skade / skade som følge av unormal bruk osv.

 

Slik jeg ser det - vil 5 års reklamasjonsrett på telefoner utløse ett skred av nye problemstillinger:

 

Det er klart at en telefons joystick / d-pad / etc. vil utsettes for særdeles mange flere trykk i løpet av 5 år - enn i løpet av 2 år. Mange av de telefonene som produseres i dag har enkeltkomponenter i seg - som man helt ærlig kan inrømme - at nok ikke er produsert med en slik kvalitet at de kan holde 5 år med den belastning de av enkelte brukere blir utsatt for (og det var ikke jeg som sa joysticken på sony ericsson telefoner). Lovverket har i dag en åpning for at slitasjeskader som følge av unormalt mye bruk ikke dekkes av reklamasjonsretten. Hvem skal vurdere hva som er slitasjeskade som følge av unormal bruk - og hva som ikke er det?

Har i den sammenheng også lysst til å trekke frem følgende bilde: Det er fullt mulig å finne en 1971 modell opel kaddett som har rullet 65000km siden den forlot fabrikken - blitt vasket hver uke - og stått parkert i oppvarmet garasje det meste av sitt liv. Følgende har bilen få eller ingen rust skader - og få tekniske feil. Er det da riktig å hevde at biler bør ha f.eks 10 års reklamasjonsrett?

 

La oss da si det blir lovfestet 5 års reklamasjonsrett på mobil-telefoner.

Eksempel:

Min far bruker sin telefon til å ringe med. Han skiftet for 2 år siden sin Ericsson GA318 (som da var 8 år gammel) ut med en siemens telefon. GA318'n hadde aldri sendt en tekstmelding og hadde nesten ingen slitemerker på tastene fordi den stort sett aldri ble brukt. Hans nye siemens kommer antagelig til å vare like lenge. Ikke fordi den er av tilsvarende kvalitet - men fordi hans bruk er så skånsom for telefonen. Å forvente at min telefon - som utsettes for ett par tusen tastetrykk til dagen skal vare like lenge er en utopi.

 

Kostnadene ved å fastslå 5 års reklamasjonsrett vil i første rekke ramme forhandlere. Dette blir spekulasjon fra min side, men jeg mener jeg er inne på noe. Produsenter som samsung o.l vil neppe erkjenne 5 års reklamasjonsrett om det så blir lovfestet. I praksis vil dette føre til at forhandler må kalkulere med en viss feilprosent over en 5årsperiode. Kostnadene ved dette vil måtte hentes inn ved at forhandler øker sin inntjening pr. solgte produkt. Når man vet at en håndtverker (i dette tilfellet mobiltekniker) gjerne tar seg betalt ett sted mellom 350 og 800 kr pr påbegynte time skjønner man at dette kan utgjøre ett grunnlag for vesentlig økning i pris. Spessiellt tatt i betrakning at det finnes brukere som meg, som bruker telefonen etter bruksanvisningen, men som allikevel er i stand til å gjenttatte ganger over en periode på 2-3 år slite ut store deler av telefonens konstruksjon.

 

Dette reiser en etisk problemstilling:

Er det riktig å forvente att min far skal måtte ta kostnaden, ved økte priser på telefoner - fordi brukere som jeg "bruker opp" varen fortere enn den er konstruert for?

 

Jeg lander på følgende konklusjon:

Å påføre deler av forbrukerene (min far) store merkostnader ved å kjempe gjennom en rett som vil være vanskelig å håndheve - vil til syvende og sist være å betrakte som en bjørnetjeneste mot den jevne forbruker.

 

edit: rettet på noen - av antagelig mange - feil

Endret 6. oktober 2006 av KRZT

[KVTL]

Produsenter som samsung o.l vil neppe erkjenne 5 års reklamasjonsrett om det så blir lovfestet.

 

Vel det er jo ikke snakk om noen ny lovfesting, fordi reglene er jo der og de er klare. Det retten skal avgjøre er om det vil gjelde mobiltelefoner, noe jeg mener det gjør.

 

Kostnadene ved å fastslå 5 års reklamasjonsrett vil i første rekke ramme forhandlere.

 

FTU kjører allerede i dag en fem års frist for ,obiltelefoner. Det at mobiltelefoner har to års reklamasjonstid er noe forhandlere og produsenter har hevdet at skal gjelde.

 

Mange av de telefonene som produseres i dag har enkeltkomponenter i seg - som man helt ærlig kan inrømme - at nok ikke er produsert med en slik kvalitet at de kan holde 5 år med den belastning de av enkelte brukere blir utsatt for (og det var ikke jeg som sa joysticken på sony ericsson telefoner).

 

Her spiller reelle hensyn inn. Høyesterett kom til i skohældommen at miljøhensyn var et reelt hensyn (husker ikke Rt. i hodet). Siden produsentene må lage telefoner med bedre kvalitet, vil dette igjen føre til lenger bruk hos vanlige personer. Dette vil igjen føre til positive effekter for miljøet, det vil si mindre avfall.

 

da de feil som vil oppstå etter si 4 år ofte vil være relatert til slitasje snarere enn konstruksjons feil

 

Ikke alltid. Hvis du leser videospillerdommen så er det snakk om en del som var 3 år gammel da den gikk i stykker. Dessuten ka ndet hende at gjenstanden har en iboende svakhet hos seg.

 

Å påføre deler av forbrukerene (min far) store merkostnader ved å kjempe gjennom en rett som vil være vanskelig å håndheve - vil til syvende og sist være å betrakte som en bjørnetjeneste mot den jevne forbruker.

 

Jeg vil nok ikke ha betraktet faren din som den jevne forbruker. Den jevne forbruker bruker telefonen ofte og daglig. Hva som er den jevne forbruker er vansklig å definere siden det må omfavne mange ulike typer mennesker. Alt fra bedriftsledere til selgere skal dekkes. Det er selvfølglig slik at alle bruker telefonen forskjellig. Jeg vil heller si at du er mer den jevne forbruker enn faren din.

 

Kostnadene ved dette vil måtte hentes inn ved at forhandler øker sin inntjening pr. solgte produkt. Når man vet at en håndtverker (i dette tilfellet mobiltekniker) gjerne tar seg betalt ett sted mellom 350 og 800 kr pr påbegynte time skjønner man at dette kan utgjøre ett grunnlag for vesentlig økning i pris.

 

Teoretisk er forhandler fristilt til å selv velge hva han skal selge av telefoner og hvordan han vil går fram for å avhjelpe mangelen. Velger forhandler å velge å selge modeller med kjente feil på, ja så er dette et tap som må taes med i budsjettet. Egentlig så tror jeg ikke forskjellen blir så veldig stor, da det er fåtallet som vil reklamere etter fem år. Eks. Datautstyr har jo femårs reklamasjonsrett. De er jo ikke noe dyrere for det.

[Saftis]

Teoretisk er forhandler fristilt til å selv velge hva han skal selge av telefoner og hvordan han vil går fram for å avhjelpe mangelen. Velger forhandler å velge å selge modeller med kjente feil på, ja så er dette et tap som må taes med i budsjettet. Egentlig så tror jeg ikke forskjellen blir så veldig stor, da det er fåtallet som vil reklamere etter fem år. Eks. Datautstyr har jo femårs reklamasjonsrett. De er jo ikke noe dyrere for det.

7012070[/snapback]

Jeg utfordrer deg til å prøve ut dette i praksis. Du vil finne at nettbutikkene tolker de fleste komponenter til å ikke skulle være ment å være vesentlig lenger enn 2 år.

[KVTL]

Har prøvd det i praksis med skjermkortet mitt og fikk det omlevert i et nytt. Det var da 4 år gammelt.

 

Dessuten er garantitiden 3 år på MSI sine skjermkort ihvertfall, som drar i retning av fem års reklamasjonsrett.

[Cowboystrekk]

Hvorfor kan ikke bare forbrukerombudet lage en liste med hvor lang levetid den og den tingen har, og innføre noe mellom 5 år?

[KVTL]

Fordi det er en objektiv vurdering ihvert enkelt tilfelle.

 

Den alminnelige reklamasjonsrett gåt over enten når det har gått 2 eller 5 år, eller hvor lenge gjenstanden er ment å vare.

 

Eks. Du kjøper en cola på butikken, når du har drukket opp den har den alminnelige reklamasjonsretten din gått ut. Et annet eksempel kan være batterier. Når batteriet er ladet ut har du ikke rett å klage på det. Dette er aktuelt på telefoner, der de fra fabrikken er ment å vare rundt tre år hvis det er litium baserte batterier. Når det da har gått ca. 3 år kan man si at den alminelige reklamasjonsretten har løpt ut.

 

Forbrukerkjøpsloven baserer seg på objektive vurderinger basert på rettskildene som er annerkjent i norsk rett. Setter man seg inn i disse så lærer man utrolig mye mer om hvordan loven fungerer. Eks. på slike kilder kan være Høyesterettsdommer og forarbeid. Også juridisk litteratur kan man bruke.